1. Юридическая консультация
  2. Судебная практика и акты
  3. Судебная практика по трудовым спорам
  4. Прочие трудовые споры
  5. Решение суда об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда № 2-3535/2017 ~ М-63/2017

Решение суда об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда № 2-3535/2017 ~ М-63/2017



Дело № 2-3535/2017 (4)

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.03.2017 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О. при секретаре судебного заседания Калашниковой И.А., при участии истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алефиренко И. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «АС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алефиренко И.А. обратилась в суд к ООО «АС» с требованиями об установлении факта трудовых отношений, взыскании с ответчика заработной платы в размере 16500 рублей, компенсации морального вреда в размере 4000 рублей. В обоснование иска указала, что с по истец работала в клининговой компании, которая осуществляла услуги по уборке здания Свердловского областного суда, за период работы истцу заработная плата не выплачивалась. При поступлении на работы истцу был выдан договор с ООО «Транском-С», однако, в бухгалтерии областного суда истец узнала, что на самом деле договор клининга заключен с ООО «АС», а не ООО «Транском-С», фактически истец выполняла работу в ООО «АС».За прошедший период задолженность по заработнойплате составила 16 500 рублей. Действиями работодателя истцу причинены моральные страдания и переживания.

В судебном заседании истец требования поддержала, указала суду, что по объявлению на сайте «Зарплата.ру» нашла объявление о приеме на работу уборщицей, собеседование производилось в здании Свердловского областного суда с представителем ответчика ЧКА, истцом был предоставлен пакет документов для трудоустройства, с ней заключен срочный трудовой договор, выдан электронный пропуск в здание. Заработная плата истцу не выплачивалась, хотя реквизиты по счету истца были предоставлены работодателю. ею было написано заявление об увольнении с , в день увольнения заработную плату ей не выдали, указывали на то, что оплата будет произведена после оплаты услуг судом. Между тем, в бухгалтерии облсуда ей сказали, что оплата по договору была произведена в полном объеме, договор заключен с ООО «АС», тогда как договор с истцом заключен от имени ООО «Транском-С». В соответствии со сведениями ЕГРЮЛ юридическое лицо ООО «Транском-С» давно ликвидировано. Просила требования удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО «АС», третье лицо ООО «Транском-С», извещенные судом по юридическим адресам, в судебное заседание не явились, возражений на иск, ходатайств суду не представили.

Суд, выслушав объяснения истца и исследовав материалы по делу, приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Общество с ограниченной ответственностью «АС» (ОГРН 1156658083383) является действующим с юридическим лицом, директор ЧКА, основной вид деятельности – деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений.

В соответствии с ответом на судебный запрос между Свердловским областным судом и ООО «АС» заключен государственный контракт на оказание услуг по уборке помещений здания Свердловского областного суда, по которому суд поручил исполнителю, а он принял на себя обязательства на оказание услуг по уборке помещенийСвердловскогообластного суда в период с по

В соответствии с п. 2.1.9, госконтаркта исполнитель до начала исполнения услуг обязан ознакомить лиц, фактически оказывающих услуги, с Положением о пропускном режиме в Свердловской областном суде и Правилами пребывания граждан в здании Свердловского областного суда, обеспечивать соблюдение требований охраны труда, техники безопасности, произвести необходимый инструктаж, обеспечить их средствами защиты, спецодеждой, необходимой техникой и инвентарем.

истцом был подписан срочный трудовой договор с ООО «Транском-С», в соответствии с которым истец была принята на работу в должности уборщицы с по с заработной платой в размере 8250 рублей.

В соответствии с пояснениями истца, графиками уборки корпуса А она была фактически допущена к работе в должности уборщицы, производила работы по уборке помещений Свердловского областного суда. Вместе с тем, срочный трудовой договор от был оформлен от имени ООО «Транском-С», а не исполнителя услуг по госконтрактуООО «АС». В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ организация ООО «Транском-С» исключена из ЕГРЮЛ , следовательно, не могла заключать какие-либо договоры с работниками (либо принимать на себя обязательства соисполнителя, субподрядчика ООО «АС»). Учитывая, что лицо, указанное в срочном трудовом договоре с истцом, является недействующим, госконтракт подразумевал исполнение услуг по уборке ООО «АС», а не иным исполнителем, истец фактически выполняла эту работу, суд приходит к выводу о том, что истец была допущена к работе в должности уборщицы ООО «АС».

В соответствии со ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений трудовыми толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Данные доказательства указывают на то, что с истец приступила к работе в должности уборщицы ООО «АС» с ведома и по его поручению работодателя. Между тем, трудового договора с ООО «АС», приказа о приеме на работу и записи о приеме на работу в трудовой книжке истца не имеется.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами сложились фактические трудовые отношения, которые в нарушение трудового законодательства не были оформлены со стороны работодателя надлежащим образом, требования истца об установлении факта трудовых отношений с ООО «АС» в должности уборщицы с подлежат удовлетворению.

С учетом того, что истцом подано заявление об увольнении ее по собственному желанию с , суд определяет дату прекращения трудовых отношений с .

По требованиям истца о взыскании задолженности по заработной плате за август 2015 года суд приходит к следующему.

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.



3 способа получить бесплатную помощь опытных адвокатов
  1. Онлайн помощь снизу справа, дежурный юрист всегда на связи
  2. Горячая линия 8 499 577 04 24 (Москва и МО) 8 800 511 38 27 (регионы РФ)
  3. Консультация юристов на странице бесплатной юридической консультации

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с приведенными нормами права, размер заработной платы за конкретный период работы зависит от согласованного между сторонами размера заработной платы, режима рабочего времени и системы оплаты труда, принятой у работодателя, фактического рабочего времени работника в спорный период.

В соответствии с пояснениями истца, а также условиями договора, которым прикрывались фактические трудовые отношения с ООО «АС», заработная плата истца составляла 8250 рублей в месяц.

Ответчик, обязанный доказать факт выплаты работнику заработной платы, доказательств оплаты труда (платежных ведомостей, расходных кассовых ордеров, платежных поручений и т.д.) не предоставил. В соответствии с выпиской по банковскому счету на счет истца денежные средства за работу не поступали.

За два месяца работы в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 16500 рублей (8250*2 мес.). Контррасчета ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2(ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Оценивая заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 4000 рублей, суд находит его отвечающим принципам разумности и справедливости. Учитывая нарушение ответчиком законодательства в связи с неоформлением трудового договора с истцом, невнесением записи в трудовую книжку, виновные действия по несвоевременной выплате заработной платы, суд, учитывая нравственные переживания истца, необходимость защищать свои интересы в суде, пожилой возраст истца, суд полагает разумным и обоснованным размером компенсации морального вреда 4000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 260 рублей (за имущественные и неимущественные требования истца).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

исковые требования Алефиренко И. А. удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений Алефиренко И. А. с Обществом с ограниченной ответственностью «АС» в период с по в должности уборщицы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АС» в пользу Алефиренко И. А. заработную плату в размере 16500 рублей,компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 260 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья Торжевская М.О.




задать вопрос юристу