Решение суда об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда № 2-536/2017

Дело №2-536/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года      г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Романютенко Н.В.,

при секретаре Ватутиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастушковой А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пастушкова А.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс» (далее – ООО «Алекс») об установлении факта трудовых отношений в период с +++ по +++, взыскании неполученной заработной платы в размере <данные изъяты>, денежной компенсации морального вреда <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований ссылается, что в период с +++ по +++ работала в магазине «Продукты» по адресу: ///. При устройстве на работу к ответчику трудовой договор не был составлен. Размер заработной платы должен был составить <данные изъяты> за <данные изъяты> полных рабочих смен при сменном графике <данные изъяты>. По своему желанию работник мог выполнять работу <данные изъяты> с дополнительной оплатой <данные изъяты>. За весь период работы ей выплатили <данные изъяты>. +++ она не смогла выйти на работу, ее уволили, с приказом не ознакомили, расчет за отработанное время не произвели. Задолженность по оплате труда составляет <данные изъяты> за отработанные смены в качестве <данные изъяты> и <данные изъяты> за <данные изъяты> дня выполнения работы в качестве <данные изъяты>. Незаконными действиями ответчика, отказавшего выплатить заработную плату, ей причинен моральный вред.

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 29 декабря 2016 года исковое заявление Пастушковой А.Ю. оставлено без рассмотрения на основании п.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

31 января 2017 года указанное определение отменено судом по заявлению Пастушковой А.Ю.

В судебном заседании истец Пастушкова А.Ю. настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, указав те же доводы, что изложены в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что +++ она отработала последнюю смену, а +++ она по телефону предупредила, что больше не выйдет на работу. После этого неоднократно обращалась по вопросу выплаты заработной платы, на что получила отказ.

Представитель ответчика ООО «Алекс» Степанкевич В.И. не отрицал, что Пастушкова А.Ю. работала в ООО «Алекс» в качестве <данные изъяты> с +++ по +++. Она была принята с условием прохождения испытательного срока <данные изъяты> с оплатой <данные изъяты> за месяц. В +++ ей выплачена заработная плата <данные изъяты> задолженности перед ней по выплате заработной платы нет. Пояснил, что из-за непредоставления Пастушковой А.Ю. необходимых документов с ней не был в письменном виде оформлен трудовой договор. Согласно штатному расписанию заработная плата у <данные изъяты> составляет <данные изъяты> в месяц при условии отработанных <данные изъяты> смен, график работы <данные изъяты> Отрицал факт выполнения <данные изъяты> обязанности по <данные изъяты>

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка.

Статья 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, содержащими нормы трудового права, своевременное и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

Учитывая, что обязанность оформить трудовые отношения возлагается на работодателя, трудовое законодательство в целях защиты прав работника, определяет, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. При этом трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ст.67 ТК РФ).

Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие факта допущения работника к работе уполномоченным на то лицом, согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации, наличие признаков трудового отношения, в том числе, личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Указанные юридически значимые обстоятельства, а также то, что бремя доказывания этих обстоятельств по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца, были разъяснены судом.

Как установлено судом, истец Пастушкова А.Ю. в +++ была допущена работодателем ООО «Алекс» к работе в качестве <данные изъяты>. Ею отработано <данные изъяты> рабочих смен, работодателем произведена оплата за труд в размере <данные изъяты>

Данные обстоятельства, на которые ссылалась истец, ответчиком не оспаривались, подтверждены объяснениями директора Степанкевича В.И., письменными доказательствами – табелем учета рабочего времени, пояснительной запиской. Также ответчиком не отрицалось, что при фактическом допуске Пастушковой А.Ю. трудовые отношения в установленном законом порядке не были оформлены.

Согласно графику учета рабочего времени Пастушкова А.Ю. работала <данные изъяты> +++ (л.д.28).

Оценивая в совокупности представленные суду письменные доказательства, объяснения сторон о наличии согласованного между ними условия о днях стажировки работника, суд приходит к выводу о возникновении трудовых правоотношений с +++.

Последний рабочий день Пастушковой А.Ю. по объяснениям истца был +++. Эта дата отмечена и в графике учета рабочего времени.

После этого истец Пастушкова А.Ю. на работу не вышла, заявления об увольнении с работы ответчику не предоставляла.

Представитель работодателя пояснил, что о прекращении трудовых отношений и отсутствии намерения работать Пастушкова А.Ю. не сообщала, не предупреждала о том, что не выйдет на работу в следующую смену, сведений о причинах неявки не представила. Вместе с тем, сам работодатель, по факту нарушения ответчиком трудовой дисциплины никаких мер не предпринимал, дисциплинарных взысканий к работнику не применено. Каких-либо документов по факту прекращения трудовых отношений не оформлялось.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска в части установления факта трудовых отношений, возникших между работником Пастушковой А.Ю. и работодателем ООО «Алекс» с +++ по +++.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Разрешая требования Пастушковой А.Ю. о взыскании невыплаченной заработной платы, суд исходит из недоказанности истцом размера заработной платы <данные изъяты> за смену.

Из письменных документов, предоставленных ответчиком, следует, что заработная плата <данные изъяты> ООО «Алекс» состоит из должностного оклада <данные изъяты> в месяц, на период испытательного срока – <данные изъяты> в месяц. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени, исходя из оклада. Условия трудового договора с работником, принятым на должность продавца в ООО «Алекс», предусматривают режим работы – полный рабочий день.

В силу ст. 70 ТК РФ отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания, а в случае когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (часть вторая статьи 67 настоящего Кодекса), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы.

Данное положение свидетельствует о необоснованности доводов ответчика о полном расчете с истцом в сумме <данные изъяты> за выполненную работу в период испытательного срока, установленного Пастушковой А.Ю. при приеме на работу. Доказательств соблюдения требований трудового законодательства при установлении условия об испытательном сроке ответчиком не представлено. Указанное свидетельствует, что Пастушкова А.Ю. была принята на работу без испытания.

Утвержденного работодателем графика работы продавца на +++ не имеется. Правила внутреннего распорядка, положение об оплате труда в ООО «Алекс» отсутствуют.

Из табеля учета рабочего времени невозможно установить закрепленный режим работы <данные изъяты> в ООО «Алекс».

В нарушение ст. 100 ТК РФ при рассмотрении спора ответчиком не представлено сведений о режиме работы истца, в том числе, о продолжительности рабочей недели, количестве смен, чередовании рабочих и нерабочих дней. В связи с чем, задолженность работодателя перед работником Пастушковой А.Ю. по выплате заработной платы определяется в соответствии с положениями ст. 104, 99, 152 ТК РК.

За период работы в ООО «Алекс» Пастушковой А.Ю. отработано <данные изъяты>

Продолжительность рабочего времени согласно производственному календарю на +++ в +++ составила <данные изъяты>

Работа, выполненная работником Пастушковой А.Ю. по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (свыше <данные изъяты> часов), является сверхурочной и должна быть оплачена в соответствии со ст. 152 ТК РФ.

Заработная плата продавца за отработанную норму рабочего времени в ООО «Алекс» составит <данные изъяты>

Общее количество сверхурочной работы составит <данные изъяты> часов, оплата за которые должна составить <данные изъяты>

Общий размер заработной платы за фактически отработанное Пастушковой А.Ю. время - <данные изъяты>. Задолженность работодателя по невыплаченной заработной плате составит <данные изъяты>

Исковые требования о взыскании <данные изъяты> за выполнение работы в качестве <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о выполнении истцом данной трудовой функции у ответчика.

Согласно ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

Из объяснений самой Пастушковой А.Ю. следует, что <данные изъяты> в магазине она работала по совместительству, при этом <данные изъяты> она осуществляла по своему усмотрению, в случае необходимости. Оплату должна была получить за фактически проделанную работу.

Представитель ответчика ООО «Алекс» отрицал наличие с <данные изъяты> Пастушковой А.Ю. соглашения о принятии ее на работу в качестве <данные изъяты> и выплате ей заработной платы за выполнение иных обязанностей, помимо обязанностей <данные изъяты>

Достаточных и относимых доказательств возникновения трудового правоотношения между Пастушковой А.Ю. и ответчиком, по которому она должна была выполнять работу в качестве <данные изъяты>, а ответчик обязан был оплачивать заработную плату, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Иных оснований для взыскания указанной суммы не заявлено, доказательств обоснованности исковых требований в этой части не имеется.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п.63 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства спора, конкретные условия существовавших между истцом и ответчиком правоотношений, требования разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию в пользу истца <данные изъяты> в счет денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования Пастушковой А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений Пастушковой А.Ю. в качестве <данные изъяты> в обществе с ограниченной ответственностью «Алекс» с +++ по +++.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алекс» в пользу Пастушковой А.Ю. задолженность по заработной плате – <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                Н.В.Романютенко

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2017 года

Решение не вступило в законную силу на 04.02.2017г.