Решение суда об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы № 2-926/2017 ~ М-143/2017

Гр. дело № 2-926/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 марта 2017 г.                                г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                        Хромовой А.А.,

при секретаре судебного заседания                    Кирпине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.М.Е. к ООО «Глянцевые люди» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Б.М.Е. обратился в суд с иском к ООО «Глянцевые люди» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.

В обоснование своих требований указал, что работал в ООО «Глянцевые люди», в журнале Look in magazine с xx.xx.xxxx г. в должности оператор-консультант на основании устного трудового соглашения, в связи с чем трудовые отношения в письменном виде с ним оформлены не были (не составлен трудовой договор, не издал приказ о приеме на работу, не внесена запись в трудовую книжку). Работодатель отрицает факт наличия трудовых отношений, от которого зависит выплата заработной платы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 16 ТК РФ с учетом уточнений, истец просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Глянцевые люди», а также выплатить задолженность по заработной плате за xx.xx.xxxx г. – <данные изъяты> копеек, за xx.xx.xxxx г. – <данные изъяты> копеек и моральный ущерб.

В судебном заседании    истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО «Глянцевые люди» в судебное заседание не явился, судом принимались меры по его извещению. Возражений и доказательств, своих возражений по исковому заявлению, в суд не представил. Суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика, дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, свидетеля И.М.А., исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Так, в силу ст.ст. 15, 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовых законодательством и иными нормативными правовыми актами. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

    Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом. Трудовые отношения возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Судом установлено, что истец работал в ООО «Глянцевые люди» с xx.xx.xxxx г. в должности оператора-консультанта, в нарушения трудового законодательства, в установленном порядке трудовой договор в письменном виде с ним не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, трудовая книжка не была оформлена надлежащим образом.

ООО «Глянцевые люди» является действующим юридическим лицом.

В судебном заседании была допрошена свидетельница И.М.А., работавшая в ООО «Глянцевые люди» на основании письменного трудового договора, которая пояснила суду, что истец работал в период с xx.xx.xxxx г. г. в ООО «Глянцевые люди» в должности оператора-консультанта.

От ответчика возражений против заявленных требований Б.М.Е. в суд не поступило.

Факт трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждается не только свидетельскими показаниями, но и рядом документов, подтверждающих его работу: гарантийное письмо ответчика о выплате истцу заработной платы, переписка по электронной почте и в социальной сети, отчет о проделанной работе.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации ).

Статьей 140 ТК РФ, установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по заработной плате, подлежащей выплате при его увольнении составила <данные изъяты>.

Ответчик, доказательств выплаты истцу заработной платы за период работы в ООО «Глянцевые люди» с xx.xx.xxxx г. не представил. Сумму заработной платы, требуемой истцом, не опроверг.

Указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего имущественного ущерба. Судом установлено, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, не оформлено надлежащим образом заключение трудового договора, что повлекло отсутствие для истца социальных гарантий, предоставляемых трудовым законодательством, необходимость обращения в суд, невозможность своевременно получить доходы и содержать себя. С учетом всех обстоятельств дела, степени страданий истца, длительности действий работодателя суд полагает разумным определение размера компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Б.М.Е. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Б.М.Е. и Обществом с ограниченной ответственностью «Глянцевые люди» в период с xx.xx.xxxx года в должности оператор-консультант.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глянцевые люди» в пользу Б.М.Е. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> копеек, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глянцевые люди» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                        А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 14 марта 2017 г.