Решение суда об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы № 2-5701/2017 ~ М-5131/2017

Дело № 2-5701/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 г.                              город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галочкина Сергея Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью "ГрандРиверГаз" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

    Галочкин С.Г. обратился в суд с иском к ООО "ГрандРиверГаз" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.

    В обоснование исковых требований указал, что по устной договоренности с директором ООО "ГрандРиверГаз" Тавабиловым А.Я. с апреля 2016 г. по август 2016 г. истец производил строительные работы на объекте ЖК "Победа", расположенном по адресу: ... ..., и ЖК "Семь Островов", расположенном по адресу: ... ....

    В рамках договоренностей истец выполнил работы на объекте ЖК "Победа", а именно возвел кирпичные перегородки на 2, 4, 6, 7, 11, 12, 13, 14, 15 этажах. За каждый этаж полагалась оплата в размере 133 000 руб.

Ответчик оплатил истцу за работы, выполненные на 2, 4, 6, 7, 13, 14, 15 этажах, а оплату за 11 и 12-ый этажи ответчик не произвел, при этом работы были выполнены, претензий со стороны ответчика не было.

Истец обращался в полицию по поводу неисполнения обязательств со стороны директора ООО "ГрандРиверГаз" ФИО3, но в возбуждении уголовного дела было отказано. На претензию о необходимости оплаты ФИО3 не ответил.

Трудовой договор с истцом не заключался. Долг ответчика по оплате за работу на объекте ЖК "Победа" составляет 266 000 руб.

Долг ответчика за работу истца на объекте ЖК "Семь Островов" составляет 115 000 руб.

Истец просил установить факт трудовых отношений с ООО "ГрандРиверГаз" и взыскать с ответчика заработную плату в размере 381 000 руб.

В судебном заседании истец с представителем поддержали исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, заявил об отсутствии трудовых отношений между сторонами, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям об установлении трудовых отношений и взыскании заработной платы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера (ч. 8 абз. 4).

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм на сторону, заявляющую об установлении факта трудовых отношений, возлагается обязанность доказывания возникновения трудовых отношений либо на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме, либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Как следует из материалов дела, истец свои требования обосновывает нарушением трудовых прав, в обоснование требований ссылается на положения Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, истец не писал заявление о приеме на работу к ответчику, ответчик не издавал приказ о приеме истца на работу и увольнении истца, не вносил записи его в трудовую книжку, не выдавал расчетные листки.

Суду не представлены доказательства установления, выплаты истцу заработной платы, согласования сторонами существенных условий трудового договора, в том числе места работы, трудовой функции, режима рабочего времени и времени отдыха.

Также отсутствуют доказательства, что ответчик принял на себя обязательства по обеспечению истцу условий труда, обеспечению истца социальным страхованием.

Трудовые отношения характеризуются рядом признаков, к числу которых можно отнести соблюдение работником принятого у работодателя режима работы и правил внутреннего трудового распорядка, начисление работодателем работнику заработной платы, выплата работодателем за работника обязательных отчислений в налоговую инспекцию, фонд социального страхования, пенсионный фонд.

Отсутствуют доказательства, что ответчик когда-либо начислял или выплачивал истцу заработную плату, производил за истца обязательные отчисления в бюджет и фонды, что истец подчинялся принятым у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка.

Каких-либо письменных доказательств либо свидетельских показаний, которые могли бы подтвердить трудовые правоотношения между сторонами, суду предоставлено не было.

Суду также не были представлены доказательства фактического допущения истца к работе с ведома или по поручению руководителя ответчика или его уполномоченного на это представителя, выражения ответчиком согласия на допуск истца к выполнению обязанностей работника в рамках трудовых отношений с подчинением истца установленным у ответчика правилам трудового распорядка, определением истцу круга должностных обязанностей, установления истцу размера заработной платы.

Таким образом, из представленных по делу доказательств не следует, что между сторонами имели место трудовые отношения. По материалам настоящего дела отсутствуют какие-либо доказательства, которые могли бы объективно подтвердить, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях.

Устные доводы истца не могут служить достоверным и достаточным доказательством трудоустройства в ООО "ГрандРиверГаз". Представитель ответчика отрицает, что между сторонами имели место трудовые отношения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт трудовых отношений с ответчиком, в связи с чем его требование об установлении факта трудовых отношений не подлежит удовлетворению.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, поскольку отношения сторон не являются трудовыми, а взыскание заработной платы возможно только при доказанности трудовых правоотношений между сторонами.

Таким образом, фактических оснований для установления факта трудовых отношений и взыскании с ответчика заработной платы судом установлено не было.

Довод истца о том, что трудовые отношения подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от --.--.---- г. в отношении ФИО3 нельзя признать обоснованным, поскольку согласно указанному постановлению директор ООО "ГрандРиверГаз" ФИО3 в ходе опроса не признавал трудовые отношения с истцом. Стало быть, указанное постановление не доказывает позицию истца о том, что у него были трудовые правоотношения с ООО "ГрандРиверГаз".

Cуд также считает, что исковые требования подлежат отклонению по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявил представитель ответчика.

В статье 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Согласно части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса, которой установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, а в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

По правилам статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из искового заявления, истец утверждает, что трудовые отношения с ответчиком имели место по август 2016 г.

Следовательно, с учетом положений статей 19.1 и 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок давности обращения с иском в суд по требованию об установлении факта трудовых отношений – три месяца, начиная с --.--.---- г., то есть до --.--.---- г., а по требованию о взыскании заработной платы - один год, начиная с --.--.---- г., то есть до --.--.---- г.

Исковое заявление было направлено в суд почтовой связью --.--.---- г., срок исковой давности был пропущен, представителем ответчика было сделано заявление о применении срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 119 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом приведенного суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению как в связи с отсутствием доказательств трудоустройства истца в ООО "ГрандРиверГаз", так и в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении исковых требований Галочкина Сергея Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью "ГрандРиверГаз" об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья             подпись         Шамгунов А.И.