Решение суда об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы № 2-1554/2017 ~ М-944/2017

Дело 2 -1554/17

Поступило в суд 24.03.2017 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 апреля 2017 года                                                                                    город Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                                             Гайворонской О.В.,

При секретаре судебного заседания                                     Ахремовой М.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина В. В.ича к ООО Частная охранная организация «Сиб-Фактор» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин В.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта трудовых отношений и с иском к ООО Частная охранная организация «Сиб-Фактор» о взыскании заработной платы, определением Кировского районного суда г. Новосибирска требования Кузьмина В.В. объединены, в обоснование заявленных требований Кузьмин В.В. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО Частная охранная организация «Сиб-Фактор» в должности охранника на объекте <данные изъяты>», на основании устного трудового соглашения, трудовые отношения в письменном виде с ним оформлены не были. Кузьмин В.В. работал посменно, сутки через двое с оплатой <данные изъяты> руб. за сутки – помощник оперативного дежурного (отработал <данные изъяты> смен) и <данные изъяты> руб. за сутки – оперативный дежурный (отработал <данные изъяты> смен). Ответчик отрицает факт наличия между ним и истцом факт трудовых отношений.

На основании изложенного истец просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО Частная охранная организация «Сиб-Фактор», взыскать с ООО Частная охранная организация «Сиб-Фактор» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Кузьмин В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем предоставил заявление.

В судебное заседание представитель ответчика ООО Частная охранная организация «Сиб-Фактор» не явился, судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по известным для суда месту нахождения ответчика, которые возвращены в адрес суда без вручения в связи с «истечением срока хранения», иного места нахождения ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Судом, с письменного согласия истца определен заочный порядок рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования Кузьмина В.В. подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Согласно ст. 56, ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как изложено в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

В силу ст. ст. 15, 16 Трудового кодекса РФ для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Из материалов дела установлено, что ООО Частная охранная организация «Сиб-Фактор» является юридическим лицом, которое имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности. Между ООО Частная охранная организация «Сиб-Фактор» и <данные изъяты> заключен договор о предоставлении охранных услуг №.

Как следует из материалов дела, трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, приказ о приеме Кузьмина В.В. на работу не издавался, табель учета рабочего времени не велся. В трудовую книжку истца запись о приеме на работу /увольнении/ не внесена.

Факт того, что Кузьмин В.В. был фактически допущен уполномоченным лицом ООО Частная охранная организация «Сиб-Фактор» к выполнению трудовых обязанностей и личным трудом выполнял возложенную на него трудовую функцию подтверждается обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, документами, приложенным к иску, в том числе предоставленными фотографиями.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, которые бы опровергали доводы истца о наличии трудовых отношений, исполнении трудовых обязанностей, соблюдении правил внутреннего трудового порядка.

Согласно ч. 1 ст. 264, ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Иным способом истец лишен возможности подтвердить факт наличия трудовых отношений с ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд признает доказанным факт того, что Кузьмин В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на условиях трудового договора в ООО Частная охранная организация «Сиб-Фактор», в связи с чем его требования об установлении факта трудовых отношений в вышеуказанный период суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В силу ст. 133.1 ТК РФ В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

На территории Новосибирской области действует региональное соглашение о минимальной заработной плате в Новосибирской области, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ. на территории Новосибирской области установлена минимальная заработная плата доля работников организаций внебюджетной сферы (кроме организаций сельского хозяйства) в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах при определении размера подлежащей выплате истцу задолженности по заработной плате суд полагает необходимым исходить из размера минимальной заработной платы в Новосибирской области <данные изъяты> руб. ежемесячно.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела, следует, что до настоящего периода времени ответчиком заработная плата за отработанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последнему не выплачена. Иных доказательств ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате исходя из следующего расчета:

Согласно тексту искового заявления, график работы истца составлял сутки, через двое с ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ. истцом отработано <данные изъяты> смены (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по <данные изъяты> часов, таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ года размер заработной платы составляет: <данные изъяты> / <данные изъяты> (рабочее время в часах при <данные изъяты>-часовой рабочей неделе согласно производственному календарю на <данные изъяты> год) = <данные изъяты> руб. (стоимость нормочаса) <данные изъяты> * <данные изъяты> (<данные изъяты> смены по <данные изъяты> часов) = <данные изъяты> руб.

В ДД.ММ.ГГГГ. истцом отработано <данные изъяты> смен (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по <данные изъяты> часов, таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ года размер заработной платы составляет: <данные изъяты> / <данные изъяты> (рабочее время в часах при <данные изъяты>-часовой рабочей неделе согласно производственному календарю на <данные изъяты> год) = <данные изъяты> руб. (стоимость нормочаса) <данные изъяты> * <данные изъяты> (<данные изъяты> смен по <данные изъяты> часов) = <данные изъяты> руб.

В ДД.ММ.ГГГГ. истцом отработано <данные изъяты> смен (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по <данные изъяты> часов, таким образом, за ДД.ММ.ГГГГ года размер заработной платы составляет: <данные изъяты> / <данные изъяты> (рабочее время в часах при <данные изъяты>-часовой рабочей неделе согласно производственному календарю на <данные изъяты> год) = <данные изъяты> руб. (стоимость нормочаса) <данные изъяты> * <данные изъяты> (<данные изъяты> смен по <данные изъяты> часов) = <данные изъяты> руб.

Таким образом, размер заработной платы истца за вышеуказанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты> = <данные изъяты> руб., а не заявленные истцом <данные изъяты> руб.

Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ООО Частная охранная организация «Сиб-Фактор».

Согласно положениям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. № « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, которые выразились в переживаниях, отсутствие физических страданий, степень вины работодателя, который не произвел в установленный законом срок расчет с работником, не произвел выплату задолженности в ходе рассмотрения дела в суде, требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Кузьмина В.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В связи с чем, с ООО Частная охранная организация «Сиб-Фактор» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., согласно п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ (от суммы <данные изъяты>), и <данные изъяты> руб. за неимущественное требование).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кузьмина В. В.ича удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО Частная охранная организация «Сиб-Фактор» и Кузьминым В. В.ичем, а именно, что Кузьмин В. В.ич работал в ООО Частная охранная организация «Сиб-Фактор» в должности охранника в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с ООО Частная охранная организация «Сиб-Фактор» в Кузьмина В. В.ича задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    Взыскать с ООО Частная охранная организация «Сиб-Фактор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено при его вынесении 25.04.2017.

Председательствующий /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

На «___» ___________2017 года заочное решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-1554/2017 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья