Решение суда об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда № 2-6323/2017 ~ М-5926/2017

Дело № 2-6401/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре Толмачевой А.В.

с участием представителя истца Метёлкина Л.В. – Мыйновой Ю.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Метёлкина Л. В. к ООО «Чистый город-1» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Метёлкин Л.В. обратился в суд с иском к ООО «Чистый город-1» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Чистый город-1», на территории АЗС №..., расположенной по адресу: г.Волгоград, ... а, принадлежащей ООО «Лукойл - Нижневолжскнефтепродукт».

Ранее он работал в иной организации, с которой у ООО «Лукойл - Нижневолжскнефтепродукт» был заключен договор, место работы также было на территории АЗС №.... После окончания действия договора, ООО «Лукойл - Нижневолжскнефтепродукт» заключило договор с ООО «Чистый город-1», представитель ООО «Чистый город- 1» предложил мне сотрудничать и осуществлять трудовую деятельность в должности экспресс-заправщика в ООО «Чистый город-1», при этом место работы осуществления трудовой деятельности оставалось тоже самое, на следующих условиях: график скользящий - два рабочих дня по 12 часов, 2 дня - выходные. Зарплата была оговорена в размере 60 руб. 47 коп в час.

В его обязанности входило: ведение процесса отпуска нефтепродуктов потребителям через топливораздаточные колонки, содержание в чистоте топливораздаточного оборудования, протирка стекол автомобилей, подкачка шин. При необходимости разгрузка-погрузка ТНП и грузов, уборка территории. Условия работы устраивали истца полностью, поэтому он приступил к их выполнению. Истцу была выдана форменная одежда, а именно: футболка красного цвета, брюки черного цвета куртка черно-красного цвета, бейсболка красного цвета. Для учета рабочего времени был предусмотрен к обязательному ведению табель учета рабочего времени. Табель вел менеджер АЗС, которая проставляла отработанные дни и часы.

С целью надлежащего оформления трудовых отношений истец неоднократно обращался к представителю ООО «Чистый город-1», однако, до настоящего времени трудовой договор для его подписания ООО «Чистый город-1» не предоставил, от его заключения уклоняется, также истец не был ознакомлен с приказом о приеме на работу.

Факт осуществления трудовой деятельности подтверждается: табелем учета рабочего времени, который ведет и подписывает в том числе менеджер АЗС №..., согласно которого в апреле 2017 года истец отработал 192 часа, в мае 2017 года - 180 часов, удостоверением о проверки знаний требований охраны труда ООО «Чистый город-1» №... от ДД.ММ.ГГГГ на имя Метёлкина Л. В., удостоверенного оттиском печати ООО «Чистый город-1» и подписью директора, согласно которого место работы Метёлкина Л. В. - ООО «Чистый город-1», должность - экспресс заправщик, у истца проведена проверка знаний требований охраны труда по программе обучения по охране труда экспресс-заправщиков АЗС ООО «Чистый город-1», квалификационным удостоверением ООО «Чистый город-1» №... от ДД.ММ.ГГГГ на имя Метёлкина Л. В., удостоверенного оттиском печати ООО «Чистый город-1» и подписью директора, согласно которого место работы - ООО «Чистый город-1», истец прошел комиссионную проверку знаний по пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума согласно должностным обязанностям.

Однако, до настоящего времени работодатель уклоняется от заключения с истцом трудового договора и от выплаты заработной платы за апрель и частично за май 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Чистый город-1» выплатил истцу заработную плату за май в сумме 7 200 рублей, при этом он никаких документов не подписывал, денежные средства были переданы нарочно.

На основании изложенного, истец просит установить факт наличия трудовых отношений между Метёлкиным Л.В. и ООО «Чистый город-1» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Чистый город-1» в его пользу заработную плату за апрель 2017 г. в размере 11 610 руб. 24 коп., за май 2017 г. в размере 3 684 руб. 60 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 347 руб. 11 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В судебное заседание истец Метёлкин Л.В. не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю Мыйновой Ю.Ю.

В судебном заседании представитель истца Мыйнова Ю.Ю., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Чистый город-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, своих возражений суду не представил.

Судом направлялось ответчику извещение о дате, времени и месте слушания дела. Согласно отслеживанию почтовых отправления сайта «Почта России», заказное письмо вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" в судебное заседание не явился, представили отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3,4 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

Исходя из положений ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

По смыслу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Исходя из указанного определения, трудовые отношения обладают рядом характерных признаков. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумеваются работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы. При этом предметом трудового договора (соглашения) является труд работника.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника лично выполнять определенную трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя возникает на основании трудового договора, который также устанавливает обязанность работодателя предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Также, пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Согласно ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Из представленных суду материалов усматривается, что Метёлкин Л.В. работал в должности экспресс-заправщика в ООО «Чистый город-1» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается табелем учета рабочего времени за апрель и май 2017 года.

Кроме этого, факт наличия трудовых отношений между ООО «Чистый город-1» и Метёлкиным Л.В., подтверждается удостоверением о проверки знаний требований охраны труда ООО «Чистый город-1» №... от ДД.ММ.ГГГГ, квалификационным удостоверением ООО «Чистый город-1» №... от ДД.ММ.ГГГГ выданным на имя Метёлкина Л. В., удостоверенного оттиском печати ООО «Чистый город-1» и подписью директора, согласно которого место работы Метёлкина Л. В. является ООО «Чистый город-1», должность - экспресс заправщик,

В нарушение требований трудового законодательства руководством ООО «Чистый город-1» трудовой договор с Метёлкиным Л.В. не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, заработная плата за отработанное время не выплачивалась.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами. Доказательств опровергающих доводы истца стороной ответчика не представлено.

Частью 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия трудовых отношений между ООО «Чистый город-1» и Метёлкиным Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора оказания услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт" и ООО «Чистый город-1», пунктом п.3.7 предусмотрено, что исполнитель обязан заключить трудовые договора с привлекаемыми работниками, предоставлять на каждую АЗС графики выхода на работу их работников, организовать работу своих работников через своих представителей по группам АЗС, исполнитель совместно с заказчиком ведет табель учета рабочего фактически отработанного времени работников исполнителя по каждому объекту отдельно.

В приложении №... к договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в перечень объектов ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт, подлежащих обслуживанию ООО «Чистый город-1» входит АЗС №..., расположенная по адресу: г. Волгоград, ....

Согласно п. 3.7.1 указанного выше договора оказания услуг заработная плата экспресс заправщика должна быть не менее 9000 (девять тысяч) рублей в месяц, уборщика помещений АЗС не менее 9000 (девять тысяч) рублей в месяц.

Расшифровкой к акту сдачи приемки по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, цена оказания услуг чел/час установлена в размере 60 руб. 47 коп.

При определении задолженности по заработной плате, суд считает необходимым произвести расчет заработной платы, поскольку произведенный истцом расчет является неверным.

Согласно табелю учета рабочего времени Метёлкин Л.В. отработал за апрель 2017 года - 180 час., за май 2017 года -183 час., таким образом его заработная плата за апрель 2017 года составит 10 884 руб. 60 коп. (180 час. х 60 руб. 47 коп.), за май 2017 года - 11 066 руб. 01 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за апрель 2017 года в размере 10 884 руб. 60 коп., за май 2017 года (с учетом выплаты в размере 7 200 руб.) в размере 3 866 руб. 01 коп.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств выплаты задолженности по заработной плате, суду не представлено.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ работодатель несет ответственность за задержку выплаты заработной платы при нарушении работодателем установленного срока её выплаты при увольнении с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку на момент рассмотрения судом иска, заработная плата истцу выплачена не в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 299 руб. 40 коп., исходя из следующего расчета за апрель 2017 года - 10 884 руб. 60 коп. х 9,75 % : 150 х 1 день + 10 884 руб. 60 коп. х 9,25 % : 150 х 48 дн. + 10 884 руб. 60 коп. х 9,00 % : 150 х 85 дн. = 884 руб. 36 коп., за май 2017 года – 11 066 руб. 01 коп. х 9,25 % : 150 х 18 дн. + 11 066 руб. 01 коп. х 9,00 % : 150 х 22 дн. + 3 866 руб. 01 коп. х 9,00 % : 150 х 63 дн. = 415 руб. 04 коп.).

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в результате невыплаты заработной платы у него образовалась задолженность по оплате кредитных, коммунальных платежей, кроме этого он испытывал нравственные страдания, переживания, в связи с тем, что был лишен вознаграждения за труд, являющегося источником к существованию.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Проверяя обоснованность требования о взыскании компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из того, что истец в результате нарушения ее трудовых прав ответчиком, безусловно, испытала эмоциональное потрясение, т.е. нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, степень вины ответчика.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным требования истца удовлетворить, взыскав в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, госпошлина в размере 643 руб. 91 коп. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Метёлкина Л. В. к ООО «Чистый город-1» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Чистый город-1» и Метёлкиным Л. В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности экспресс-заправщика.

Взыскать с ООО «Чистый город-1» в пользу Метёлкина Л. В. заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 750 руб. 61 коп., компенсацию за задержку заработной платы в размере 1 299 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Метёлкина Л. В. к ООО «Чистый город-1» о взыскании задолженности по заработной плате свыше 14 750 руб. 61 коп., компенсации за задержку заработной платы свыше 1 299 руб. 40 коп., компенсации морального вреда свыше 3 000 руб. – отказать.

Взыскать с ООО «Чистый город-1» государственную пошлину в доход муниципального образования город-герой Волгоград в размере 642 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения составлен 16.10.2017 г.

Судья И.В. Галахова