Решение суда об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда № 2-548/2017 ~ М-148/2017

Дело № 2-548/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гречкань Н.И., при секретаре Усовой Е.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 20 марта 2017 года гражданское дело по иску Смалий И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «СВОИ», Обществу с ограниченной ответственностью «ОМСКТРАСТ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Смалий И.Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с иском к ООО «Частное охранное предприятие «СВОИ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, выплате компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование требований указав, что в период с 01 апреля 2016 года по 31 сентября 2016 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Частное охранное предприятие «СВОИ» в должности охранника. Трудовой договор не заключался, с приказом о приеме на работу не знакомился. Работодателем ему в полном объеме не выплачена ему заработная плата за период с июня по октябрь 2016 года. Просил установить факт трудовых отношений с ООО «Частное охранное предприятие «СВОИ», взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 17 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда.

08 февраля 2017 года в адрес канцелярии Октябрьского районного суда г. Омска поступило письменное ходатайство ООО «Частное охранное предприятие «СВОИ» о признании ответчиком по иску Смалий И.Н. ООО «ОМСКТРАСТ», поскольку ООО «Частное охранное предприятие «СВОИ» не имело трудовых отношений со Смалий И.Н., истец был трудоустроен в ООО «ОМСКТРАСТ» (л.д. 22).

Также 08 февраля 2017 года в адрес канцелярии Октябрьского районного суда г. Омска поступило письменное ходатайство ООО «ОМСКТРАСТ» о признании его ответчиком по иску Смалий И.Н., поскольку истец в период с 01 апреля 2016 года по 30 сентября 2016 года был трудоустроен в ООО «ОМСКТРАСТ». (л.д. 23).

Определением Октябрьского районного суда г. Омска от 09 февраля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ОМСКТРАСТ» (л.д.24-25).

Истец Смалий И.Н. в судебном заседании исковые требования уточнил, суду пояснил, что в представленных ООО «ОМСКТРАСТ» трудовом договоре от 01 апреля 2016 года, приказе о приеме на работу от 01 апреля 2016 года № 32, приказе об увольнении № 66 от 29 сентября 2016 года, стоит его подпись. Таким образом, у него были оформлены трудовые отношении с ответчиком ООО «ОМСКТРАСТ», указанная организация перечисляла ему и заработную плату на банковскую карту. Таким образом, установление факта наличия трудовых отношений в период с 01 апреля 2016 года по 31 сентября 2016 года с ООО «ЧОП «СВОИ» не требуется, указанные исковые требования он не поддерживает. Не оспаривает того факта, что задолженность по выплате заработной платы с учетом примененных к нему взысканий составляет 11 000 рублей, также согласен с тем, что компенсация за неиспользованный отпуск составляет 4 406, 76 руб. Просит суд взыскать указанные суммы с надлежащего ответчика, а также взыскать компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 10 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Частное охранное предприятие «СВОИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении, рассмотрении в его отсутствие не заявлял, по существу спора представил письменные пояснения, указал, что ООО «Частное охранное предприятие «СВОИ» в период с 01 апреля 2016 года по 31 сентября 2016 года в гражданско-правовых отношениях со Смалий И.Н. не состояло (л.д.22).

Представитель ответчика ООО «ОМСКТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств наличия уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении и рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Направил 08 февраля 2016 года в адрес канцелярии суда письменное ходатайство о признании ООО «ОМСКТРАСТ» ответчиком по иску Смалий И.Н., поскольку Смалий И.Н. в период с 01 апреля 2016 года по 30 сентября 2016 года был трудоустроен в ООО «ОМСКТРАСТ». Смалий И.Н. неоднократно нарушал трудовую дисциплину, в связи с чем, денежные премии ему не начислялись. При этом ООО «ОМСКТРАСТ» признает задолженность перед Смалий И.Н. по заработной плате в сумме 11 000 руб., обязуется её выплатить в ближайшее время. Сумму, указанную в качестве морального вреда, считает не обоснованной, доказательств несения истцом нравственных страданий не представлено. Кроме того, ответчиком представлена записка-расчет отпускных истца за неиспользованный отпуск за период с 01 апреля 2016 года по 01 октября 2016 года, сумма компенсации составляет 4 406, 76 руб. (л.д. 49-50).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

По правилам ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, который в соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовым договором признаётся соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В судебном заседании установлено, что 01 апреля 2016 года между ООО «ОМСКТРАСТ» и Смалий И.Н. был заключен трудовой договор № 30, по условиям которого истец был принят на работу в должности охранника. Согласно п. 6.2 договора, работнику устанавливается сменная работа в соответствии с графиком смен; п. 7.2 договора, установлен размер заработной платы в размере 5 554 руб., а также ежемесячная премия. Истец осуществлял трудовую деятельность в период с 01 апреля 2016 года по 31 сентября 2016 года (л.д.31), что подтверждается также приказом от 01 апреля 2016 года № 32 (л.д. 33) о приеме на работу, приказом от 29 сентября 2016 года № 66 (л.д. 32) об увольнении с работы.

Таким образом, факт работы истца в ООО «ОМСКТРАСТ» кем-либо не оспаривается, подтвержден письменными допустимыми доказательствами. Судом учитывается, что в ходе судебного разбирательства истец Смалий И.Н. исковые требования к ООО «ЧОП «СВОИ» об установлении факта трудовых отношений не поддержал.

Факт работы истца в ООО «ОМСКТРАСТ» и размер ежемесячной заработной платы подтверждается также выпиской из лицевого счета истца в филиале «Омский» АО «ОТП БАНК», согласно которой заработная плата перечислялась истцу указанной организацией (л.д.5-6) в сумме 11 000 рублей.

Кроме того, в представленной ООО «ОМСКТРАСТ» отзыве указано, что Смалий И.Н. имел трудовые отношения с ООО «ОМСКТРАСТ», работал и получал заработную плату, перечисляемую на расчетный счет и наличными по ведомости (л.д.23).

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ООО «ОМСКТРАСТ».

Со слов истца следует, что график его работы был сутки через двое (10 суток за месяц), за сутки оплата составляла 1 100 руб. Таким образом, работодателем ему не выплачена заработная плата за июнь 2016 года в размере 6 000 руб., за сентябрь 2016 года в размере 11 000 руб.

Представитель ответчика ООО «ОМСКТРАСТ», согласно письменным пояснениям, признает наличие задолженности по заработной плате за период с 01 апреля 2016 года по 31 сентября 2016 года в размере 11 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 406, 76 руб., истцом данный размер задолженности не оспаривается. При этом Смалий И.Н. не оспаривал того факта, что дважды подвергался дисциплинарному наказанию, в связи с чем, ему не начислялась премия за добросовестное исполнение служебных обязанностей в сумме 6 000 рублей (по 3 000 рублей за июнь, сентябрь 2016 года). По причине признания юридически значимых обстоятельств истцом, факт привлечения истца к ответственности не подлежит дополнительному доказыванию.

Таким образом, с учетом занимаемой представителем ответчика позиции, признаваемой истцом в полном объеме, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований, наличии оснований их удовлетворения и взыскании задолженности по заработной плате в размере 11 000 руб.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Из пояснений истца следует, что оплачиваемый отпуск ему в 2016 году не предоставлялся, данный факт не оспаривается ответчиком.

В соответствии с представленным ответчиком расчетом оплаты отпуска компенсация за неиспользованный отпуск истца пропорционально отработанному времени, составляет 4 406,76 руб. (л.д. 50).

Поскольку истцу оплачиваемый отпуск работодателем не предоставлялся, при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась, размер компенсации истцом не оспаривается, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 4 406,76 руб.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Действия работодателя по невыплате работнику своевременно заработной платы на протяжении длительного периода времени суд расценивает как неправомерные, полагает, что в связи с допущенными нарушениями действующего закона, направленного на защиту прав работника по своевременному получению достойного вознаграждения за трудовую деятельность, а также права на труд, гарантированное государством, ответчик обязан компенсировать причиненный Смалий И.Н. моральный вред в размере 10 000 руб., поскольку на протяжении продолжительного периода времени истец не получал причитающегося ему вознаграждения за труд, вынужден был обращаться в суд ввиду неправомерных действий работодателя, до настоящего времени на март 2017 года не получил оплату по трудовому договору, в связи с чем был вынужден искать дополнительные источники дохода, не мог распорядится денежными средствами, заработанными им.

Размер компенсации морального вреда в указанном размере определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, размера задолженности по заработной плате, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ОМСКТРАСТ» в доход местного бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 916,27 руб. (616,27 руб. - (требования имущественного характера) + 300 руб. (требования неимущественного характера)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОМСКТРАСТ» в пользу Смалий И.Н. задолженность по заработной плате за период с 01 апреля 2016 года по 31 сентября 2016 года в размере 11 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 406,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., всего 25 406,76 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОМСКТРАСТ» в доход местного бюджета города Омска государственную пошлину в размере 916,27 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Гречкань Н.И.

Решение вступило в законную силу 21.04.2017г.