Решение суда об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы № 2-571/2017

Дело № 2-571/17                         30 января 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мороз А.В.,

при секретаре ФИО1,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Жека» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО2 обратилась в Белорецкий районный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «Жека», указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание услуг по уборке помещений, по которому она фактически исполняла трудовые обязанности, однако ответчик уклонился от оплаты ее труда, в связи с чем она просила суд установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Жека» в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 15.000 руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 567 руб.

    ФИО3 обратилась в Белорецкий районный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «Жека», указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание услуг по уборке помещений, по которому она фактически исполняла трудовые обязанности, однако ответчик уклонился от оплаты ее труда, в связи с чем она просила суд установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Жека» в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 7.500 руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 338 руб.

    ФИО4 обратилась в Белорецкий районный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «Жека», указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание услуг по уборке помещений, по которому она фактически исполняла трудовые обязанности, однако ответчик уклонился от оплаты ее труда, в связи с чем она просила суд установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Жека» в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 6.071,43 руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 210 руб.

    Определением Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ дела по искам ФИО2, ФИО4 и ФИО3 к ООО «Жека» объединены в одно производство и определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

    Истцы в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Третье лицо ГКУ «Республиканский центр социальной поддержки населения» в судебное заседание не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

    Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    Основания возникновения трудовых отношений предусмотрены в статье 16 ТК РФ.

    Согласно части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

    Частью 3 статьи 67 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

    На основании части 1 статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

    Частью 2 статьи 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

    Суд полагает доказанным истцом факт возникновения между сторонами трудовых правоотношений по следующим основаниям.

    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ «Республиканский центр социальной поддержки населения» (заказчиком) и ООО «Жека» (исполнителем) был заключен государственный контракт №, по которому ответчик обязался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывать услуги по ежедневной уборке помещений филиала ГКУ РЦСПН по <адрес> и <адрес>. Приложением № к контракту определен перечень оказываемых услуг, а также их характер – ежедневная поддерживающая уборка здания в дневное время с 09:00 до 18:00.

    Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) подтверждается, что генеральным директором ООО «Жека» является ФИО5

    ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (исполнителем) и ООО «Жека» был заключен срочный договор № на оказание услуг, по которому исполнитель обязался лично по заданию заказчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывать услуги, указанные в приложении № к договору, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги по цене согласно штатному расписанию. При этом в пункте 3.2 договора выплачиваемые истцу суммы названы заработной платой и ООО «Жека» обязалось производить ее выплату до 25 числа ежемесячно.

    В приложении № к договору определен перечень услуг по уборке помещений, которые обязана оказывать ФИО2, и их характер – ежедневная поддерживающая уборка здания в дневное время с 09:00 до 18:00. Приложение № подписано двумя сторонами, поименованными работником (ФИО2) и работодателем (ООО «Жека» в лице ФИО5).

    Приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ установлен график работ – с понедельника по пятницу с двумя выходными днями в субботу и воскресенье. Данное приложение также подписано работником (истцом) и работодателем (ответчиком).

    Аналогичные по содержанию договоры на оказание услуг были заключены:

    ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Жека» сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (№);

    ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Жека» сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (№).

    В силу статьи 57 ЖК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, следующие условия: место работы, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха.

    Проанализировав положения указанных выше договоров оказания услуг, суд приходит к выводу о том, что они лишь формально соответствуют требованиям, предъявляемым к ним нормами гражданского законодательства, а по правовой природе являются трудовыми договорами. Истицы выполняли работу определенного рода личным трудом, а не разовые задания, они подчинялись внутреннему трудовому распорядку, их работа должна была оплачиваться согласно штатному расписанию, то есть они были включены в штат организации ответчика.

    Кроме того, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жека» был издан приказ № о приеме ФИО3 на работу на должность мастера уборки с должностным окла<адрес>.500 руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве основания указан трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

    В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

    ООО «Жека», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, возражений на иски и доказательств в подтверждение своих доводов в суд не представило.

    Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности истцами того, что между сторонами фактически сложились трудовые правоотношения.

    Поскольку договоры об оказании услуг были заключены между сторонами сроком до ДД.ММ.ГГГГ, такой же срок действия имел государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным при установлении факта нахождения истцов с ООО «Жека» в трудовых отношениях ограничить временной период ДД.ММ.ГГГГ.

    Суд принимает во внимание также то, что обязанность по заключению с работником трудового договора, по изданию приказа о приеме на работу (увольнении с работы), ознакомлению с должностной инструкцией и локальными правовыми актами (правилами внутреннего трудового распорядка, положением о выплате заработной плате и т.д.) возложена трудовым законодательством на работодателя. Неисполнение последним своих обязанностей не может умалять права истцов на труд и его оплату.

В соответствии с абзацем 15 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ и трудовым договором.

    На основании абзаца 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

    Согласно части 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. На основании абзаца 2 статьи 140 ТК РФ в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

    Поскольку доказательств в опровержение доводов истцов о размере заработной платы ООО «Жека» не представило, суд при вынесении решения полагает возможным руководствоваться утверждением ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об установленной им ежемесячной заработной плате в 7.500 руб.

    Доказательства выплаты истцам заработной платы в полном объеме и произведения работодателем с ними окончательного расчета при увольнении в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ООО «Жека» задолженность по заработной плате в следующих размерах: в пользу ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15.000 руб.,     в пользу ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7.500 руб., в пользу ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6.071,43 руб.

    Поскольку, как указано выше, суд считает возможным установить конечный срок нахождения сторон в трудовых отношениях – ДД.ММ.ГГГГ, правовых оснований для взыскания задолженности по заработной плате вплоть до ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Поскольку при увольнении истцов окончательный расчет с ними произведен не был, они имеют право на взыскание с ответчика в свою пользу на основании статьи 236 ТК РФ денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

    Положения части 6 статьи 136 ТК РФ, устанавливающие сроки выплаты заработной платы, вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ и применению при рассмотрении настоящего спора не подлежат.

    Заключенными сторонами договорами оказания услуг предусмотрен срок выплаты заработной платы – 25 числа месяца, следующего за отчетным.

    Таким образом, размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, подлежащий взысканию с ООО «Жека», составляет:

    в пользу ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 283,49 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 181,12 руб. (7.500 * 10,5% * 69 : 300), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 102,37 руб. (7.500 * 10,5% * 39 : 300), всего 283,49 руб.);

    в пользу ФИО3за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 341,25 руб. (7.500 * 10,5% * 130 : 300), на основании части 3 статьи 196 ГПК РФ размер взыскиваемой суммы уменьшен до 338 руб.;

    в пользу ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 212,48 руб. (6.071,43 * 10,5 * 100 : 300), на основании части 3 статьи 196 ГПК РФ размер взыскиваемой суммы уменьшен до 210 руб.

    На основании статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов, в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1.082,08 руб.

    Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ФИО2 удовлетворить в части.

Установить факт нахождения ФИО2 и ООО «Жека» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовых правоотношениях.

Взыскать с ООО «Жека» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 15.000 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 283 руб. 49 коп.

В остальной части в иске отказать.

Иск ФИО3 удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО3 и ООО «Жека» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовых правоотношениях.

Взыскать с ООО «Жека» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 7.500 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 338 руб.

Иск ФИО4 удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО4 и ООО «Жека» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в трудовых правоотношениях.

Взыскать с ООО «Жека» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в размере 6.071 руб. 43 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 210 руб.

Взыскать с ООО «Жека» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1.082 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         А.В.Мороз

Мотивированное решение суда составлено 03.02.2017