Решение суда об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, за декабрь 2016г., за работу 03.01.2017г., компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда № 2-379/2017 ~ М-133/2017

Дело № 2-379/ 2015

Поступило в суд 31.01.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 года                         г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Атамановой Т.В.,

с участием истицы Бабкиной М.В.,

представителя ответчика ООО «Кофе-Ин» по доверенности Винтер Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабкиной М. В. к ООО «Кофе-Ин» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, за декабрь 2016г., за работу 03.01.2017г., компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Кофе-ИН», в котором просила установить факт трудовых отношений, взыскать с ответчика заработную плату за декабрь 2016г. в сумме 20000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 25000 руб., заработную плату за неполную смену 03.01.2017г. в сумме 1100 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 75000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что работала в ООО «Кофе-Ин», директором которого является Кобзарева Е.А., с 29.01.2015г. по 03.01.2017г., сначала поваром, затем переведена на основании устного трудового соглашения с 30.04.2016г. на должность менеджера. Работодатель не выплатила заработную плату за декабрь 2016г. и неполную рабочую смену 03.01.2017г., при этом отрицает факт наличия между сторонами трудовых отношений, в связи с чем просила установить факт трудовых отношений между сторонами, а также взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, а также компенсацию морального вреда (л.д.2).

В судебном заседании истица настаивала на иске, просила его удовлетворить в полном объеме. В обоснование требований указала, что первоначально истица была устроена в ООО «Кофе-ИН» с 11.03.2015г. по 31.03.2015г., при этом ей была установлена заработная плата в размере 16000 руб., однако из них вычли налоги в сумме 4000 руб., в результате чего на руки истица получила 12000 руб. Ее это не устроило, и она отказалась работать официально. В кафе был установлен график работы по дням, в которые она выходила на работу. Также истица работала на полставки до ноября 2016г. в детском саду поваром, после окончания рабочего дня в котором, шла на работу в кафе. Ежемесячно с учетом графика работы в кафе истица имела заработную плату от 25000 руб. до 20000 руб. В декабре 2016г. истица работала без выходных каждый день, всего отработала 30 дней, то есть по 30 декабря. 03.01.2017г. вышла на работу по просьбе директора Кобзаревой, где провела инвентаризацию, все приготовила и ушла. Вечером на ее телефон от директора пришло смс-сообщение, что она уволена и заработная плата за отработанное время не будет выплачена. В связи с чем просила установить фактические трудовые отношения с ответчиком и взыскать задолженность за декабрь с учетом выплаченного аванса в сумме 5000 руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск за 2016г.

Представитель ответчика по доверенности Винтер Е.М. в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать в полном объеме. В обоснование возражений указала, что действительно истица работала у ответчика до ноября 2016г. В этот же период времени истица работала по совместительству поваром в учреждении центр реабилитации детей и подростков по адресу: <адрес>. Затем она с ноября 2016г. стала работать в указанном учреждении на полную ставку, а у ответчика она выходила на работу по вызову. Отпускные за 2015-2016 год оплачены в полном объеме, что подтверждается представленными доказательствами. В декабре 2016г. истицей было отработано всего 6 дней, и не полный рабочий день. Всего получилось 78 часов, тариф -62,50 рублей за час, итого 4875 рублей за декабрь вышло. По мнению ответчика, с истицей рассчитались в полном объеме. Заработная плата выплачивалась по журналу выдачи заработной платы, где указывалось при расчете аванс или заработная плата. Согласно журналу в декабре истице был выдан аванс, истица была рассчитана за оказанные услуги за те дни, которые вызывалась для помощи руководителю в кафе. В настоящее время кафе прекратило свою деятельность и закрыто, в связи с чем истица там не работает с 2017г. (л.д.216-220, 238-243) От директора ООО «Кофе-Ин» поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 85).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Ответчик ООО «Кофе-Ин», зарегистрировано с 16.01.2015г., по юридическому адресу: <адрес>. Основной вид деятельности – деятельность кафе, ресторанов, баров. Директором является Кобзарева Е.А., которая также является единственным учредителем (л.д.75-76, 84, 118-129, 158-169).

Как следовало из представленных в материалы документов, между сторонами были заключены трудовые договоры, предмет, содержание идентичны, а период действия некоторых совпадали (налагались календарно): трудовой договор от 01.03.2015г. на неопределенный срок (л.д. 4-6), трудовой договор от 11.03.2015г. сроком действия по 11.05.2015г. (л.д. 7-10), трудовой договор от 01.04.2015г. сроком действия по 30.06.2015г. (л.д. 11-15), трудовой договор от 30.07.2015г. сроком действия по 30.10.2015г. (л.д. 17-21), трудовой договор от 15.11.2015г. сроком действия по 11.11.2016г. (л.д. 22-27), трудовой договор от 02.01.2016г. сроком действия по 31.03.2016г. (л.д.28-33), трудовой договор от 01.02.2016г. сроком действия по 30.04.2016г. (л.д. 34- 39).

Условия вышеуказанных трудовых договоров устанавливают заработную плату в размере от 8800 руб. до 8000 руб. в месяц и районный коэффициент 25% в сумме от 2240 руб. до 2000 руб. Характер работы определен в должности повара, место работы : <адрес>. Пунктом 1.7. трудового договора предусмотрено, что, если по истечении срока действия трудового договора, работник продолжает выполнять работу, то трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок ( трудовой договор от 11.11.2015г. (л.д. 22). Срок выплаты заработной платы дважды в месяц 25 и 15 числа каждого месяца п. 2.2.2 Трудового договора (л.д. 23). Данные положения также отражены в «Положении об оплате труда работников ООО «Кофе-Ин» от 16.01.2015г. (л.д. 115-117). Поскольку трудовой договор от 15.11.2015г. сроком действия по 11.11.2016г. фактически включал в себя периоды действия вышеперечисленных трудовых договоров, суд приходит к выводу о необходимости применения при рассмотрении данного спора условий указанного трудового договора. При этом стороны (в том числе, директор ООО «Кофе-Ин») признали его подлинность (л.д.22-27)

Как следовало из должностной инструкции повара, утвержденной директором ООО «Кофе-ИН» работник выполняет должностные обязанности повара. С должностной инструкцией истица Бабкина М.В. была ознакомлена 01.03.2015г. (л.д.40-41).

Как следует из соглашения сотрудников ООО «Кофе-Ин» на работу свыше 40 час. в неделю и в праздничные дни от 02.02.2015г., штатного расписания и приказов ООО «Кофе-ИН» от 26.07.2016г., от 04.01.2016г., от 20.01.2015г. истица Бабкина М.В. работала поваром с окла<адрес> руб. (8800 руб. оклад и районный коэффициент 25% - 2200 руб.) (л.д. 104, 105-110)

Правилами внутреннего трудового распорядка были установлен порядок выполнения работы в ООО «Кофе-ИН»: сменный график работы, продолжительность рабочего времени, времени отдыха, ежегодных отпусков (л.д. 111-114).

Как следовало из справки о доходах Бабкиной М.В., выданной ООО «Кофе-Ин» за период с 01.03.2015г по 31.03.2015г., в справке отражен доход истицы за март в сумме 4748,91 руб. Данная информация нашла подтверждение также в сведениях налогового органа (л.д. 129-130, 154).

Также истица в период с апреля 2016г. по декабрь была трудоустроена и получала заработную плату в МКДОУ д/с № (л.д. 155, 187-191 ).

Как следовало из сведений, представленных ОПФР по <адрес> о застрахованных лицах за период с 11.03.2015г. по 31.12.2016г. в отношении истицы страховые выплаты: ООО «Кофе-Ин» произвело выплаты за период с 11.03.2015г. по 31.03.2015г. в сумме 1167, 39 руб., за период с 31.03.2015г. по 30.12.2016г. не производило, МКДОУ д/с № производило выплаты в период с 01.04.2016г. по 31.12.2016г. (л.д. 171).

Согласно сведениям трудовой книжки истицы Бабкина М.В. работала в ООО «Кофе-Ин» в период с 11.03.2015г. по 31.03.2015г. Далее записи о работе в ООО «Кофе-Ин» отсутствуют. С 01.04.2016г. принята в МКДОУ д/с № на ? ставки повара, с 01.11.2016г. принята на ставку повара (л.д. 1176-181).

Истица имеет соответствующую квалификацию и допуски к работе повара (л.д. 162-186).

По ходатайству истицы в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей К, Б, К, Т, М, который показали, что Бабкина М.В. работала в ООО «Кофе-Ин» в период с марта 2015г. по 03.01.2017г. в должности повара и менеджера, поскольку совмещала работу повара по смене и организовывала работу в кафе по обслуживанию посетителей. При этом большинство работников кафе не были официально трудоустроены и получали заработную плату по журналу или по информации в компьютере, которая не предоставлялась в руки работникам. (л.д. 143-146). Согласно, трудовому договору от 13.04.2016г., заключенного между ООО «Кофе-ИН» и К, последняя работала официанткой в кафе по адресу: <адрес>, ул Первомайская, 198 в период с 13.04.2016г. по 13.06.2016г. (л.д. 131-138).

Как следует из представленных в материалы дела ответчиком документов ООО «Кофе-ИН» прекратило хозяйственную деятельность и закрыло кафе с 01.01.2017г. (л.д. 198-206). Как следовало из табеля учета рабочего времени ООО «Кофе-ИН» за декабрь 2016г. истица отработала в декабре 2016г. 78 час. (л.д. 236). В МКДОУ д/с № в декабре 2016г. отработала 22дня по 8 часов.

Ответчиком представлен журнал выплаты заработной платы ООО «Кофе-ИН», из которого следовало, что годовой доход истицы за 2016г. ( с января по ноябрь) составил 233146 руб. В декабре 2016г. был выплачен аванс в сумме 5000 руб. Также из записи от 28.03.2016г. следует, что истице была выплачена сумма 10000 руб., согласно записи, включает аванс и отпускные. С учетом установленного в ООО «Кофе-Ин» порядка двукратной выплаты в месяц заработной платы, следует, что в конце месяца выплачивался аванс в сумме 4000 руб., а в середине месяца заработная плата в оставшейся сумме, суд приходит к выводу, что истице были выплачены 28.03.2016г. отпускные за 2016г. в сумме 10000 – 4000= 6000 руб. Суд принимает во внимание, что истицей не были заявлены требования о выплате компенсации за неиспользованный отпуск за 2015г.

Согласно журналу выдачи заработной платы, исследованному в судебном заседании, истице за 2016г. было выплачено 238226 руб, в том числе: аванс за январь -4000 руб., зарплата за январь 21000 руб., аванс за февраль 4000 руб., зарплата за февраль 18302 руб., в марте аванс и отпускные - 10000, заплата за март 21800 руб., аванс за апрель 4000 руб., зарплата за апрель 14827 руб., аванс за май5000 руб., зарплата за июнь5000 руб., зарплата за июнь932 руб., зарплата за июнь14000 руб., зарплата за июль15000 руб., аванс за июль 5000 руб., аванс за август4000 руб., аванс за сентябрь 4000 руб., зарплата за сентябрь 10000 руб., зарплата за август16700 руб., аванс за октябрь5000 руб., зарплата за октябрь18500 руб., зарплата за ноябрь19380 руб., аванс за декабрь 5000 руб.

С учетом заработной платы, установленной трудовым договором, которая составила 11000 руб., суд приходит к выводу, что задолженность по заработной плате за декабрь 2016г. составила 11000 руб. – 5000 руб.=6000 руб.

По утверждению истца задолженность по заработной плате в полном объеме не выплачена до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

Соответственно сумма компенсации за неиспользованный отпуск за 2016г. должна быть увеличена на невыплаченную задолженность по заработной плате и составлять: 238226+6000=244226 руб.

С учетом доводов возражений ответчика, по существу не отрицавшего факт выполнения работы повара истицей в период времени с 01.11.2016г. по 30.12.2016г., выплаты аванса истице в сумме 5000 руб. за декабрь 2016г. суд полагает, что истицей представлено достаточно доказательства обстоятельств фактического выполнения трудовых обязанностей в период с 01.12.2016г. по 30.12.2016г.

При этом суд принимает во внимание, что после истечения срока трудового договора, заключенного между сторонами 16.11.2016г. и продолжении истицей выполнения должностных обязанностей повара в кафе, принадлежащего ООО «Кофе-ИН» по адресу: <адрес>, договор, заключенный между сторонами в силу положений ст. 58 Трудового кодекса РФ считается заключенный на неопределенный срок.

Суд, проанализировав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части, а именно установления факта трудовых отношений между истицей и ответчиком, а также взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2016г. в сумме 6000 руб., за отработанный день 03.01.2017г. из расчета среднего заработка с учетом размера заработной платы, установленного трудовым договором (11000 руб. / 29,3 = 375, 42 руб.), а также компенсации за неиспользованный отпуск за 2016г., которая в соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ подлежит выплате при увольнении работника.

При этом исходит из следующего.

Факт прекращения трудовых отношений между сторонами суд полагает установленным, поскольку стороны подтвердили данное обстоятельство в судебном заседании.

Согласно норме ст. 19.1 Трудового кодекса РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 60.1 ТК РФ Работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Таким образом, лица, работающие на условиях внешнего совместительства имеют такие же трудовые права, в том числе право на компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении.

Определяя размер компенсации за неиспользованный отпуск, суд принимает во внимание, что ответчиком не было представлено доказательств использования истицей права на отпуск в период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г., с учетом законодательно установленной продолжительности оплачиваемого отпуска в размере 28 дней, суд приходит к выводу, что компенсация должна составить: 244226 руб. /12/29, 3 х28=19449, 17 руб.

При этом учитывая, что ответчиком согласно журналу выдачи заработной платы была выплачена с учетом аванса за март 2016г. сумма 6000 руб. отпускных, то из суммы компенсации за неиспользованный подлежит вычету указанная сумма, в связи с чем компенсация за неиспользованный отпуск за 2016г., подлежащая взысканию с ответчика составляет: 19449, 17 руб. - 6000 руб.= 13449,17 руб.

А всего с учетом задолженности по невыплаченной истице заработной платы в пользу истицы подлежит взысканию сумма: 6000 руб. + 375,42 руб.+ 13449,17=19824, 59 руб.

Давая оценку доводам истицы о размере заработной платы в сумме 25000 руб., а также расчет компенсации, подлежащий взысканию с ответчика, суд полагает недоказанным обстоятельства установления ответчиком указанной заработной платы, что следует из имеющихся в дела документов о доходе истицы, полученном в ООО «Кофе-Ин» ( справок 2-НДФЛ). Кроме того, как следовало из пояснений сторон, размер заработной платы истицы в месяц зависел от количества смен, продолжительности переработки, а также премирования работников по результатам работы.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что истица не работала 03.01.2017г., поскольку данные обстоятельства опровергаются обстоятельствами дела, а именно, трудовой договор с истицей не был расторгнут, как того требует трудовое законодательство, в связи с прекращением деятельности предприятия.

Давая оценку требованиям истицы о взыскании компенсации морального вреда в сумме 75000 руб., что составляет три месячных заработных платы истицы, поскольку у нее на содержании находится сын Б, 29.03.2001г. рождения (л.д. 71), она содержит одна несовершеннолетнего сына, поскольку разведена (л.д. 72), а также что за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. алименты на содержание сына истица не получает (л.д. 73), суд принимает во внимание.

Исходя из положений ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что по вине ответчика истцу был причинен моральный вред, вызванный невыплатой заработной платы за декабрь 2016г. и один день работы 03.01.2017г., а также невыплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, что привело к ее моральным и нравственным страданиям. Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

С учетом обстоятельств дела, доводов истицы, что она перенесла из-за переживаний и недостатка денежных средств анемию, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, которые могли бы опровергнуть доводы истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 944 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования, - удовлетворить в части.

Установить факт трудовых отношений между Бабкиной М. В. и ООО «Кофе-Ин».

Взыскать с ООО «Кофе-Ин» в пользу Бабкиной М. В. заработную плату за декабрь 2016г. в сумме 6000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 13449, 17 руб., заработную плату за 03.01.2017г. в сумме 375, 42 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., а всего сумму в размере 24824,59 руб.

Взыскать с ООО «Кофе-ИН» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 944, 74 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2017г.

Председательствующий по делу - Г.Ф. Демидович