Решение суда об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда № 2-2085/2017 ~ М-2303/2017

...

Дело № 2-2085/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 14 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при секретаре Марущенко Р.В.,

с участием:

истца Гурских Н.А.,

представителя ответчика Сахарова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гурских Наталии Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Трейд» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гурских Н.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Трейд» (далее по тексту – ООО «Трейд») об установлении факта трудовых отношений в период с 24.05.2016 по 16.06.2017, возложении на ответчика обязанности внести запись в трудовую книжку истца, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 15930 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 3000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что в период с 24.05.2016 по 16.06.2017 состояла в трудовых отношениях с ООО «Трейд», в должности продавца-бармена работала в магазине «Мир пива», расположенном по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, 128. При трудоустройстве трудовая книжка была передана ею работодателю, однако трудовой договор с ней не подписали, пояснив, что он будет заключен после испытательного срока в 6 месяцев. В устной форме между сторонами был согласован график работы 7/7 с 10-00 часов до 22-00 часов, размер заработной платы – 15925 руб. (12250 руб. – оклад, 3675 руб. – районный коэффициент). Устные обращения о надлежащем оформлении трудовых отношений оставлены ответчиком без исполнения. 16.06.2017 обратилась к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию. При получении трудовой книжки обнаружила, что запись о трудоустройстве в ООО «Трейд» отсутствует. Компенсация за неиспользованный отпуск в размере 15930 руб. не выплачена. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в 50000 руб.

Истец Гурских Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что добросовестно осуществляла трудовую функцию в спорный период у ответчика. Заработную плату выплачивали 2 раза в месяц, в конверте. Первоначально 1-2 недели она работала в магазине по ул. Герасименко в г. Томске, в последующем была переведена на Иркутский тракт, 128.

Представитель ответчика ООО «Трейд» Сахаров Д.В., действующий на основании доверенности от 30.03.2017, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменные возражения, согласно которым в трудовых отношений с истцом ответчик не состоял. Истец обращалась для трудоустройства, проходила стажировку в апреле 2017 года, однако не была принята на работу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 ТК РФ связывает возникновение трудовых отношений между работником и работодателем с заключением трудового договора.

В ч. 3 ст. 16 ТК РФ закреплено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Статьей 66 ТК РФ предусмотрено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ), и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими, а трудовой договор считается заключенным в случае установления фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.

При невыполнении работодателем указанной обязанности работник вправе в судебном порядке доказать факт заключения трудового договора и его содержание (условия трудового договора) с использованием любых доказательств, допускаемых гражданским процессуальным законодательством, включая показания свидетелей.

При рассмотрении споров, связанных с установлением факта возникновения между сторонами трудовых отношений, бремя доказывания распределяется между сторонами в соответствии с общим принципом, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ООО «Трейд» зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц с 15.10.2014, его директором является ЛМА, основным видом деятельности – розничная торговля пивом в специализированных магазинах.

Из объяснений истца следует, что 19 или 20 мая 2016 года она, пройдя стажировку, обратилась с заявлением о приеме ее на работу в ООО «Трейд» на имя директора Лебедевой М.А., после чего была ознакомлена с должностной инструкцией и подписала документ о полной материальной ответственности. С работодателем были согласованы условия и график работы, однако трудовой договор, несмотря на её неоднократные требования, не был заключен. Из пояснений истца также следует, что все переговоры ею велись через супервайзера ПАВ, которой она и передала свою трудовую книжку.

Доводы истца о том, что она на протяжении года работала в ООО «Трейд» продавцом-барменом подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели БАВ и ВОН, пояснившие, что они работали с Гурских Н.А. в одной организации, супервайзером до 01.09.2016 являлась ПАВ

Вместе с тем, из трудовых книжек свидетелей следует, что до 31.10.2016 обе они являлись продавцами-барменами в ООО «Калинкино Плюс», а не в ООО «Трейд». С 01.11.2016 свидетели состоят в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается соответствующими записями в их трудовых книжках, сведения о выплате свидетелям заработной платы содержатся в соответствующих ведомостях, представленных стороной ответчика.

Идентичность ООО «Калинкино Плюс» и ООО «Трейд» в судебном заседании не установлена, напротив, из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРЮЛ следует, что данные организации созданы в разное время, разными лицами, их руководителями не является одно лицо. Таким образом, показания свидетелей ВОН, БАВ, работавших в ООО «Калинкино Плюс», о факте совместной работы с истцом в одной организации до 31.10.2016 не подтверждают факт трудовых отношений Гурских Н.А. с ООО «Трейд» в указанный период, а противоречат им. Более того, последующее трудоустройство свидетелей в ООО «Трейд» не свидетельствует о том, что Гурских Н.А. также стала работником данной организации. При этом Гурских Н.А. пояснила, что на протяжении всей работы своим работодателем считала именно ООО «Трейд».

Кроме того, из объяснений представителя ответчика следует, что супервайзером в период до марта 2017 года в ООО «Трейд» являлась МЗП, что подтверждается показаниями свидетеля ПОН (продавца-бармена ООО «Трейд»), представленным приказом об увольнении с должности супервайзера МЗП от 14.03.2017 и расходится с объяснениями истца и показаниями свидетелей о том, что супервайзером до сентября 2016 года была ПАВ Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что истец не осуществляла трудовую функцию у ответчика.

Показания свидетеля ФНС суд расценивает как недопустимое доказательство, поскольку указанное лицо 14.08.2017 знакомилось с материалами дела в качестве представителя ответчика, представив соответствующую доверенность.

Доводы истца о том, что факт трудовых отношений с ответчиком в период с 24.05.2016 по 16.06.2017 подтверждается представленными ею кассовыми чеками от 26.04.2017, в которых указано её имя, являются необоснованными. В указанной части доводы истца опровергаются показаниями свидетеля ПОН, пояснившей, что в течение нескольких дней в апреле 2017 года Гурских Н.А. проходила у неё обучение, в связи с чем была допущена к работе с контрольно-кассовым аппаратом и в программу были внесены её данные, и аналогичными объяснениями представителя ответчика.

В обоснование наличия трудовых отношений истец предоставила также выписку из Приложения №1 к распоряжению №16 от 01.08.2016, в которой в числе работников, подлежащих аттестации в мае 2017, указана её фамилия, а также указана дата трудоустройства – 24.05.2016.

Вместе с тем, данная выписка не может быть признана надлежащим доказательством, поскольку не содержит каких-либо подписей, представлена не в полном виде, из её содержания наименование работодателя установить невозможно. Кроме того, из объяснений представителя ответчика, ответа директора ООО «Трейд» на запрос суда, следует, что ответчиком не издаются локальные нормативно-правовые акты в форме распоряжения, само распоряжение под № 16 от 01.08.2016 отсутствует, а аттестация сотрудников ООО «Трейд» в 2016-2017 г.г. на предприятии не проводилась.

Кроме того, из объяснений истца следует, что по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 128 она работала с различными сотрудниками, однако работник КМА ей неизвестен. Представленными же табелями учета рабочего времени и трудовым договором от 14.08.2015 (с учетом дополнительного соглашения от 28.12.2015) подтверждается, что именно КМА являлась продавцом-барменом в магазине «Мир пива» ООО «Трейд», расположенном по адресу: г. Томск, Иркутский тракт, 128, в период с 01.05.2016 по 31.01.2017, с 01.03.2017 по 31.03.2017 по указанному адресу работала ДЕА на основании трудового договора от 22.02.2017, приказа от 01.03.2017, а с 01.04.2017 по 31.05.2017 – ПОН, которая и проводила обучение истца в апреле 2017 года.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих выполнение истцом трудовых функций, подчинение её правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы суду представлено не было.

При этом представленными стороной ответчика табелями учета рабочего времени за период с 31.05.2016 по 31.05.2017, журналом кассира-операциониста за период с 31.03.2017 по 10.07.2017 опровергаются доводы Гурских Н.А. о том, что она осуществляла трудовую функцию в ООО «Трейд». Не имеется истца и среди лиц, указанных в ведомостях выплаты заработной платы продавцам-барменам, работавшим в обособленных подразделениях на территории г. Томска ООО «Трейд» за период с 01.06.2016 по 30.06.2017.

Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт трудовых отношений Гурских Н.А. и ООО «Трейд» в период с 24.05.2016 по 16.06.2017 в судебном заседании своего подтверждения не нашел. Истцом не представлено объективных доказательств тому, что она обращалась к работодателю с заявлением о приеме на работу, была допущена фактически работодателем (ООО «Трейд») к работе, осуществляла трудовую функцию в качестве продавца-бармена в магазине по адресу: г. Томск, ул. Иркутский тракт, 128, за что получала заработную плату, по заявлению была уволена с занимаемой должности.

Учитывая, что истец не подтвердила факт нахождения в трудовых отношениях с ответчиком, исковые требования о внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворению также не подлежат, поскольку они являются производными от требования об установлении факта трудовых отношений, в удовлетворении которых истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Гурских Наталии Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Трейд» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

...

...

Судья:                                                                                                           И.А. Перемитина

...

...