Решение суда об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, обязании заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, обязании внести запись в трудовую книжку, компенсации морального вреда № 2-891/2017 ~

№2-891/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

с участием прокурора Панарина Р.А.,

при секретаре Мелащенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гриценко Д.В. к ООО «Алкой» об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, обязании заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, обязании внести запись в трудовую книжку, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гриценко Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Алкой» о признании увольнения незаконным, обязании заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, обязании внести запись в трудовую книжку, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «Алкой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гриценко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ. обратился в адрес ответчика с заявлением о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Гриценко Д.В. обязали ознакомиться и подписать должностную инструкцию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой были прописаны задачи, обязанности, права, ответственность сотрудника, но подписать обязали «задним» числом, ДД.ММ.ГГГГ. Затем истца заставили открыть ИП и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание маркетинговых услуг №/ДМ от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о приеме на работу было оставлено без ответа. Приказа о приеме на работу, отказа в приеме на работу также не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истец получил по почте уведомление об отказе от оказания услуг, согласно которому ООО «Алкой» с ДД.ММ.ГГГГ отказывается в одностороннем порядке от оказания услуг. При этом, никаких предупреждений не было. Во время работы в ООО «Алкой» Гриценко Д.В. выполнял следующие виды работ: поиск и подбор сотрудников на позицию медицинского представителя в городах ответственности, обучение новых сотрудников и формирование команды; управление и контроль сотрудников путем проведения совещаний, совещаний по телефону или скайпу, совместных визитов и аудитов; проводил переговоры с руководством аптечных сетей, с сотрудникам компаний-дистрибуторов, с врачебным сообществом; контролировал выполнение плана по визитам и правильность структуры визита; контролировал правильность заполнения отчетных форм в программе CRM; проводил переговоры с сотрудниками дистрибуторских компаний и аптечных сетей о наличии продвигаемых продуктов ООО «Алкой» в на складах; проводил изучение и анализ фармацевтического рынка и активности конкурентов; разработал и внедрил систему оценки работы медицинских представителей. За время работы в ООО «Алкой» истцу была произведена оплата в размере 1 504 015,94 руб. Средняя оплата за месяц составила 206 037 руб., за рабочий день - 9 811,30 руб. Не произведены выплаты за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ выплаты произведены не в полном объеме. Сумма задолженности по заработной плате составляет 301105, 70 руб. Таким образом, исходя из изложенного, ответчик в нарушении ст. ст. 67, 68 ТК РФ, не заключил трудовой договор с истцом с ДД.ММ.ГГГГ и, прикрывая трудовые отношения гражданско-правовым договором, заключил с истцом договор на оказание маркетинговых услуг №/ДМ от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, принудив истца этот договор подписать под угрозой увольнения. Таким образом, работодателем неправомерно были заключен с истцом «гражданско-правовой договор».

На основании изложенного, истец просит суд признать его увольнение незаконным; обязать ответчика заключить трудовой договор на неопределенный срок в должности Региональный менеджер с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 301 105 руб. 70 коп., заработную плату за время вынужденного прогула в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления решения суда в законную силу из расчета средней заработной платы за месяц - 206 037 руб. 00 коп.; обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца о его трудоустройстве в должности регионального менеджера с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, дополнив их т ребования об установлении факта трудовых отношения между Гриценко Д.В. и ООО «Алкой» в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и его представитель по доверенности Спиридонова Ю.В.. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Годжало А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав пояснения сторон, приняв во внимание заключении прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений также необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Гриценко Д.В. и ООО «Алкой» заключен договор на оказание маркетинговых услуг № ДМ, в соответствии с которым истцу юридическим лицом передавались функции по анализу потребительских свойств производимой продукции, а также создание и прогнозирование потребительского спроса и рыночной конъюнктуры.

В силу п. 3.1 истец ежемесячно представляет ООО «Алкой» письменные отчеты о ходе оказания услуг по данному договору, на основании которых стороны составляют и подписывают акт об оказании услуг.

Пунктом 4.1 договора предусмотрело, что стоимость услуг исполнителя определяется в дополнительном соглашении к данному договору. Услуги оплачиваются путем перечисления суммы, указанной в дополнительном соглашении к данному договору, на расчетный счет исполнителя.

Впоследствии, в адрес истца ООО «Алкой» посредством почтовой связи направлено уведомление об отказе с ДД.ММ.ГГГГ. от оказания в одностороннем порядке от маркетинговых услуг.

В обоснование заявленных требований указывает, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях. При этом подписание вышеуказанного гражданско-правового договора осуществлено по инициативе ответчика.

Вместе с тем, судом установлено, что трудовой договор между Гриценко Д.В. и ООО «Алкой» заключен не был, приказ о приеме на работу истца ответчиком не издавался, трудовая книжка работодателю передана не была. Доказательств обратного стороной истца не представлено и в материалах дела не имеется.

Указанный гражданско-правовой договор подписан Гриценко Д.В. собственноручно, что в ходе судебного разбирательства им не отрицалось и не оспаривалось.

В штатном расписании, представленном ответчиком, отсутствуют какие-либо сведения об истце. Из представленных платежных поручений не следует, что Гриценко Д.В. выплачивалась заработная плата, при этом, в графе наименование платежа указано о переводе денежных средств в счет оплаты по договору маркетинга.

Кроме того, из представленных в материалы дела многочисленных ответов Государственной инспекции труда в <адрес> на обращения Гриценко Д.В. следует, что нарушения трудовых прав истца со стороны ООО «Алкой» отсутствуют, поскольку между сторонами возникли отношения на основании гражданско-правового договора.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений (трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении), допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика каждый и полный рабочий день стороной истца, представлено не было.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом указанной трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, представлены не были.

Представленная истцом в материалы дела копия заявления о приеме на работу на должность регионального менеджера по ЮФО в Региональный отдел продаж с ДД.ММ.ГГГГ., адресованного генеральному директору ООО «Алкой», суд во внимание не принимает, поскольку данный документ не имеет соответствующей подписи представителя работодателя, печати.

Ссылки истца на документы, подтверждающие осуществление переписки с сотрудниками общества, также не свидетельствуют о наличии трудовых отношений между Гриценко Д.В. и ООО «Алкой», и сами по себе, при отсутствии иных подтверждающих документов, не дают суду оснований для безусловного удовлетворения иска.

Учитывая, что суд не установил факта трудовых отношений, то оснований для удовлетворения остальных требований не имеется.

Исследовав представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования искового заявления являются незаконными, необоснованными, а потому удовлетворению не подлежащими.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Гриценко Д.В. к ООО «Алкой» об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, обязании заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, обязании внести запись в трудовую книжку, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 марта 2017 год.

Судья: