1. Юридическая консультация
  2. Судебная практика и акты
  3. Судебная практика по трудовым спорам
  4. Прочие трудовые споры
  5. Решение суда об установлении факта трудовых отношений, обязании внесения записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда № 2-7179/2017 ~ М-8115/2017

Решение суда об установлении факта трудовых отношений, обязании внесения записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда № 2-7179/2017 ~ М-8115/2017



К делу № 2–7179/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 г.                           Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего                                               Ледванова М.В.,

секретаря                                                               Эприкяни В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтевой Т.Ф, к ООО «Торгсервис 23» об установлении факта трудовых отношений, обязании внесения записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дегтева Т.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Торгсервис 23» об установлении факта трудовых отношений между ними в период с 18.02.2016 г. по 29.04.2016 г., обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что в феврале 2016 года от директора магазина «Светофор» ФИО5 ей поступило предложение работы в должности <данные изъяты> с заработной платой 35 000 руб. магазина «Светофор», находящегося по адресу: <адрес>. На предложение истица ответила согласием. С 18.02.2016 г. ей и другим сотрудникам было предложено пройти стажировку в магазине «Светофор» г. Тимашевск. С этого дня (18.02.2016 г.) фактически началась ее трудовая деятельность. Но только с 25.03.2016 г. истице было предложено написать заявление о приеме на работу, сдать трудовую книжку и иные документы директору ФИО5 Договор с истицей не заключали, ждали открытия магазина. 25.04.2016 г. после очередного рабочего дня истице позвонила ФИО5 и сказала, чтобы истица больше на работу не выходила. Расчет с истицей не произвели, трудовую книжку не выдали. Обращения в трудовую инспекцию и прокуратуру результата не принесли.

Истец Дегтева Т.Ф. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Лебедева Ю.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснила суду, что Дегтева Т.Ф. никогда не являлась работником ООО «Торгсервис 23». Кроме того, директор магазина Золотухина не является лицом, наделенным полномочиями по найму работников, к директору ООО «Торгсервис 23» истица никогда не обращалась.

Суд, выслушав позиции сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела оценив все обстоятельства в совокупности, приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.



3 способа получить бесплатную помощь опытных адвокатов
  1. Онлайн помощь снизу справа, дежурный юрист всегда на связи
  2. Горячая линия 8 499 577 04 24 (Москва и МО) 8 800 511 38 27 (регионы РФ)
  3. Консультация юристов на странице бесплатной юридической консультации

В соответствии с положениями статьи 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ обязанность работника выполнять определенную трудовую функцию у конкретного работодателя возникает на основании трудового договора, который также устанавливает обязанность работодателя предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Согласно статье 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

    Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

    В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, истцом в материалы дела не представлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о фактическом допуске к работе ООО «Торгсервис 23» с ведома или согласия руководителя ООО «Торгсервис 23», либо уполномоченного им на прием работников лица.

Суд считает невозможным установить, что между истцом и ответчиком имели место быть именно трудовые отношения, не оформленные надлежащим образом, поскольку из представленных материалов дела непонятно, какую должность занимала Дегтева Т.Ф. и какие трудовые функции выполняла.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и считает необходимым отказать в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Дегтевой Т.Ф, к ООО «Торгсервис 23» об установлении факта трудовых отношений, обязании внесения записи в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий




задать вопрос юристу