Решение суда об установлении факта трудовых отношений № 02-3741/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2016 г. Симоновский районный суд г. Москвы в составе судьи Вершинина П.В., при секретаре Соболевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3741/16 по иску Соколовой С. Е. к

ООО «Лукетта» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Соколова С. Е. обратилась с иском к ООО «Лукетта» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату, взыскании компенсации морального вреда.

Так, истица просила: Установить факт трудовых отношений Соколовой С. Е. с Обществом с ограниченной ответственностью «Лукетта» с 25.02.2015 г. по 30.11.2015 г.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Лукетта» внести запись в трудовую книжку о принятии Соколовой С. Е. на должность дизайнера- консульганта с 25.02.2015 г. и о расторжении трудового договора 30.1 1.2015 г. по инициативе работника.

Взыскать с Ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Лукетта», в пользу Соколовой С. Е. денежные средства в размере ******, в качестве невыплаченной заработной платы за период с 25.02.2015 г. по 30 ноября 2015 г.

Взыскать с Ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Лукетта», в пользу Истца, Соколовой С. Е., денежные средства в размере ******, за несвоевременную выплату заработной платы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лукетта», в пользу Соколовой С. Е. денежные средства в размере ****** в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лукетта» в пользу Соколовой С. Е. денежные средства в размере ******, в качестве возмещения затрат, понесенных на юридические услуги.

Истица в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обосновывая заявленные требования, Соколова С. Е. указала, что она осуществляла трудовую деятельность у Ответчика, ООО «Лукетта» в должности дизайнера-консультанта с 25 февраля 2015 г. по 30 ноября 2015 г., без оформления трудового договора. Заработная плата составляла ******. На требование Истца заключить трудовой договор и внести запись в трудовую книжку Ответчик отвечал отказом, в связи с чем, ей было принято решение прекратить трудовые отношения с Ответчиком, о чем было написаны заявления от 29.11.2015 г. Однако в день увольнения Истца, Ответчик не произвел расчет, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере ****** за период с 25.02.2015 г. по 30 ноября 2015 г.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданско- правовым договором признается соглашение двух и более лиц, об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом условия договора, в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей не представлены доказательства, подтверждающие факт возникновения трудовых отношений между истицей и ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе (ч.4 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.ч.3 и 4 ст. 303 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - физическое лицо обязан оформить трудовой договор с работником в письменной форме и зарегистрировать его в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме.

Истица не представила доказательств того, что она была фактически допущена к выполнению работы в организации ответчика.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований о признании фактического возникновения трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, процентов надлежит отказать.

В соответствии с требованиями статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что не представлены доказательства нарушения ответчиком трудовых прав истицы, суд не считает возможным взыскать в пользу истицы с ответчика компенсацию морального вреда.

Поскольку решение принимается не в пользу истицы, нет оснований для взыскания компенсации расходов истицы по оплате юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Соколовой С. Е. к ООО «Лукетта» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Симоновский районный суд города Москвы.

Судья.