Решение суда об установлении факта трудовых отношений № 02-1607/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Ланиной Л.Е.

При секретаре Швец Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1607/16 по иску Таловой И.Е.к ЗАО «ОргВижен Консалтинг» об установлении факта трудовых отношений, обязании выдать трудовой договор и приказ о приеме на работу, взыскании заработной платы, отпускных, бонусов, компенсации морального вреда, защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

Талова И.Е. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «ОргВижен Консалтинг» об установлении факта трудовых отношений, обязании выдать трудовой договор и приказ о приеме на работу, взыскании заработной платы, отпускных, бонусов, компенсации морального вреда, защите чести и достоинства, уточенным в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на то, что ... по результатам собеседования с генеральным директором ЗАО «ОргВижен Консалтинг» она была принята на работу на должность руководителя отдела продаж. ...она была фактически допущена к работе генеральным директором. Трудовой договор при приеме на работу заключен не был. Место работы было определено в офисе продаж в поселке КП «Английский квартал в Аносино». В мае 2014 года генеральный директор перевел ее в другой офис в КП «Британика». Размер заработной платы составлял 120 000 руб. в месяц. С ... ее перестали допускать до работы, поскольку она настаивала на оформлении трудовых отношений. ...года в адрес генерального директора была отправлена претензия об урегулировании трудового спора. ... генеральный директор направил в ее, Таловой И.Е., адрес письмо с оскорблениями, клеветой и заведомо ложными утверждениями. Кроме того, ответчиком ей была выдана справка для получения визы в консульство Эстонии за подписью генерального директора от ...с указанием размера оплаты труда и периода работы. В связи с чем просила суд установить факт трудовых отношений с .... Обязать генерального директора ЗАО «ОргВижен Консалтинг» выдать копию трудового договора с приказом о приеме на работу, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в ЗАО «ОргВижен Консалтинг» в должности руководителя отдела продаж с .... Взыскать с ответчика заработную плату 1 200 000 руб. с..., взыскать отпускные, компенсацию морального вреда 1 100 000 руб., невыплаченные бонусы. Признать самоуправством действия генерального директора ответчика по отстранению от работы. Признать клеветой, угрозой, оскорблением, умалением чести и достоинства утверждения генерального директора ответчика, изложенные в письме на ее, Таловой И.Е., имя от ...

Талова И.Е. и ее представитель по доверенности Терехов Е.П., в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик, ЗАО «ОргВижен Консалтинг», явку своего представителя не обеспечил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями к ЗАО «ОргВижен Консалтинг» об установлении факта трудовых отношений, Талова И.Е. указывает, что ...года генеральным директором ЗАО «ОргВижен Консалтинг» была допущена до работы в должности руководителя отдела продаж с оплатой труда 120 000 руб. С...ее перестали допускать до работы.

Представленная суду справка ЗАО «ОргВижен Консалтинг» (л.д.4 т.2) с указанием на работу Таловой И.Е. у ответчика с ...в окладом 120 000 руб. не может служить достаточным доказательством, подтверждающим наличие именно трудовых отношений между истцом и ответчиком, достижения соглашения с работодателем о размере заработной платы, ежемесячную ее выплату истцу ЗАО «ОргВижен Консалтинг» как работнику. Кроме того, истец в судебном заседании пояснил, что налоги и отчисления в фонд социального страхования с заработной платы не удерживались.

Представленные суду распечатки электронной переписки, телефонных звонков, фотографии не свидетельствуют о возникновении между истцом и ответчиком трудовых отношений, поскольку из их содержания невозможно сделать вывод о наличии трудовых отношений, возникших между истцом и ответчиком согласно положений ТК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о возникновении трудовых правоотношений, в том числе в порядке ч. 3 ст. 16 ТК РФ, о выполнении Таловой И.Е. обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 ТК РФ, соблюдении правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 ТК РФ. Доказательства заключения трудового договора между сторонами, оформления трудовых отношений в установленном порядке, издания приказа о приеме на работу, передаче необходимых документов при приеме на работу не представлено.

Поскольку истцом не доказано наличие между ним и ответчиком трудовых отношений, отсутствуют доказательства, подтверждающие трудоустройство истца к ответчику, в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, отпускных, бонусов, признании незаконным отстранения от работы, компенсации морального вреда надлежит отказать в связи с отсутствием между истцом и ответчиком трудовых отношений, недопущении ответчиком в отношении истца нарушения положений ТК РФ.

Что касается исковых требований Таловой И.Е. о защите чести и достоинства, то оснований для их удовлетворения не имеется.

В силу положений ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага (включая жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона) защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (указанных в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (п. 1). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения морального вреда, причиненного их распространением (п. 5).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Их объяснений Таловой И.Е., данных в судебном заседании, следует, что суждения, изложенные в письме генерального директора от ...не были сообщены им никому, кроме нее. В связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком сведения в отношении истца, которые по мнению Таловой И.Е., оскорбляют ее, порочат честь и достоинство, не распространялись. В связи с чем заявленные исковые требования о признании клеветой, угрозой, оскорблением, умалением чести и достоинства утверждения генерального директора ответчика, изложенные в письме на ее, Таловой И.Е., имя от ..., удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Таловой И.Е.к ЗАО «ОргВижен Консалтинг» об установлении факта трудовых отношений, обязании выдать трудовой договор и приказ о приеме на работу, взыскании заработной платы, отпускных, бонусов, компенсации морального вреда, защите чести и достоинства отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца через районный суд.

Судья Л.Е. Ланина