Решение суда об установлении факта трудовых отношений № 02-0282/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 29.02.2016г.

Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н., при секретаре Парулава И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

10088/15 по иску Г.А. А. к ЗАО «НПП «ТЕМА», ООО «ТЕМА-ИНВЕСТ», ЗАО «83 Квартал СЗАО», ООО «СТРЕЙВ», ООО «Вятское» об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ

Г.А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «НПП «ТЕМА», ООО «ТЕМА-ИНВЕСТ», ЗАО «83 Квартал СЗАО», ООО «СТРЕЙВ», ООО «Вятское» об установлении факта трудовых отношений, мотивируя тем, что он работает в группе компаний «Темагрупп» с 24.04.2015 года по настоящее время в должности руководителя юридической службы. В группу компаний «Темагрупп» входят следующие юридические лица: ЗАО «НПП «Тема», ООО «Тема-Инвест», ООО «ЖБИ-Траст», ЗАО «83 Квартал СЗАО», ООО «Стрейв», ООО «Вятское».

Учитывая, что «Темагрупп» как самостоятельное юридическое лицо не зарегистрировано, трудовые отношения были оформлены надлежащим образом только с одной из компаний - ООО «ЖБИ-Траст», где он числился в должности ведущего юрисконсульта.

Его заверили, что оформление трудовых отношений с остальными компаниями, входящими в состав «Темагрупп», состоится в течение месяца после моего трудоустройства. Однако, до настоящего времени никаким образом мои трудовые отношения ни с одной из компаний надлежащим образом оформлен не были.

Просит суд: 1. Установить факт трудовых отношений между Г.А.А. и: ЗАО «НПП «ТЕМА», ООО «ТЕМА-ИНВЕСТ», ЗАО «83 Квартал СЗАО», ООО «СТРЕЙВ», ООО «Вятское» с ******; 2. Обязать ЗАО «НПП «ТЕМА», ООО «ТЕМА-ИНВЕСТ», ЗАО «83 Квартал СЗАО», ООО «СТРЕЙВ», ООО «Вятское» внести в трудовую книжку записи о приеме с ******; 3. Взыскать солидарно с ЗАО «НПП «ТЕМА», ООО «ТЕМА-ИНВЕСТ», ЗАО «83 Квартал СЗАО», ООО «СТРЕЙЕЗ», ООО «Вятское» неполученную заработную плату в размере ******; 4. Взыскать солидарно с ЗАО «НПП «ТЕМА», ООО «ТЕМА-ИНВЕСТ», ЗАО «83 Квартал СЗАО», ООО «СТРЕЙВ», ООО «Вятское» в счет компенсации морального вреда ******.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о явке в суд надлежащим образом, причины неявки в суд не известны.

Представитель ответчика ООО «СТРЕЙВ» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истец в ООО «СРЕЙВ» в соответствии с ТК РФ ни когда не работал, на работу не принимался, а лишь оказывал юридические услуги по представлению интересов на основании гражданско-правовых договоров. Настаивал на рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о явке в суд надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представители третьего лица ООО «ЖБИ-Траст» в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и настаивали на рассмотрении дела в отсутствии истца.

Суд, выслушав представителя ответчика ООО !СТРЕЙВ» и представителей третьего лица ООО «ЖБИ-Страйв», исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было указано выше, истец просит суд установить факт трудовых отношений с ЗАО «НПП «ТЕМА», ООО «ТЕМА-ИНВЕСТ», ЗАО «83 Квартал СЗАО», ООО «СТРЕЙВ», ООО «Вятское» с ****** ссылаясь на то, что он осуществлял должностные обязанности руководителя юридической службы.

В обоснование своих доводов истец указал, что обстоятельствами, подтверждающими наличие фактических трудовых отношений и допуском уполномоченными лицами его к работе, являются: 1. наличие доверенностей на право ведения всех судебных дел от имени ЗАО «НПП «ТЕМА», ООО «ТЕМА-ИНВЕСТ», ООО «ЖБИ-ТРАСТ», ЗАО «83 Квартал СЗАО», ООО «СТРЕИВ», ООО «Вятское», выданных уполномоченными лицами; 2. фактическое осуществление представительства в судах интересов указанных компаний по делам (информация о делах размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы): ЗАО «НПП-«ТЕМА» - № ******; 3. сопровождение исполнительного производства, юридическое сопровождение договорной и претензионной работы указанных компаний; 4. наличие пропуска на охраняемую территорию по месту фактического расположения указанных компаний (******); 5. ежедневное нахождение на территории работодателя (что подтверждается данными видеонаблюдения на объектах, журналом приема и сдачи ключей от служебного кабинета № - ******) и подчинение установленным правилам внутреннего трудового распорядка,

деловой перепиской как с

руководством, структурными подразделениями компаний, учредителем, так и с контрагентами.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд приходит к выводу, что указанные истцом обстоятельства подтверждают только осуществление полномочий представителя, но не выполнение трудовой функции в интересах нескольких работодателей.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В судебном заседании было установлено, что фактически, у Гордеева А.А.

имелись трудовые отношения только с ООО «ЖБИ-ТРАСТ». Согласно положениям трудового договора № от ******, Г.А.А. был принят на работу в ООО «ЖБИ- ТРАСТ», в структурное подразделение «дирекция», на должность «ведущий юрисконсульт». В силу п. 1.6. Договора, работа является для Работника основной. Согласно п. 1.7. Договора, он заключён на определённый срок, по причине увеличения объёма работ в сезонный период (весна/лето).

Срок действия Договора установлен в п. 1.8: начало работы — 24.04.2015, окончание работы — 31.08.2015. Увольнение Г.А.А. из ООО «ЖБИ-ТРАСТ» связано с истечением срока трудового договора и основано на п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

О предстоящем увольнении Г.А.А. был предупреждён Уведомлением ООО «ЖБИ- ТРАСТ» исх. №13 от 25.08.2015, которое ему вручено под расписку в тот же день.

Оценивая указанные доказательства, суд учитывает, что представлять интересы юридического лица может любо лицо по доверенности, выданной в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст.421 ГК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско- правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Истец указал, что при приеме на работу истец м условиями согласился.

Однако суд не может признать указанные истцом обстоятельства подтверждением факта работы истца в компаниях ответчиков.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В данном случае истцом не представлено доказательств подтверждающих возникновение именно трудовых отношений с ответчиками. Так из материалов дела следует, что кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовая книжка ответчику не передавалась, правилам внутреннего распорядка истец не подчинялся, производственные задания ему не выдавались, размер вознаграждения за труд с ним не оговаривались. Опровергающие данные обстоятельства доказательств истцом суду не представлено.

Представленные истцом доказательства не свидетельствуют о фактическом допуске работника до исполнения трудовых обязанностей.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что достоверных доказательств, подтверждающих исполнение истцом трудовых обязанностей руководителя юридической службы с ****** в ЗАО «НПП «ТЕМА», ООО «ТЕМА-ИНВЕСТ», ЗАО «83 Квартал СЗАО», ООО «СТРЕЙВ», ООО «Вятское» суду представлено не было, а все представленные доказательства суд оценивает критически, т.к. ни одно из них однозначно не подтверждает заявленных исковых требований, не свидетельствует о наличии трудовых отношений между сторонами.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, учитывая, что требования об обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда являются производными от требований об установлении факта трудовых отношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Гордеева Александра Алексеевича к ЗАО «НПП «ТЕМА», ООО «ТЕМА-ИНВЕСТ», ЗАО «83 Квартал СЗАО», ООО «СТРЕЙВ», ООО «Вятское» об установлении факта трудовых отношений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья: О.Н.Захарова.