8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда об установлении факта трудовых отношений № 02-0239/2016

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2016 года город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., с участием представителя истца Полстянко Д.Е., представителя ответчика Селиванова В.А. при секретаре Кузнецове П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-239/16 по иску Кириченко А.А. к ГБУК г. Москвы «Клуб «Современник» об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кириченко А.А. обратилась в суд с иском к ответчику ГБУК г. Москвы «Клуб «Современник» об установлении факта трудовых отношений, мотивируя свои требования тем, что работала в ГБУК г. Москвы «Клуб «Современник», ежемесячно выплачивалась заработная плата, что подтверждается справкой 2 НДФЛ, в результате труда по договору отсутствовал овеществленный результат труда. Истец просила установить факт трудовых отношений в ГБУК г. Москвы «Клуб Современник» с 01.09.2013 г. по 31.05.2014 г., заключить трудовой договор.

В судебное заседание истец Кириченко А.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя Полстянко Д.Е., который на удовлетворении иска с учетом уточнений настаивал, просил установить факт трудовых отношений между сторонами.

Представитель ответчика ГБУК г. Москвы «Клуб «Современник» в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, поскольку в период времени с 02.09.2013 г. по 31.05.2014 г. между Госклуб «Современник» г. Москвы и Кириченко А.А. был заключен договор подряда о предоставлении культурных услуг населению г. Москвы, в трудовых отношениях стороны не состояли, в связи с чем основания для выплаты заработной плат отсутствуют. Также 27.02.2015 г. решением Хорошевского районного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований Кириченко А.А. к ГБУК г. Москвы «Клуб «Современник» о признании отношений трудовыми, договоров трудовыми, обязании не чинить препятствия доступу на рабочее место, взыскании заработной платы, морального вреда отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2015 г. принят отказ от исковых требований Кириченко А.А. Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27.02.2015 г. отменено. Производство по гражданскому делу №. по иску Кириченко А.А. к Государственному бюджетному учреждению культуры города Москвы «Клуб «Современник» о признании отношений трудовыми за весь период с 2009 года, признании договоров подряда бессрочными трудовыми договорами, обязании прекратить препятствия доступу на рабочее место, взыскании заработной платы за отработанные дни, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 01 сентября 2014 года по 16 февраля 2015года, взыскании компенсации морального вреда прекращено.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с РФ.

Согласно ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией работодатель подразумевает работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы.

Предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, согласно Устава ГБУ культуры города Москвы «Клуб «Современник» создано на основании решения исполнительного комитета Ворошиловского районного Совета народных депутатов города Москвы от 31.05.1989 г. № «О преобразовании Госклуба «Современник» и ДК «Огонек» в самостоятельные организации, подведомственные отделу культуры». Наименование Учреждения при создании: Государственный клуб «Современник». Учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных федеральными законами, законами города Москвы, нормативными правовыми актами Правительства Москвы, полномочий города Москвы в сфере культуры. С 02.09.2013 г. по 31.05.2014 г. между Госклуб «Современник» г. Москвы и Кириченко А.А. был заключен договор подряда о предоставлении культурных услуг населению г. Москвы. 27.02.2015 г. решением Хорошевского районного суда г. Москвы в удовлетворении исковых требований Кириченко А.А. к ГБУК г. Москвы «Клуб «Современник» о признании отношений трудовыми, договоров трудовыми, обязании не чинить препятствия доступу на рабочее место, взыскании заработной платы, морального вреда отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.08.2015 г. принят отказ от исковых требований Кириченко А.А. Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27.02.2015 г. отменено. Производство по гражданскому делу № г. по иску Кириченко А.А. к Государственному бюджетному учреждение культуры города Москвы «Клуб «Современник» о признании отношений трудовыми за весь период с 2009 года, признании договоров подряда бессрочными трудовыми договорами, обязании прекратить препятствия доступу на рабочее место, взыскании заработной платы за отработанные дни, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 01 сентября 2014 года по 16 февраля 2015года, взыскании компенсации морального вреда прекращено. Из справки о доходах Кириченко А.А. за 2013 г. следует, что за октябрь сумма дохода составила 9000 руб. Из ответа на обращение № от 14.09.2015 г. следует, что согласно договора подряда № от 01.09.2013 г. была произведена в том числе выплата за октябрь 2013 г. (за вычетом подоходного налога) в размере 8012 руб. на основании п/п № от 29.10.2013 г. Штатным расписанием за 2013 г. определен перечень структурных подразделений, должностей с указанием количества штатных единиц и иных показателей, руководитель кружка восточные танцы, в котором отсутствует.

Оценивая представленные в материалах доказательства, пояснения участников процесса, суд приходит к выводу, что пояснения истца приведенные в иске, уточнениях к иску, сведения о получении дохода согласно справки 2 НДФЛ, договор подряда № от 02.03.2013 г. не могут служить доказательствами наличия трудовых отношений с истцом, поскольку не содержат такой информации, напротив свидетельствуют о гражданско-правовых отношениях сторон, соответственно исключают факт трудовых отношений сторон.

Довод истца об отсутствии овеществленного конечного результата труда, который является предметом гражданско-правового договора, суд находит несостоятельным и опровергающимся представленными в материалах дела доказательствами, в том числе договором подряда №.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, пояснения участников процесса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Кириченко А.А. к ГБУК г. Москвы «Клуб «Современник» об установлении факта трудовых отношений отказать – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд города Москвы.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.