Решение суда об установлении факта прекращения трудовых отношений, расторжении трудового договора № 2-2189/2017 ~ М-1728/2017

Дело № 2-2189/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Оганесяне А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Николаевой Серафимы Валерьевны к ООО «СтройТехноПарк» об установлении факта прекращения трудовых отношений, расторжении трудового договора,

УСТАНОВИЛ:

Николаева С.В. обратилась в суд с иском к ООО «СтройТехноПарк» о расторжении трудовых отношений с работодателем, в обоснование иска истец указала, что она с 29.01.2011 года работала в должности помощника бухгалтера по трудовому договору № 38 в ООО «СтройТехноПарк».

С 9.03.2015 года по 21.12.17 года истец находится в отпуске по уходу за ребенком Овчаренко Арамом Кареновичем до достижения им возраста 3 лет. В этот промежуток времени ответчик исчез. Истец направляла ответчику письменное заявление с просьбой уволить ее с 1.04.2017 года и вернуть трудовую книжку. Однако ее заявление было возвращено за отсутствием адресата, истец не может установить место нахождения ответчика в настоящее время, при этом истец обращалась в Федеральную службу по труду и занятости Государственную инспекцию труда по РО. На свое обращение истец получила ответ, согласно которому ответчику было предложено представить документы для проверки, но ответчик не передал документы, в связи с этим истице дана рекомендация обратиться в суд.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.11.2016 года с ответчика в пользу истицы взыскано ежемесячное денежное детское пособие. Исполнительное производство приостановлено в связи с невозможностью установить место нахождения должника.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Николаева С.В. просила признать трудовые отношения между Николаевой С.В. и ООО «СтройТехноПарк» прекращенными с момента вступления решения суда в законную силу, обязать предыдущего работодателя в лице ИП Голевой Т.И. выдать дубликат трудовой книжки с внесением записи о трудовых отношениях между нею и ООО «СтройТехноПарк» с 29.01.2011 года по дату вступления решения суда в законную силу с пометкой в графе 4 решения суда с указанием даты вступившего в законную силу решения суда и номера дела ( л.д. 26-27).

В процессе судебного разбирательства Николаева С.В. уточняла исковые требования и окончательно просила установить факт прекращения трудовых отношений между нею и ООО «СтройТехноПарк» с 01.08.2017 года, расторгнуть трудовой договор с ООО «СтройТехноПарк» с 01.08.2017 года на основании ч. 3 ст. 80 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании истец Николаева С.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объёме, привела доводы, аналогичные по содержанию приведенным в обоснование иска.

Ответчик ООО «СтройТехноПарк» извещался судом по указанному в иске адресу, который совпадает с адресом места нахождения ответчика, указанным в выписке из ЕГРЮЛ от 18.07.2017 г., однако судебные повестки возвращены в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «СтройТехноПарк» в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29.01.2011 года между ООО «СтройТехноПарк» в лице директора Базулева М.П. (работодатель) и Николаевой С.В. (работник) заключен трудовой договор № 38, по которому истица принята на должность помощника бухгалтера (л.д. 8-11).

14.07.2012 г. у Николаевой С.В. родилась дочь Николаева Влада Кареновна, что подтверждается свидетельством о рождении от 03.08.2012 г., 21.12.2014 года у Николаевой С.В. родился сын Овчаренко Арам Каренович, что подтверждается свидетельством о рождении от 13.01.2015 г. (л.д. 55, 56).

05.02.2015 года Николаева С.В. подала заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, т.е. до 21.12.2017 года включительно. Заявление было принято работодателем с отметкой «в приказ» (л.д. 15).

05.04.2017 года Николаева С.В. направила по почте в адрес ООО «СтройТехноПарк» заявление об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию с 1.08.2017 года и просьбой выдать трудовую книжку с соответствующей записью, что подтверждается заявлением, описью вложения почты России, почтовым конвертом (л.д. 16-17).

Заявление было возвращено в адрес Николаевой С.В. за отсутствием адресата и истечением срока хранения (л.д. 17).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по данным на 27.06.2017 года, а также выписке из ЕГРЮЛ по данным на 18.07.2017 года, ООО «СтройТехноПарк» зарегистрировано 03.06.2008 года, находится по адресу: <адрес>, литер «А» офис 5 и является действующим юридическим лицом (л.д. 32- 45, 65-77).

По сведениям МИФНС № 25 по РО от 19.07.2017 года последние отчисления ООО «СтройТехноПарк» по форме 2 НДФЛ производились за 2012 год (л.д. 79).

По сведениям ГУПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону страховые взносы за работника Николаеву С.В. перечислялись ООО «СтройТехноПарк» последний раз за 2 квартала 2015 года (л.д. 52).

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 750 от 24.04.2017 года, составленному Госинспектором налоговой службы в присутствии понятых, по адресу: <адрес> при обходе всего здания с офисными помещениями ООО «СтройТехноПарк» либо его представитель по данному адресу не находятся (л.д. 80-81).

Из ответа Государственной инспекции труда по РО от 7.06.2016 года следует, что требование о предоставлении документов ответчиком не выполнено, материалы контрольно-надзорного мероприятия будут направлены в суд для привлечения ООО «Стройтехнопарк» к административной ответственности (л.д. 13).

Из акта судебного пристава-исполнителя Кировского района г. Ростова-на-Дону от 17.02.2017 года и постановления об окончании исполнительного производства от 17.02.2017 года следует, что исполнительный лист о взыскании с ООО «СтройТехноПарк» в пользу истицы Николаевой С.В. возвращен без исполнения в связи с невозможностью установить место нахождения должника ООО «СтройТехноПарк» (л.д. 19-20).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно положениям с ч. 1 ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен данным Кодексом или иным федеральным законом.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника (ч. 3 ст. 80 ТК РФ).

В силу части второй статьи 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что ООО «СтройТехноПарк» является работодателем истицы на основании заключенного сторонами трудового договора от 29.01.2011 г., в течение заключенного с ней трудового договора ответчик существенным образом нарушил права истицы на рассмотрение её заявления об увольнении по собственному желанию: по месту регистрации юридического лица не находится, о перемене своего места нахождения в установленном законом порядке не уведомил ни работников, в том числе истицу, ни государственные органы, место его нахождения в настоящее время истице не известно.

Судом также установлено, что истица направила по последнему известному месту нахождения ответчика, которое совпадает с указанным в трудовом договоре и выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ответчика, заявление об увольнении по собственному желанию с 01.08.2017 года, однако, заявление не было рассмотрено ответчиком, чем нарушаются права истицы на увольнение по собственному желанию.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Поскольку судом установлено, что истицей было подано заявление об увольнении по собственному желанию, увольнение по собственному желанию является безусловным правом работника, по причине отсутствия работодателя приказ об увольнении по собственному желанию не издан, а также с учетом того, что факт и дата прекращения трудовых отношений имеют для истицы юридическое значение, суд полагает возможным установить факт прекращения трудовых отношений и расторгнуть трудовой договор в судебном порядке.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Николаевой Серафимы Валерьевны к ООО «СтройТехноПарк» об установлении факта прекращения трудовых отношений, расторжении трудового договора – удовлетворить.

Установить факт прекращения трудовых отношений между ООО «СтройТехноПарк» и Николаевой Серафимой Валерьевной с 01 августа 2017 года.

Расторгнуть трудовой договор, заключенный 29 января 2011 года между ООО «СтройТехноПарк» и Николаевой Серафимой Валерьевной, на основании ч. 3 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации с 01 августа 2017 года.

Взыскать с ООО «СтройТехноПарк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.08.17 года.

Судья И.В. Новикова