Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда об установлении факта прекращения трудовых отношений № 02-8922/2016

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября . Симоновский районный суд г. Москвы в составе судьи Вершинина П.В., при секретаре Юсуфове Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8922\16 по иску Мухиной Н. В. к ООО «Триумф» об установлении факта прекращения трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском к ООО «Триумф» » об установлении факта прекращения трудовых отношений.

Так, сторона истца просила:

Установить факт прекращения трудовых отношений между Мухиной Н. В. и обществом с ограниченной ответственностью «Триумф» по основанию, предусмотренному п.З части первой статьи 77 Трудового кодекса (по собственному желанию) 12 мая 2016 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Триумф» издать приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) по основанию, предусмотренному п. 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса (по собственному желанию) 12 мая 2016 года.

Внести в трудовую книжку запись об увольнении по основанию, предусмотренному п.3 части первой статьи 77 Трудового кодекса (по собственному желанию) 12 мая 2016 года.

Истица в судебное заседание явилась, на иске настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Мухина Н. В., с 02 ноября 2009 года работала в обществе с ограниченной ответственностью «Триумф» в должности «старший менеджер по персоналу» по трудовому договору № от «02» ноября 2009г.

С 08 июля . она находилась в отпуске по беременности и родам на основании выданного в установленном порядке листка временной нетрудоспособности. ******года она родила ребенка, М. Е. В.. С 23 ноября истица находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.

От своих коллег истица получила информацию о том, что генеральный директор ООО «Триумф» Б. Э. К. уехал в неизвестном направлении, установить его местонахождение невозможно, офис закрыт, на рабочие места никого не допускают, старые контакты организации уже недействительны, а новые не появились, фактически работодатель деятельность не ведёт.

Согласно данным ЕГРЮЛ ООО «Триумф» с 04 сентября 2014 года находится в стадии ликвидации. В силу п.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации ликвидация организации является основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя. Однако обществом не предприняты меры по увольнению истицы в связи с ликвидацией.

Отсутствие записи об увольнении нарушает ее права и законные интересы на последующее оформление при трудоустройстве и пенсионное обеспечение ввиду неопределенности даты прекращения трудовых отношений.

В соответствии со ст. 65 ТК РФ при поступлении на основную работу работнику необходимо представить надлежащим образом оформленную трудовую книжку. Поскольку в настоящее время увольнение истицы не оформлено за ней сохраняется статус работника ООО «Триумф», что незаконно лишает истицу возможности трудиться.

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В соответствии с пп. 14 и 35 Правил ведения

12 декабря 2014 года истица обращалась в суд с исковым заявлением о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком, по результату которого было возбуждено исполнительное производство. 20 августа 2015 года истица получила постановление об окончании исполнительного производства, в котором было установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежавших ему денежных средств и иных ценностей.

В связи с тяжелым материальным положением, истица решила уволиться из ООО «Триумф» по собственному желанию, чтобы воспользоваться возможностью получить социальное пособие в органах социальной защиты и, в дальнейшем, устроиться на работу в другую организацию. Руководствуясь ст. 80 ТК РФ, 21 марта 2016 года она направила работодателю по почте с описью вложения и с уведомлением о вручении на юридический адрес письменное заявление об увольнении по собственному желанию, однако 28 апреля 2016 года письмо вернулось.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник должен предупредить работодателя об увольнении по собственному желанию в письменной форме не позднее, чем за 2 недели до увольнения, и по истечении этого срока имеет право не выходить на работу и считать трудовые отношения прекращенными. Трудовые отношения не прекращаются только в том случае, если работник по истечении срока уже не настаивает на увольнении, и трудовой договор не расторгнут. Истица своего мнения относительно необходимости увольнения не изменила. ООО «Триумф» не получило ее письменного уведомления об увольнении по собственному желанию в связи с тем, что оно, как уже было сказано, не располагается по адресу своего зарегистрированного места нахождения, указанного в ЕГРЮЛ. Основываясь на ст. 80 ТК РФ, истица свою обязанность по предупреждению работодателя об увольнении исполнила и трудовые отношения с ООО «Триумф» фактически прекращены 12 мая 2016 года (прибавлено две недели к дате, когда письмо было отправлено на возврат в связи с отсутствием адресата по юридическому адресу).

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Таким образом, полагаю, что факт прекращения трудовых отношений между Мухиной Н. В. и ООО «Триумф» должен быть установлен судом в целях реализации права истицы на труд.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, так как при подаче иска истец был освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Установить факт прекращения трудовых отношений между Мухиной Н. В. и обществом с ограниченной ответственностью «Триумф» по основанию, предусмотренному п. 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса (по собственному желанию) 12 мая 2016 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Триумф» издать приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) Мухиной Н. В. по основанию, предусмотренному п. 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса (по собственному желанию) 12 мая 2016 года.

Внести в трудовую книжку Мухиной Н. В. запись об увольнении по основанию, предусмотренному п.3 части первой статьи 77 Трудового кодекса (по собственному желанию) 12 мая 2016 года.

Взыскать с ООО «Триумф» государственную пошлину в пользу бюджета города Москвы в размере ******.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Симоновский районный суд города Москвы.

Судья

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.