Решение суда об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда № 2-1970/2017

Мотивированное решение изготовлено

17.03.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года                    

    Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Ульяновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «<ФИО>11» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования следующим.

Истец работала под руководством <ФИО>4 в ООО «<ФИО>12» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <иные данные>; трудовой договор с ней заключен не был. В ее обязанности входило: подбор и обучение персонала организации. Обещанный работодателем размер заработной платы должен был составить <иные данные> в месяц в первые три рабочих месяца, начиная с четвертого месяца – <иные данные> рублей в месяц. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата должна была составить <иные данные> рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ (<иные данные> рабочих дней) <иные данные> рублей, <иные данные> (<иные данные> рабочих дней) <иные данные> рублей, ДД.ММ.ГГГГ (полный рабочий месяц) <иные данные> рублей, ДД.ММ.ГГГГ (<иные данные> рабочих дней) 30 <иные данные> рублей, ДД.ММ.ГГГГ (полный рабочий месяц) <иные данные> рублей, ДД.ММ.ГГГГ (<иные данные> рабочих дней) <иные данные> рубль. Фактически истцом было получено <иные данные> рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - <иные данные> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <иные данные> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <иные данные> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <иные данные> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <иные данные> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец сообщила <ФИО>4 о своем увольнении без отработки в связи с задержкой заработной платы. При увольнении истцу не был выдан расчет. Ответчик отказался выплатить заработную плату, аргументируя отказ тем, что его не устраивает качество подбора персонала в апреле. В ДД.ММ.ГГГГ на работу в ООО «<ФИО>13» истцом были приглашены Свидетель №2, <ФИО>6 <ФИО>14 сказал, что оба эти сотрудника в организации работать не будут, что Свидетель №2 сам не захочет работать, а <ФИО>6 он сам не примет на работу потому, что она его как специалист не устраивает.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о невыплате заработной платы. Письмо вернулось обратно в адрес истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец лично вручила претензию <ФИО>4 по адресу: <адрес>, <адрес>. От росписи в получении он отказался, аргументируя отказ отсутствием письменного трудового договора.

Истец просила установить факт трудовых отношений между ней и ООО «<ФИО>15»; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <иные данные> рублей; компенсацию морального вреда в размере <иные данные> рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования увеличила, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <иные данные> рублей; компенсацию морального вреда в размере <иные данные> рублей, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать как по существу спора, так и в связи с пропуском срока давности обращения в суд. По существу требований пояснила, что истец никогда не принималась на работу в ООО «<ФИО>16»

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательным для включения в трудовой договор, согласно ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, является трудовая функция – работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы; условия оплаты труда; режим рабочего времени; условия, определяющие характер работы; место работы.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно ст. 303 Трудового кодекса Российской Федерации, при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную настоящим Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором. В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя.

Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые.

В письменной форме трудовой договор между сторонами не заключался, что не оспаривалось сторонами.

Суд считает, что для заключения трудового договора необходимо волеизъявление двух сторон: работника и работодателя.

Как следует из пояснений истца, она выполняла свои трудовые функции у ответчика по должности <иные данные>, за что получала заработную плату.

Однако, ответчик оспаривает довод истца о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком; указывает на отсутствие волеизъявления с его стороны на принятие истца на работу.

Истец не писала заявления о принятии ее на работу, не сдавала ответчику трудовую книжку, не подписывала приказ о приеме на работу и, соответственно, об увольнении, не была ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными актами, с ней не проводился инструктаж по технике безопасности.

В штатном расписании предприятия также отсутствует должность <иные данные>.

Учитывая показания представителя ответчика, пояснения истца о том, что она не писала заявления о приеме на работу, не сдавала работодателю трудовую книжку, не была ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными актами, с ней не проводился инструктаж по технике безопасности, суд полагает, что это также свидетельствует об отсутствии между истцом и ответчиком трудовых отношений.По общим правилам доказывания, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна сама доказать обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истец в обоснование своей позиции ссылается на электронную переписку, между тем, данная переписка не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт наличия трудовых отношений.

Из совокупного толкования положений ст. ст. 15, 15, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.

Из установленных судом обстоятельств следует, что трудовой договор между сторонами не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, запись о приеме на работу в трудовую книжку не вносилась, доказательств подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка, выплаты истцу ответчиком заработной платы, обращения истца к ответчику с требованием оформить трудовые отношения в соответствии с действующим законодательством, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела судом доводы истца о нахождении с ответчиком в трудовых отношений в результате фактического допущения к работе не нашли своего подтверждения.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходил из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе свидетельских показаний, однако истец в списке свидетелей при подаче иска указала лиц, которые, согласно перечню сотрудников организации, там не трудоустроены, явку свидетелей истец не обеспечила, ходатайств об их допросе в ходе рассмотрения дела не заявляла.

Обязанность доказать факт наличия трудовых отношений с ответчиком законодателем возложена на истца. Суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт наличия трудовых отношений между ней и ООО «<ФИО>17», и отказывает истцу в удовлетворении данной части требований.

Кроме того, факт выполнения истцом в спорный период разовых, либо систематических поручений по указанию или просьбе директора предприятия не свидетельствует, что у истца возникли трудовые отношения с ООО «<ФИО>18», со стороны которого не установлено совершения каких-либо действий, служащих основанием для возникновения с истцом трудовых отношений.

По требованию истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель, согласно трудовому договору, обязан выплачивать работнику заработную плату своевременно и в полном размере.

Между тем, поскольку судом установлено, что между истцом и ответчиком не существовало трудовых отношений, суд отказывает истцу в удовлетворении данного требования, поскольку оно является производным от первоначального, в котором истцу отказано.

По требованию истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).

Факт причинения ответчиком морального вреда истцу вызывает сомнения, поскольку судом установлено, что между истцом и ответчиком отсутствовали трудовые отношения и суд отказывает истцу в удовлетворении данной части иска.

По доводам представителя ответчика о применении срока давности обращения в суд, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на период спорных отношений), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Истец указывает, что она работала на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Длящимися данные отношения не являются, поскольку истец указывает, что была уволена с данного предприятия, следовательно, по доводам истца между ними были прекращены трудовые отношения.

В суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, как это следует из штампа регистрации суда на исковом заявлении.

Таким образом, истцом пропущен трехмесячный срок, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что трехмесячный срок пропущен по уважительной причине, истцом не представлено. Каких-либо объективных причин невозможности обращения в суд истцом не приведено.

Таким образом, суд считает, что срок обращения в суд пропущен истцом без уважительных причин и отказывает истцу в удовлетворении ее требований как по существу, так и в связи с пропуском срока давности обращения в суд.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцы по трудовым спорам от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобождены; с ответчика государственная пошлина также не взыскивается, поскольку в иске истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск <ФИО>1 к ООО «<ФИО>19» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья