Решение суда об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания № 02-10492/2016

Дело № 2-10492/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2016 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Видяпине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 10492/2016 по иску межрегионального профсоюза железнодорожников в интересах *** к ОАО «РЖД» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональный профсоюз железнодорожников обратился в суд в интересах *** к ОАО «РЖД» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, мотивируя тем, что ***г. приказом № *** на *** О.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за не сдачу экзамена по электробезопасности. Считает дисциплинарное взыскание не законным по следующим обстоятельствам. Работник обязан соблюдать требования охраны труда; проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте, проверку знаний требований охраны труда. Работник *** О.В. проходил обучение и проверку знаний по охране труда, данные обстоятельства установлены в судебном заседании и не опровергались сторонами, однако в результате проверки знаний показал неудовлетворительную оценку. Поскольку *** О.В. выполнял трудовую обязанность по прохождению проверки знаний по охране труда (приходил, вытягивал билет, готовился, отвечал на вопросы комиссии), то в его действиях не усматривается неисполнения либо ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, следовательно, совершение дисциплинарного проступка исключается.

Само по себе то обстоятельство, что работник получил неудовлетворительный результат по итогам проверки знаний свидетельствует о недостаточной квалификации работника выполняемой работе и не предоставляет работодателю права квалифицировать его действия как дисциплинарный проступок. В связи с тем, что *** О.В. добросовестно явился на экзамен по электробезопасности, своевременно проходил обучение организованное работодателем, не уклонялся от выполнения своих рабочих обязанностей, сам по себе неудовлетворительный уровень знаний по электробезопасности не является нарушением трудовой дисциплины, что делает наложение дисциплинарного взыскания незаконным.

Днем обнаружения дисциплинарного проступка является ***г., с *** по ***г. *** находился в отпуске, с *** по *** на больничном, ознакомлен с приказом только ***г., при этом никаких объяснений работодателем затребовано не было, что так же делает приказ незаконным.

Истец просит приказ от ***г. № *** – отменить, снять с *** О.В. дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Представитель межрегионального профсоюза железнодорожников ***Д.Р. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со статьёй 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора или увольнения по соответствующим основаниям.

Как установлено судом, *** О.В. работает в Эксплуатационном локомотивном депо Березники - структурном подразделении Свердловской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» (далее - Депо) машинистом электровоза.

В силу пункта 33 подпункта «а» Положения о локомотивной бригаде ОАО «РЖД» от 29.12.2005 № ЦТ-40, определяющего основные обязанности и права работников локомотивных бригад, к которым относится и машинист электровоза, а также порядок организации их работы, работники локомотивных бригад обязаны знать и выполнять правила технической эксплуатации железных дорог, инструкции по сигнализации, движению поездов и маневровой работе на железных дорогах, другие нормативные акты Министерства транспорта Российской Федерации, нормативные документы ОАО «РЖД» по вопросам, относящимся к обязанностям работников локомотивных бригад, а также требования правил и инструкций по технике безопасности производственной санитарии при эксплуатации, ремонте локомотивов и МВПС. пожарной безопасности на ТПС и Положение. Аналогичная обязанность предусмотрена и в пункте 6.1 Типовой должностной инструкции машинисту электровоза эксплуатационного локомотивного депо ОАО «РЖД» № ЦТлб-3/2, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 22.06.2009 № 1296р.

Электровозом называют локомотив, приводимый в движение электрическими двигателями, которые получают электрическую энергию через токоприемник от контактной сети, в контактную сеть электроэнергия поступает от электростанций (тепловых, атомных и т.д.), через тяговые подстанции. Размещенные на электровозе тяговые электродвигатели преобразуют электрическую энергию в механическую работу, вращающую через зубчатую передачу движущие колеса, и создают этим силу тяги, необходимую для передвижения самого локомотива и прицепленного к нему состава. Таким образом, электровоз является действующей электроустановкой, а машинист электровоза - электротехническим персоналом, непосредственно обслуживающим электроустановку.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее ПТЭЭП), эксплуатацию электроустановок должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал (пункт 1.2.1).

Таким образом, машинист электровоза *** О.В. обязан знать и точно выполнять требования нормативно-правовых и локальных актов, определяющих порядок работы в электроустановках и устанавливающих требования безопасности при работе в электроустановках.

В силу требований пунктов 1.4.19, 1.4.20 ПТЭЭП машинист электровоза *** О.В. обязан не реже одного раза в год подтверждать свои знания правил безопасной работы в электроустановках, проходя соответствующие периодические проверки знаний по электробезопасности. Аналогичные требования содержатся в Межотраслевых правилах по охране труда (правилах безопасности) при эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 27.12.2000 № 163 и приказом Минтруда России от 05.01.2001 № 3 (Правилах по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минтруда РФ от 24.07.2013 № 328н), а также в соответствующих локальных актах ОАО «РЖД» - Стандарт ОАО «РЖД» СТО РЖД 15.013-2011 «Системы управления охраной труда в ОАО «РЖД». Электрическая безопасность», утвержденный распоряжением ОАО «РЖД» от 13.09.2011 № 2003р.

*** машинист электровоза *** О.В. прибыл для повторной проверки знаний по электробезопасности в комиссии Депо, по результатам которой показал неудовлетворительные знания, что указывает на незнание им требований нормативных актов по электробезопасности и охране труда, т.е. на неисполнение им трудовых обязанностей, установленных пунктом 33 подпунктом «а» Положения о локомотивной бригаде ОАО «РЖД» от 29.12.2005 № ЦТ-40, пунктом 6.1 Типовой должностной инструкции машинисту электровоза эксплуатационного локомотивного депо ОАО «РЖД» № ЦТлб-3/2, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 22.06.2009 № 1296р.

Таким образом, факт неисполнения возложенных на истца трудовых обязанностей подтверждается материалами дела, следовательно, у ответчика имелись основания для применения дисциплинарного взыскания.

Ответчиком у *** О.В. были затребованы письменные объяснения, от представления письменных объяснений *** О.В. отказался, о чем составлен соответствующий акт.

Ранее ***, ***, ***, ***, *** *** О.В. уже показывал неудовлетворительные знания в ходе проверок знаний по электробезопасности, что правомерно учтено работодателем при принятии решения о наложении дисциплинарного взыскания. Как указывает ответчик, в связи с неудовлетворительными знаниями требований электробезопасности *** О.В. не может быть допущен до работы. В результате выполнение работы, которую должен был выполнять *** О.В., руководству Депо приходится поручать другим машинистам электровоза.

Приказ о привлечении *** О.В. к дисциплинарной ответственности был издан ***, т.е. в пределах установленного статьей 193 Трудового кодекса РФ месячного срока с учетом нахождения *** О.В. в отпуске с *** по *** С приказом *** О.В. также ознакомлен в установленный законом срок с учетом того, что он был отстранен от работы на работу не выходил.

Порядок и условия привлечения работника к дисциплинарной ответственности, установленные статьями 192, 193 Трудового кодекса РФ работодателем соблюдены.

При таких данных основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск межрегионального профсоюза железнодорожников в интересах *** Олега Владимировича к ОАО «РЖД» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд города Москвы.

Решение принято в окончательной форме 26 сентября 2016 года.

Судья И.И.Афанасьева