Решение суда об отмене приказа № 2-1607/2017 ~ М-1830/2017

Дело № 2-1607/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово                                                                09 октября 2017 года

          Ленинский районный суд г.Кемерово в составе:

судьи Голевой Н.В.,

при секретаре Поликовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Е.С. к ФГБОУ ВО «Кемеровский ГСХИ» об отмене приказа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об отмене приказа. Свои требования мотивирует тем, что она работает у ответчика в должности бухгалтера с 11.12.212 года. С 15.04.2015 года переведена ведущим бухгалтером. Приказом № 172 от 07.08.2017 года за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей в связи с нарушением сроков расчета при увольнении работника, она подвергнута дисциплинарному взысканию - замечанию. Считает данный приказ незаконным, поскольку она с должностными обязанностями в должности ведущего бухгалтера ознакомлена не была. В связи с плохой организованностью работы бухгалтерии, в июне-июле ей поручался большой объем работы, с которой невозможно было справиться, в связи с чем она перерабатывала после работы и в выходные дни. Приказ об увольнении Корниловой Н.А. был передан как проект, без подписи ректора и без табеля учета. Следовательно, ее вины в нарушении срока выплаты расчета при увольнении Корниловой Н.А. нет. Наложением незаконного дисциплинарного взыскания ей причинен моральный вред.

Просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом № 172 от 07.08.2017 года, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Свидетель А в судебном заседании показала, что она работает главным бухгалтером, истец - ведущим бухгалтером. К была уволена с 11.07.2017 года, в день увольнения расчетные не получила по вине истца, которая несвоевременно произвела расчет. Копия приказа об увольнении К был передан в бухгалтерию своевременно, о том, что нет табеля, истец ей не говорила, и не просила его предоставить. В системе расчет и ведомость были созданы еще 5 июля, но фактически распечатаны и переданы 13.07.2017 года, перечислены К 14.07.2017 года. В связи с нарушением сроков им пришлось выплачивать компенсацию. Ранее в отношении истца были нарекания в части своевременного составления ведомостей на зарплату, истец предупреждалась устно.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе в виде замечания.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Судом установлено, что истец (до брака - Ж) работает у ответчика в должности бухгалтера с 11.12.212 года. С 15.04.2015 года переведена ведущим бухгалтером. В феврале 2015 года ректором института была утверждена должностная инструкция бухгалтера, с которой истец ознакомлена. Приказом ответчика №172-0 от 07.08.2017 за ненадлежащее исполнении возложенных должностных обязанностей, истец подвергнута дисциплинарному взысканию в виде замечания.

Указанные обстоятельства подтверждается письменными доказательствами: трудовой книжкой (л.д.5-7), трудовым договором (л.д.16), должностной инструкцией (л.д.17-30), дополнительным соглашением (л.д.31), копиями приказов, не оспаривается сторонами.

         Истец оспаривает данный приказ, считает его незаконными, т.к. дисциплинарного проступка не совершала, ее вины в нарушении сроков расчета не имеется.

Суд считает, что доводы истца не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Суд считает вынесенный приказ законным и обоснованным.

Судом установлено, что истец совершила дисциплинарный проступок, выразившийся в ненадлежащем исполнении, возложенных на нее трудовых обязанностей.

Из трудового договора от 11.12.2012 года следует, что истец принимается в подразделение «Бухгалтерия» на должность бухгалтера для выполнения обязанностей в соответствии с должностной инструкцией (л.д.16).

Из п.6.1 договора следует, что работник обязуется исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией.

Дополнительное соглашение о переводе истца на должность ведущего бухгалтера, является неотъемлемой частью трудового договора (л.д.31).

Согласно п.6.12 должностной инструкции, на бухгалтера возложены обязанности: расчет заработной платы, аванса, отпускных, выплат по больничным листам, компенсаций при увольнении (п.6.5), осуществление контроля по платежам по заработной плате, налогам, взносам (л.д.17-30).

Приказом истец привлечена к дисциплинарной ответственности в связи с нарушением сроков расчета при увольнении работника (л.д.45).

Приказом № **-к от **.**,** К была уволена по инициативе работника с 11.07.2017 (л.д.37).

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Поскольку К была уволена 11.07.2017 года, то в последний рабочий день работодатель обязан был произвести с ней расчет.

Однако в установленный законом срок расчет с К произведен не был по вине истца, которая несвоевременно произвела начисления и передала их для оплаты.

Из представленных документов видно, что ведомость составлена 12.07, передано через кассу в казначейство 13.07, выплачено 14.07.

Довод истца о том, что для расчета ей не были предоставлены документы: приказ – только проект, а табеля вообще не было, не может быть принят во внимание, т.к. не нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Приказ о расторжении трудового договора, был передан в бухгалтерию 06.07.2017 года, принят истцом, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующем журнале (л.д.38). Табель учета истец могла сама дополнительно истребовать у ответственного лица или обратиться к главному бухгалтеру, что истцом не сделано. К главному бухгалтеру не обращалась, что подтверждается показаниями свидетеля А, а также должностной инструкцией.

Довод истца о большой рабочей нагрузке, не может быть принят во внимание в качестве доказательства отсутствия вины, т.к. большая нагрузка, большой объем работы не может свидетельствовать о соблюдении должностной инструкции и не освобождает истца от выполнения трудовых обязанностей в полном объеме, в том числе норм ТК РФ.

Довод истца о том, что она не была ознакомлена с должностной инструкцией, не может быть принят во внимание, т.к. не нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Из трудового договора видно, что истец при приеме на работу ознакомлена с должностной инструкцией, о чем свидетельствует ее подпись.

После перевода должностные обязанности истца не изменились.

Согласно приказу Минздравсоцразвития РФ от 29.05.2008 года № 247Н должность «бухгалтер» относится к 1 квалификационному уровню профессиональной квалификационной группы «Общеотраслевые должности служащих третьего уровня». В этой же группе должностей предусмотрен четвертый уровень, в который включены «должности служащих первого квалификационного уровня, по которым может устанавливаться производное должностное наименование «ведущий».

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что фактически перевод заключался в переименовании должности, повышении ее квалификационного уровня и повышения заработной платы согласно Положению об оплате труда работников.

Согласно п.5.1.8 Положения ответчика о должностной инструкции (СМК-П-4.2.3-03), основанием для внесения изменений в должностную инструкцию могут явиться:

- приказы ректора;

- перераспределение обязанностей работников;

- изменении я в организационной структуре, функциях и задачах, возлагаемых на подразделение, в котором работает сотрудник;

- вновь введенные изменения и дополнения в нормативно-правовые акты, имеющие силу закона (л.д.32-33).

Поскольку после перевода Михайлова Е.С. на должность ведущего бухгалтера ее трудовая функция не изменилась, должностные обязанности остались прежними. Кроме того, с измененной инструкцией истец также ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.17-30).

Таким образом, судом установлен факт совершения истцом дисциплинарного проступка в виде ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей.

Основания для применения дисциплинарного наказания у ответчика имелись.

При применении дисциплинарного взыскания порядок и процедура не нарушены.

Объяснения у истца истребовано.

Суд считает, что дисциплинарное наказание назначено истцу с учетом тяжести дисциплинарного проступка и ее личности.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд не усматривает оснований для признания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, а вопрос об его отмене в компетенцию суда не входит.

Требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от требований об отмене приказа, в удовлетворении которых отказано, то оснований для удовлетворения и требований о компенсации морального вреда, не имеется.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано полностью.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

        В иске Михайлова Е.С. к ФГБОУ ВО «Кемеровский ГСХИ об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда отказать.

              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2017 года