Решение суда об отмене дисциплинарного взыскания в виде лишения ежемесячной премии № 02-0778/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2016 года

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре Шлыковой И.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по ШАИ к ЗАО Специализированное управление « » об отмене дисциплинарного взыскания в виде лишения ежемесячной премии, взыскании судебных издержек, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ША.И. обратился в суд с иском к ЗАО СУ «» о защите трудовых прав, просил суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на истца, в виде лишения ежемесячной премии по итогам работы за июль 2015 года в размере 50%, взыскании компенсации морального вреда в размере руб., расходы по оплате юридических услуг в размере руб., мотивируя исковые требования тем, что с 24.03.2011 года истец состоит с ЗАО СУ «» в трудовых отношениях в должности электромонтажника по ремонту и обслуживанию систем ДУ и ППА на основании трудового договора №. Истцу установлена повременно-премиальная система оплаты труда: за каждый час работы и премия в размере 40% от суммы, начисленной за отработанное время. 21 июля 2015 года работодателем в отношении истца был вынесен приказ о наложении дисциплинарного взыскания в соответствии с которым истец был лишен ежемесячной премии по итогам работы за июль 2015 года в размере 50%. С указанным приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец не согласен, считая его незаконным и необоснованным, поскольку в действиях истца никаких нарушений не имелось, работа выполнялась в полном объеме, дисциплинарное взыскание наложено по причине предвзятого отношения к истцу со стороны руководства, действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец ША.И. явился, иск поддержал в полном объеме.

Представители ЗАО СУ « » в судебное заседание явились, иск не признали, возражали против удовлетворения иска, представили письменные возражения на иск, просили суд в удовлетворении заявленных исковых требований ША.И. отказать.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявлнных исковых требований.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

замечание;

выговор;

увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ - до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ - трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ - заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты): компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В судебном заседании установлено, что истец ШАИ 24.03.2011 года был принят на работу в ЗАО Специализированное управление « » на должность электромонтажника по ремонту и обслуживанию систем ДУ и ППА на основании трудового договора № и с 01 апреля 2015 года на основании дополнительного соглашения к трудовому договору обязался исполнять те же должностные обязанности в режиме аварийной службы в целях оперативного реагирования и устранения аварийных ситуаций или неисправностей ( п. ГОСТ « Услуги диспетчерского и аварийно-расчетного обслуживания»).

Приказом № от 27 июля 2015 года истец ША.И. был лишен ежемесячной премии по итогам работы за июль 2015 года в размере 50% на основании п. Положения « Об оплате труда и премирования ЗАО СУ « », а также предупрежден о запрете предоставлять неверную информацию о результате своего труда руководителю/прорабам ЭМУ №, так как своим поступком нанес вред деловой репутации Общества (л.д. № 19).

Истец ША.И. считает приказ № незаконным и нарушающим права и законные интересы истца.

Суд считает, что законных оснований для удовлетворения исковых требований ША.И. об отмене дисциплинарного взыскания в виде лишения ежемеясчной премии в размере 50% за июль 2015 года не имеется по следующим основаниям.

Согласно Положению об оплатетруда и премировании сотрудников ЗАО СУ « », выплата премий предусматривается в целях усиления материальной мотивации труда работников, повышения их заинтересованности при выполнении работы, определяемой должностными обязаннностями, повышении качества работ, труда и т.п.. Премирование осуществляется на основании приказа генерального директора Общества одновременно с выплатой заработной платы, ежемесячная премия устанавливается для сотрудников административного\линейного персонала, сотрудников ПВП и работников, выполняющих ремонт и обслуживание систем дымоудаления и противопожарной автоматики в размере 40% от суммы должностного оклада. Основания для лишения указанной премии установлены в разделе № 6 настоящего положения, в том числе в случае ненадлежащего выполнения работником возложенных на него должностных обязанностей (л.д. № 20-23).

В соответствии с Положением об оплате труда премия не входит в состав вознаграждения работника за труд, премия является стимулирующей выплатой работнику.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника. Выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя.

Основанием для снижения размера премии за июль 2015 года в размере 50% послужило ненадлежащее выполнение истцом Ш А.И. своих должностных обязанностей.

В соответствии с регламентом на техническое обслуживание и текущий ремонт систем противопожарной защиты в жилых домах повышенной этажности, утв. Первым заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы АП.Н. от 08 июня 2014 года – системы ДУ и ППА в жилых домах повышенной этажности должны всегда находиться в рабочем состоянии, поскольку они предназначены для автоматического обнаружения пожара, подачи сигнала о возникновении пожара, защиты людейот воздействия опасных факторов пожара. Обеспечения условий тушения пожара в начальной стадии их развития. Из материалов дела, показаний представителя ответчика следует, что после поступления сигнала « Пожар» на диспетчерский пункт – работники ЗАО Ш А.И. и КМ.А. дважды выезжали на место срабатывания систем ДУ и ППА 12 и 16 июля 2015 года по адресу: г. и оба раза запустили лифты, которые спустились на первый этаж. В данном случае, истец ША.И. выехав по заявке остался сидеть в автомобиле и ждать своего напарника для устранения последним поломки лифта, допустив тем самым нахождение напарника в одиночестве в помещении с повышенной опасностью ( электрощитовой) для выполнения работ, что запрещено п.3.4.12 Правил безопасности при электромонтажных и наладочных работах и покинул место срабатывания системы ДУ и ППА без проверки ее работоспособности, не оповестив о случившимся работодателя, что является грубым нарушением работником своих должностных обязанностей, п.п. 7.3. и 7.4 должностной инструкции « Электромонтажник по ремонту и обслуживанию систем дымоудаления и противопожарной автоматики». Из докладной записки старшего диспетчера ОДС № БЛ.В. и журнала регистрации выдачи ключей следовало, что сигнал по пожару никто не проверил, а данные работники отказались устранять недостатки. Таким образом, невыполнение истцом своих должностных обязанностей надлежащим образом, должностная записка дисетчера ОДС и недостоверная информация о работе послужили для работодателя основаниями для лишения истца ША.И. ежемесячной премии в размере 50%. Изложенные обстоятельства документально подтверждены.

Выплата премий, по поводу которых возник спор, не нарушает права истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 Трудового кодекса РФ.

Ссылки истца ША.И. на предвзятое к истцу отношение со стороны должностных лиц работодателя суд не может принять во внимание, поскольку данные обстоятельства не нашли своего должного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Приказ № от 21 июля 2015 года о лишении истца ША.И. ежемесячной премии в размере 50% издан работодателем ЗАО СУ «» в пределах полномочий, не противоречит представленному положению об оплате труда и премирования сотрудников ЗАО и действующему трудовому законодательству РФ.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении вышеуказанных исковых требований ША.И. производные исковые требования ША.И. о взыскании с ответчика ЗАО СУ «» компенсации морального вреда, судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Иных требований не заявлено.

Все иные доводы истца ША.И. не имеют прямого отношения к рассматриваемому спору.

При таких обстоятельствах, суд оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск ША.И. к ЗАО СУ «» о защите трудовых прав предъявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ШАИ к ЗАО Специализированному управлению «» об отмене дисциплинарного взыскания от 21 июля 2015 года в виде лишения ежемесячной премии в размере 50%, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья: