Решение суда об отмене дисциплинарного взыскания, обязании принести письменные извинения, компенсации морального вреда № 02-10039/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2016 года Симоновский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Кулешова В.А.,

при секретаре Власовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10039/16 по иску Царфиной Ю.В. к Московскому научно-практическому центру дерматовенерологии и косметологии Департамента здравоохранения г.Москвы об отмене дисциплинарного взыскания, обязании принести письменные извинения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Царфина Ю.В., состоящая в трудовых отношениях с Московским научно-практическим центром дерматовенерологии и косметологии Департамента здравоохранения г.Москвы, обратилась в суд с иском к своему работодателю о признании незаконным и отмене приказа № от 08.06.2016 года о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде замечания, обязании ответчика принести ей письменные извинения, компенсация морального вреда в размере ******.и возмещении судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца явилась, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на иск, в том числе, в связи с пропуском истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям:

Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания, в соответствии со ст. 193 ТК РФ, работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено в ходе разбирательства дела, дисциплинарное взыскание в виде замечания было наложено на Царфину Ю.В. 08.06.2016 года приказом работодателя № за невыполнение положения приказа Московского научно-практического центра дерматовенерологии и косметологии Департамента здравоохранения г.Москвы от 26.11.2015 года № 834 «О порядке оказания дерматовенерологической помощи в филиалах МНПЦДК ДЗМ» в связи с обращением за медицинской помощью пациента Глухова В.В.

Оспаривая данный приказ, истец ссылается на то, что в нарушение положений ст. 193 ТК РФ у нее не были истребованы письменные объяснения, а сам приказ был издан в период ее нахождения в очередном отпуске.

В то же время, как установлено в ходе разбирательства дела, 30.06.2016 года оспариваемый Царфиной Ю.В. приказ был отменен приказом №, копия данного приказа была направлена истцу по почте 27.07.2016 года, кроме того, истцу были принесены письменные извинения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовых оснований для отмены приказа о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания не имеется , поскольку данный приказ был отменен работодателем до предъявления иска в суд.

Что же касается принесения ответчиком письменных извинений, то подобный способ защиты трудовых прав законом не предусмотрен. Тем не менее, фактически указанные извинения принесены истцу письмом от 02.12.2016 года № за подписью заместителя директора по правовому обеспечению и кадровой политике А. П.Н.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что на момент обращения с иском в суд спор сторон был фактически разрешен, оснований для возмещения истцу компенсации морального вреда также не имелось.

Кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Так, согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу ч. 3 той же нормы закона, при пропуске по сроков, установленных частями и настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

О применении к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания истец, как следует из содержания ее искового заявления, узнала 20.06.2016 года, в то время как с настоящим иском в суд она обратилась лишь 28.10.2016 года, то есть за пределами трехмесячного срока.

Довод представителя истца о том, что первоначально иск был подан в Тверской районный суд г.Москвы с нарушением правил подсудности не может служить основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку, согласно разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» , в силу ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных и требований.

Учитывая, что срок для обращения в суд с настоящим иском пропущен истцом без уважительных причин, суд отказывает Царфиной Ю.В. в его удовлетворении также и по указанному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Царфиной Ю. В. к Московскому научно-практическому центру дерматовенерологии и косметологии Департамента здравоохранения г.Москвы об отмене дисциплинарного взыскания, обязании принести письменные извинения, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья