Решение суда об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда № 2-7345/2015 ~ М-6383/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Малявской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7345/15 по иску Румянцевой О.В. к ГБОУ г. Москвы «Школа № 37» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Румянцева О.В. обратилась в суд с указанным иском к ГБОУ г. Москвы «Школа № 37» об отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу объявлен выговор за ненадлежащее осуществление организации бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности, за ненадлежащее формирование учетной политики в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете, исходя из структуры и особенностей деятельности учреждения, за ненадлежащий учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, своевременное отражение на четах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением, за ненадлежащее осуществление заполнения электронных таблиц Департамента образования по особо ценному имуществу (ОЦДИ), амортизации и движению ОЦДИ. Применение к ней дисциплинарного взыскания полагает неправомерным, поскольку работодатель до издания приказа в установленном порядке не затребовал от работника письменного объяснения, ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей не подтверждаются ни один фактом проведенной бухгалтерской проверки не отражаются в акте.

Истец в судебное заседание явилась, доводы иска поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, пояснил суду, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. дисциплинарное взыскание, в связи с нарушением работодателем требований ст. 193 ТК РФ, было снято, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

-Как установлено в судебном заседании, Румянцева О.В. состоит в трудовых отношениях с ГБОУ г. Москвы «Школа № 37» с ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу объявлен выговор за ненадлежащее осуществление организации бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности, за ненадлежащее формирование учетной политики в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете, исходя из структуры и особенностей деятельности учреждения, за ненадлежащий учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств, своевременное отражение на четах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением, за ненадлежащее осуществление заполнения электронных таблиц Департамента образования по особо ценному имуществу (ОЦДИ), амортизации и движению ОЦДИ. С приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. отменен. С приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку в настоящее время оспариваемый приказ отмене работодателем, о чем известно истцу, оснований для удовлетворения требований в указанной части суд не усматривает.

Между тем, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», в трудовом законодательстве не содержится каких-либо ограничений для компенсации морального вреда во всех случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, руководствуясь требованиями названных статей, с учетом всех обстоятельств, приходит к выводу, что поскольку работодателем не оспаривался факт нарушения прав работника, что послужило основанием для отмены оспариваемого приказа, требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованны, однако сумму в размере <данные изъяты> рублей суд полагает завышенной и определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, по изложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 21, 192, 193, 237 ТК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

        Взыскать с ГБОУ г. Москвы «Школа № 37» в пользу Румянцевой О.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья:                                                        Душкина А.А.