Решение суда об отмене дисциплинарного взыскания № 02-5620/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре Николаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Ермилова

П.П. к ГУП «Московский метрополитен» об отмене дисциплинарного взыскания

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что работает в ГУП «Московский метрополитен» электродепо «Варшавское» в должности машиниста электропоезда с 2012г. Истец ….. работал в смене по графику. Во время внезапной проверки выполнения локомотивными бригадами должностных обязанностей при заступлении на работу было выявлено, что истец нарушил требования п. 3.3 Местной инструкции для локомотивных бригад электродепо «Варшавское» «О порядке приемки, осмотра, сдачи электроподвижного состава, порядка работы на линии и производстве маневровых передвижений на составах, состоящих из вагонов серии ….. истец получил уведомление о предоставлении в 2-хдневный сок письменных объяснений по поводу не нажатия кнопки «Тормоз резервный» и не включения кнопок «Выбор левых дверей» и «Двери закрытия» при выезде из электродепо в 16 час. 28 мин. ….. Приказом № …... истцу был объявлен выговор. С данным приказом истец не согласен, считает его незаконным. Просит признать Приказ № 311 от ….. незаконным и отменить дисциплинарное взыскание.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против предъявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 192 ТК РФ, За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 ТК РФ, До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума), неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно п. 53 Постановления Пленума обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Согласно п. 3.3 Местной инструкции для локомотивных бригад электродепо «Варшавское» «О порядке приемки, осмотра, сдачи электроподвижного состава, состоящих из вагонов серии 81-760/761», при выезде из электродепо машинист обязан нажать кнопку «Тормоз резервный» и включить кнопки «Выбор дверей» и «Двери закрытие».

Должностная инструкция является инструментом, который позволяет установить, что конкретно работник должен делать.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовым договором № 165 от ….. Ермилов П.П. был принят на работу в ГУП г. Москвы «Московский метрополитен» электродепо «Варшавское» на должность помощник машиниста электропоезда.

….. Ермилов П.П. был переведен на должность машиниста электропоезда.

При приеме на работу истец был ознакомлен с должностной инструкцией, что подтверждается его подписью.

Согласно рапорту машиниста-инструктора локомотивных бригад Морозова И.С., при проведении внезапной проверки 01.03.2016г., согласно графику, утвержденного начальником электродепо, машинист Ермилов П.П., работая по смене 6-го маршрута (37077-37078), при выезде из электродепо «Варшавское»: не нажал кнопку «Тормоз резервный», в результате чего, при нажатии на кнопку «Тормоз» у знака «Стоп», тормоза состава не сработали, и только после нажатия на кнопку «Тормоз резервный» (в движении) и кнопки «Тормоз», состав остановился, нарушение п. 3.3 Инструкции ТЧ-8-015/2015 ТЭ; включил кнопки «Выбор дверей» и «Закрытие дверей» на соединительной ветке электродепо «Варшавское»; нарушение п. 3.3 Инструкции ТЧ-8-015/2015 ТЭ; кратковременно нажал на кнопку «Компрессор резервный» и не проконтролировал М/К, нарушение п. 3.4 Инструкции ТЧ-8-015/2015 ТЭ.

Данные факты подтверждаются также Актом от 04.03.201г. просмотра видеоматериалов за …... за время с 16 час. 25 мин. до 16 час. 45 мин. с видеокамер, установленных на вагоне № 37078- камера кабины машиниста направленная на рабочее место машиниста.

….. истцу было вручено уведомление о даче письменного объяснения по проведенной внезапной проверке.

….. Ермиловым П.П. было дано объяснение Приказом № 311 от ….. на Ермилова П.П. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. От ознакомления с приказом истец отказался, что подтверждается Актом от ….

Анализируя в соответствии со ст. 56, 67 ТК РФ представленные доказательства, суд, приходит к выводу, что Ермилов П.П. нарушил должностную инструкцию, процедура и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности была соблюдена, при наложении дисциплинарного взыскания бала учтена тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, в связи с чем, оснований для признания приказа № 311 от 25.03.2016г. незаконным, не имеется.

Ссылка истца на Приказ № 30Ц не может служить основанием для удовлетворения требований, поскольку в настоящее время данный приказ является недействующим.

При таких обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Ермилову П. П. в иске к ГУП «Московский метрополитен» об отмене дисциплинарного взыскания, признании приказа № 311 от 25.03.2016г.

незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:.