Решение суда об отмене дисциплинарного взыскания № 02-3777/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2016 года Останкинский районный суд г. Москва в составе председательствующего судьи Новиковой О.А., при секретаре Насибовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-3777/16 по

иску Гришина П.Е. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гришин П.Е. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее – Управление Роспотребнадзора по городу Москве), просил отменить приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскать компенсацию морального вреда в размере * руб.

Требования истец мотивировал тем, что с * года состоит на гражданской государственной службе; с * года назначен на должность начальника отдела надзора на транспорте Управления Роспотребнадзора по городу Москве в ЮВАО г.Москвы. Приказом №* от * истцу объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Однако, как полагал истец, данное взыскание является незаконным, поскольку ответчиком был нарушен установленный законом порядок проведения служебной проверки и применения дисциплинарного взыскания, выразившийся в том, что у истца не затребованы объяснения по всем фактам, являвшимся предметом рассмотрения комиссии при проведении служебной проверки; ответчиком были нарушены сроки вынесения дисциплинарного взыскания, поскольку представление Прокурора поступило в Управление * года, в то время как приказ о проведении служебной проверки вынесен * года, а приказ о назначении дисциплинарного взыскания – * года Истец Гришин П.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности Чупахина Е.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений, ссылаясь на правомерность привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

На государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Согласно ст. 3 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (включая нахождение в кадровом резерве и другие случаи).

В силу ст. 5 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в том числе федеральными законами, регулирующими особенности прохождения гражданской службы.

В соответствии с п. п. 1, 9 ч. 1 ст. 15 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи, а также сведения о полученных им доходах и принадлежащем ему на праве собственности имуществе, являющихся объектами налогообложения, об обязательствах имущественного характера.

Судом по делу установлено, что на основании приказа №* от * года Гришин П.Е. назначен на должность начальника отдела надзора на транспорте Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты право потребителей и благополучия человека по городу Москве с * года (л.д. 39).

* года приказом №* за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в отношении Гришина П.Е. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с которым истец в этот же день ознакомлен под подпись (л.д.23).

Основанием для издания указанного приказа послужило заключение по результатам проведенной служебной проверки от * года.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 57 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст. 58 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Частью 1 статьи 59 Закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлено, что служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

При этом гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, пользуется правами, предусмотренными частью 8 статьи 59 Закона о государственной гражданской службе Российской Федерации.

В соответствии с приказом от * года №*, в отношении начальника отдела надзора на транспорте Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты право потребителей и благополучия человека по городу Москве Гришина П.Е. проведена служебная проверка по факту неисполнения или ненадлежащего исполнения должностных обязанностей (л.д. 60).

Проверка проведена на основании Представления Московского межрегионального транспортного прокурора №*от *, в котором указано на выявление фактов нарушения должностными лицами отдела надзора на транспорте управления при рассмотрении обращений Чекмарева А.В., Сидоровой В.П., Патрушева Е.М. и проведения контрольно-надзорных мероприятий в отношении субъектов предпринимательской деятельности, на действия которых подали жалобы заявители, в силу требований Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (л.д. 29).

В заключении от * года по результатам служебной проверки подтверждены факты ненадлежащей организации и проведения проверочных мероприятий с существенными нарушениями требований Федерального закона от 26.12.2008 №294- ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», установлено, что Гришиным П.Е. неудовлетворительно организована работа подчинённых ему сотрудников, как по рассмотрению обращений граждан, так и по проведению выездных проверок и его вина была установлена.

С данным заключением истец ознакомлен * года, выразил свое несогласие с заключением, указав, что в нем имеются грубые нарушения, подмена фактов и хронологии событий, просил выдать копию указанного заключения для подготовки возражений.

Проверяя законность наложения дисциплинарного взыскания, суд приходит к выводу о том, что проверка проведена в соответствии с требованиями ст.ст.58, 59 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а также Приказа Роспотребнадзора от 17.06.2009 г. №408 «Об утверждении Порядка организации работы по проведению служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека».

Порядок применения дисциплинарного взыскания предусмотрен ст. 193 Трудового кодекса РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Перед применением дисциплинарного взыскания * года истцу в письменном виде было предложено представить объяснения по существу вопросов по факту выявленных представлением прокурора нарушений, при этом, Гришину П.Е.

предложено представить иные документы, имеющие отношение к информации, изложенной в Представлении, в случае их наличия (л.д. 8).

* года истцом представлены объяснения.

Из представленных истцом объяснений следует, что все доводы и факты, указанные в представлении прокурора, как замечания в работе специалистов отдела и работе Гришина А.Е., не являются грубыми и он полагает, что нарушений законодательства, должностных регламентов и иных нормативных актов допущено не было; указанные в Представлении факты не могут послужить основанием для вынесения дисциплинарного наказания, при этом указывает, на то, что в дальнейшем обязуется соблюдать требования законодательства, должностной регламент и служебную дисциплину (л.д. 28). В дополнение к изложенному, * года истцом также представлены подробные объяснения по вопросам проведения мероприятий и соблюдений должностных обязанностей сотрудниками отдела и самого Гришина П.Е. по обращению Чекмарева А.В., ИП Дроздова по обращению Патрушева Е.М. и по обращению Сидоровой В.П., в котором он также признает наличие допущенных с его стороны нарушений и свою ответственность в недостаточном контроле в отношении специалистов, при этом указывая на то, что данные нарушение не повлекли грубых нарушений прав граждан.

Иных доказательств, либо дополнительных объяснений от истца более не поступало, при этом указанные объяснения были приобщены к материалам служебной проверки и были учтены при вынесении заключения.

Указание истца на нарушение его права на дачу объяснений со ссылкой на положения ст. 193 ТК РФ, не могут послужить основанием для признания приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, поскольку работодателем в силу положений ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания в рамках проведения служебной проверки были истребованы объяснения, которые истцом были даны; исходя из заключения служебной проверки, комиссией установлена вина истца, вследствие нарушений, которые были отражены в представлении прокурора. Кроме того, законом не предусмотрена обязанность работодателя после вынесения комиссией заключения по результатам служебной проверки, повторно истребовать у него объяснения.

В обоснование заявленных требований истец также ссылается на нарушение ответчиком установленного законом срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с частью 6 ст. 59 Закона "О государственной гражданской службе" служебная проверка должна быть закончена не позднее чем через месяц со дня принятия решения о ее проведении. При этом Закон "О государственной гражданской службе" запрета на приостановление и продление срока проведения служебной проверки не содержит.

Согласно ч. 4 ст. 58 Закона "О государственной гражданской службе" дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Представление прокурора от * года №* поступило в Управление Роспотребнадзора * года, что подтверждается соответствующей отметкой.

На основании приказа №* б/лс от * Гришину П.Е. предоставлен отпуск с * года по * года; в период с * года по * года он был временно нетрудоспособен, что подтверждается листком нетрудоспособности №* (л.д.

40, 41).

Приказ о проведении служебной проверки в отношении истца №*издан * года; служебная проверка окончена * года, по результатам которой было вынесено заключение от * года (л.д.24-27).

Таким образом, учитывая, что из месячного срока, предусмотренного для применения дисциплинарного взыскания, подлежат исключению указанные выше периоды, право на привлечение истца к ответственности сохранялось у работодателя вплоть до * года.

В свою очередь приказ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве «О дисциплинарном взыскании П.Е. Гришина» принят * г., т.е. в пределах установленного законом срока применения дисциплинарного взыскания.

Обжалуя правомерность наложенного взыскания в виде выговора, истец, в том числе, ссылается на отказ в предоставлении заверенных копий служебной проверки.

Во исполнение п. 16 Приказа Роспотребнадзора от 17.06.2009 №408 «Об утверждении Порядка организации работы по проведению служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», которым предусмотрена обязанность подразделения по вопросам государственной службы и кадров осуществлять ознакомления гражданского служащего с приказом о проведении служебной проверки под подпись, в ходе проведения служебной проверки, истцу для ознакомления представлены приказ о проведении служебной проверки от * года.

Между тем, положениями п.8 ст. 59 ФЗ от 27.07.2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п.20 Приказа Роспотребнадзора от 17.06.2009 г. №408 «Об утверждении Порядка организации работы по проведению служебных проверок в отношении федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» предусмотрено право гражданского служащего, в отношении которого проводится служебная проверка, знакомиться с письменным заключением и другими материалами проверки по окончании служебной проверки, однако обязанность выдачи копий документов до окончания проведения служебной проверки у работодателя отсутствует.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм действующего законодательства, суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании незаконным и отмене приказа от * №* о применении к истцу дисциплинарного взыскания, поскольку ответчик правомерно привлек истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы ответчика о ненадлежащем выполнении истцом возложенных на него обязанностей.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о дискриминации в отношении Гришина П.Е., суду не представлено.

Поскольку в процессе рассмотрения дела не был установлен факт нарушения прав истца, виновными действиями ответчика, требования Гришина П.Е. о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Гришина П.Е. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд г.Москвы.

Судья О.А. Новикова.