Решение суда об отказе от выполнения дополнительной работы, взыскании компенсации морального вреда № 2-1498/2017 ~ М-1415/2017

Дело № 2-1498/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Жуковой А.А.,

с участием истца Еремцова Н.М., представителя ответчика Никулина Д.А., действующего по доверенности от 21.08.2017г., сроком по 31.12.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремцова ФИО8 к Краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог» о признании незаконными и отмене приказов, признании законным заявления об отказе от выполнения дополнительной работы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к Краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог» о признании незаконными и отмене приказов, признании законным заявления об отказе от выполнения дополнительной работы, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указал, что работает в учреждении КГКУ «Хабаровскуправтодор» с 28.04.2015года по настоящее время, в том числе по 09.08.2015 – в должности диспетчера, с 10.08.2015 до настоящего времени – в должности руководителя сектора строительства и реконструкции. В дорожной отрасли работает 38 лет, из них в данном учреждении, в общей сложности около 14 лет. Никаких дисциплинарных взысканий до настоящего времени у него не было, напротив, его работа неоднократно была отмечена грамотами и благодарностями федеральных и региональных органов власти, истцу присвоено звание Почетный строитель России, звание Ветерана труда. Приказом от 12.07.2017 года № истцу незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение п.п.18,23 должностной инструкции, выразившееся в ненадлежащем выполнении поручений начальника; ненадлежащем контроле за составлением (корректировкой) графиков производства работ, не предоставлении предложений по ликвидации допущенных отставаний. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку дисциплинарное взыскание применено ему за якобы неисполнение истцом приказа от 13.02.2017 № №, которым его назначили ответственным представителем заказчика, осуществляющим строительный контроль и приемку выполненных работ по объектам ремонта, что является дополнительной работой, не предусмотренной трудовым договором и должностными обязанностями. Приказ от 13.02.2017 № нарушил положения ст. 60 ТК РФ, которая предусматривает запрещение требовать от работника выполнение работы, не обусловленной трудовым договором. Кроме того, в нарушение ст. 60.2 ТК РФ поручение выполнения дополнительной работы было дано без его письменного согласия и не предусматривало дополнительную оплату. Приказ был подписан во время отпуска истца, и его ознакомили с ним 22.03.2017 года, то есть после выхода из отпуска. Считает, что приказ о применении к нему дисциплинарного взыскания, изданный на основании незаконного приказа о наложении на истца дополнительных обязанностей, не может иметь законную силу. Приказ от 13.02.2017 № издан с целью обеспечения контроля за целевым расходованием выделяемых финансовых средств, обеспечения качества работ, проведения приемки работ по объектам ремонта сети автомобильных дорог. Согласно положению о секторе строительства и реконструкции, руководителем которого является истец, в функции сектора входит осуществление строительного контроля качества и приемки выполненных работ по объектам строительства, реконструкции и капитального ремонта автомобильных дорог и сооружений на них. В функции сектора не входит осуществление строительного контроля и приемка работ по объектам ремонта. Данные функции предусмотрены в существующем в учреждении секторе контроля за ремонтом и содержанием автомобильных дорог. Объекты, по которым согласно Приказу от 13.02.2017 № истец назначен ответственным представителем заказчика, в соответствии с планом работ учреждения и заключенными государственными контрактами № и № от 12.04.2017 относятся к объектам ремонта, а не капитального ремонта. Между объектами ремонта и капитального ремонта существует четкое разграничение. Таким образом, издание Приказа от 13.02.2017 №3 о возложении обязанностей сектора контроля за ремонтом и содержанием автомобильных дорог на работников сектора строительства и реконструкции противоречит трудовому законодательству. Несмотря на незаконность приказа от 13.02.2017 № о возложении на истца обязанностей по объектам ремонта, он исполнял возложенные на него функции до 20.07.2017 года. Воспользовавшись своим право, закрепленным в ст. 60.2 ТК РФ, истец в заявлении на имя работодателя досрочно отказался от выполнения дополнительной работы, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня. Несмотря на это, его заявление работодатель игнорирует и продолжает давать поручения на выполнение дополнительной работы. В трудовом договоре не оговорены обязанности осуществления строительного контроля и приемки выполненных работ по объектам ремонта. Соответственно, в должностные обязанности истца по должностной инструкции не входят обязанности по осуществлению строительного контроля и приемки выполненных работ по объектам ремонта. Следовательно, невыполнение неустановленных должностной инструкцией обязанностей по контролю объектов ремонта не может являться нарушением п.п.18, 23 должностной инструкции руководителя сектора строительства и реконструкции, за которое применили истцу дисциплинарное взыскание. Приказ от 12.07.2017 № предусматривает применение к истцу дисциплинарного взыскания за якобы ненадлежащий контроль за составлением подрядчиком графиков производства работ и соблюдения утвержденных графиков производства работ. Во-первых, п.1 Приказа от 13.02.2017 № не предусматривает возложение обязанностей на ответственного представителя Заказчика по составлению графиков и контроля их исполнения, а конкретно указывает обязанность осуществлять строительный контроль и приемку выполненных работ. Во-вторых, п.2 приказа от 13.02.2017 № указывает, что при приемке работ следует руководствоваться условиями заключенных контрактов. Государственные контракты на объекты ремонта № и № от 12.04.2017, по которым истец назначен ответственным представителем заказчика и которые являются объектами ТОСЭР, не предусматривают графиков производства работ. Пункты 5.1 контрактов предусматривают единый срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 30.09.2017. Пункты 4.1.1 контрактов указывают, что заказчик вправе требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями настоящих контрактов, а пункты 4.4.3 обязывают подрядчика выполнить работы в сроки, установленные в настоящих контрактах. Пункты 4.1.4 контрактов предусматривают, что заказчик вправе проверять ход и качество работ, выполняемых подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Таким образом, графики производства работ, оформленные в соответствии с законодательством как приложение к контрактам или дополнительными соглашениями к ним, отсутствуют. Требования к подрядчику о выполнении рабочих графиков не основаны на законе, так как в соответствии с п.4.4.20 контрактов подрядчик самостоятельно организовывает работу на объектах и сдает результаты выполненных работ в сроки, установленные в контрактах. В настоящее время отсутствуют нарушения сроков, установленных в контрактах, так как контракты действуют до 30.09.2017 года. Считает, что не может быть наложено взыскание за ненадлежащий контроль за составлением подрядчиком графиков производства работ и соблюдения утвержденных графиков производства работ, так как контракты, заключенные с подрядчиком, такие графики не предусматривают. Таким образом, требования п.2 Приказа от 13.02.2017 года № № о необходимости руководствоваться условиями заключенных контрактов истцом выполнены полностью. Своими незаконными действиями работодатель нанес урон чести, достоинству и деловой репутации истца, так как истец выставлен перед другими работниками (особенно перед молодыми и теми, кто его плохо знает) в качестве нарушителя трудовой дисциплины. Кроме того, незаконным наказанием создана реальная угроза, его увольнения по п.5 ст. 81 ТК РФ, так как работодатель с такой же легкостью и безнаказанностью сможет обвинить истца еще в каком-либо дисциплинарном проступке, которого он не совершал. Таким образом, незаконными действиями работодателя истцу причинен значительный моральный вред, который выразился в переживаниях, бессоннице, стрессовых ситуациях, депрессии. Причиненный моральный вред оценивает в 8000 рублей.

Просит приказ от 12.07.2017 № о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания отменить; признать приказ от 13.02.2017 № незаконным и отменить его (в части сотрудников сектора строительства и реконструкции); признать заявление истца о досрочном отказе от выполнения дополнительной работы законным; взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 8000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования подражал, повторив доводы, изложенные в иске. Относительно заявления ответчика о пропуске срока на обращение в суд пояснил, что до 03.03.2017г. он был в отпуске, 06.03.2017г. вышел на работу, 22.03.2017. его ознакомили с приказом от 13.02.2017г., 20 апреля 2017г. он обратился с заявлением в профсоюзный комитет, выразив не согласие с этим приказом. Считает, что в связи с этим срок им не пропущен.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, с учетом письменных возражений на иск, согласно которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, поскольку в соответствии с пунктами 2.2, 2.3.1.1, 2.4.47, 2.4.48 устава, КГКУ «Хабаровскуправтодор» осуществляет полномочия исполнительных органов государственной власти Хабаровского края в сфере управления автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и осуществления на них дорожной деятельности, выполняет функции государственного заказчика и (или) застройщика по объектам строительства, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, заключает соответствующие государственные контракты, контролирует выполнение подрядчиками и исполнителями условий заключенных государственных контрактов, организует приемку работ. Для приемки выполненных работ в Учреждении созданы сектор строительства и реконструкции и сектор контроля за ремонтом и содержанием автомобильных дорог. Сотрудники секторов выполняют аналогичные функции по приемке выполненных подрядчиками работ (см. пункт 3.4 Положения о секторе строительства и реконструкции, пункт 3.4 Положения о секторе контроля за ремонтом и содержанием автомобильных дорог). В соответствии с приказом начальника Учреждения от 13.02.2017 № на 2017 год ответственными представителями Заказчика, осуществляющими строительный контроль и приемку выполненных работ по объектам ремонта сети автомобильных дорог, назначены в том числе сотрудники сектора строительства и реконструкции. 12.04.2017 между КГКУ «Хабаровскуправтодор» и ООО «ДальИнтер-Сервис» заключены контракты № на выполнение работ по ремонту объекта «Автомобильная дорога «<адрес> на выполнение работ по ремонту объекта «<адрес>» (далее - контракты №). 05.06.2017 состоялось совещание при и.о. начальника Учреждения Королёве В.А. с участием руководителей структурных подразделений, в ходе которого председательствующий потребовал исключить факты нарушения сроков при организации работ по объектам ТОСЭР, довести информацию до всех ответственных специалистов (протокол совещания от 05.06.2017 №). 13.06.2017 при проведении совещания при начальнике Учреждения председательствующий отметил неудовлетворительную организацию работ по объектам ТОСЭР, поручил обеспечить участие ответственных лиц, закрепленных за участками ТОСЭР в еженедельных совещаниях, с докладами о ходе выполнения работ по указанным объектам; работа по объектам ТОСЭР определена в качестве приоритетной (протоколы совещания от 13.06.2017 №). По согласованию с ООО «ДальИнтер-Сервис», выполняющей работы по объектам ТОСЭР (контракты №), с целью оперативного контроля за ходом ремонта объектов были составлены рабочие графики выполнения работ. Однако по состоянию на 23.06.2017 подрядчиком были допущены отставания от рабочего графика по устройству футеровки тела водопропускных труб и устройства выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси. При этом, какие-либо предложения по ликвидации допущенных отставаний от Еремцова Н.М., как от лица, ответственного за осуществление строительного контроля и приемки выполненных работ, не поступали, меры по соблюдению графика выполнения работ им не принимались, что явилось основанием для применения к Еремцову Н.М. дисциплинарного взыскания в виде замечания (приказ от 12.07.2017 №). Как следует из трудового договора от 28.04.2015 № (далее - трудовой договор), Еремцов Н.М. принят в КГКУ «Хабаровскуправтодор» на должность диспетчера центра безопасности дорожного движения по Хабаровскому краю. Приказом и.о. начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор» от 07.08.2015 Еремцов Н.М. переведен на должность руководителя сектора строительства и реконструкции, заключено соответствующее дополнительное соглашение от 07.08.2015 № к трудовому договору. Согласно подпункту 2.3.3 пункта 2.3 трудового договора работник выполняет обязанности в соответствии с должностной инструкцией и обязуется исполнять приказы, распоряжения и указания вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий. В соответствии с пунктом 5.1 трудового договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, указанных в трудовом договоре, нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, работник несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству РФ. Разделом 3 должностной инструкции, утвержденной начальником КГКУ «Хабаровскуправтодор» 03.04.2015, установлены должностные обязанности руководителя сектора строительства и реконструкции отдела строительства и ремонта автомобильных дорог и сооружений на них. Согласно пунктам 10, 11, 18 должностной инструкции руководитель сектора строительства и реконструкции осуществляет строительный контроль за качеством выполняемых строительно-монтажных, специальных строительных и пусконаладочных работ, работ по испытанию и комплексному опробованию оборудования, конструктивов и сооружений при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте автомобильных дорог; осуществляет ежемесячную приемку выполненных объемов работ в соответствии с проектно-сметной документацией и техническими регламентами по объектам строительства, реконструкции и капитального ремонта; контролирует составление (корректировку) подрядчиком проектов производства работ, графиков производства работ и осуществляет регулярный контроль за соблюдением таких графиков. При этом, перечень должностных обязанностей руководителя сектора строительства и реконструкции не является закрытым и предусматривает выполнение руководителем сектора других поручений начальника Управления, главного инженера и начальника отдела (пункт 23 должностной инструкции). Приказом начальника Учреждения от 13.02.2017 № на 2017 год ответственными представителями Заказчика, осуществляющими строительный контроль и приемку выполненных работ по объектам ремонта сети автомобильных дорог, назначены в том числе сотрудники сектора строительства и реконструкции. Учитывая схожесть выполняемых работниками сектора строительства и реконструкции и сектора контроля за ремонтом и содержанием автомобильных дорог функций по приемке выполненных подрядчиками работ, исполнение обязанностей, возложенных на работников сектора строительства и реконструкции приказом от 13.02.2017 № не требует от последних дополнительной квалификации. Содержание и характер выполняемой работы работниками сектора строительства и реконструкции в результате издания приказа от 13.02.2017 № № также не изменились. Таким образом, осуществление истцом строительного контроля и приемки выполненных работ по объектам ремонта сети автомобильных дорог не связано с выполнением отдельных трудовых функций, выполнение указанных обязанностей не выходит за рамки должностной инструкции руководителя сектора строительства и реконструкции, в связи с чем довод истца о том, что возложенные на него приказом от 13.02.2017 № являются дополнительной работой, - несостоятелен. Более того, истцом пропущен срок на обжалование приказа от 13.02.2017 №. С приказом от 13.02.2017 № Еремцов Н.М. ознакомился 22.03.2017. Исковое заявление подано Еремцовым Н.М. 10.08.2017, т.е. спустя более чем четыре месяца с момента ознакомления с приказом. Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд истцом не представлено. Следовательно, исковые требования о признании незаконным и отмене приказа от 13.02.2017 № (в части сотрудников сектора строительства и реконструкции) удовлетворению не подлежат. Доводы истца об отсутствии графиков производства работ, оформленных в качестве приложений к государственным контрактам от 12.04.2017 №, подлежат отклонению, поскольку оценка взаимоотношений заказчика и подрядчика по названным контрактам, а также надлежащее исполнение сторонами обязательств по ним, не входит в предмет рассмотрения настоящего спора. Учитывая ненадлежащее исполнение истцом возложенных на него обязанностей, применение к Еремцову Н.М. дисциплинарного взыскания в виде замечания является правомерным. Порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный статьей 193 ТК РФ, работодателем соблюден. В связи с этим, исковые требования об отмене приказа от 12.07.2017 № удовлетворению не подлежат. Требования истца о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению. Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее - Постановление Пленума № 10) суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В пункте 3 Постановления Пленума № 10 указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Из приведенных разъяснений следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Поскольку вина работодателя в причинении морального вреда истцом не доказана, полагаем, что оснований для взыскания морального вреда не имеется.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно трудового договора № от 28.04.2015 года и приказа (распоряжение) о приеме работника на работу № от 28.04.2015 года, Еремцов Н.М. принят в КГКУ «Хабаровскуправтодор» на должность <данные изъяты> по Хабаровскому краю. Согласно подпункту 2.3.3 пункта 2.3 трудового договора работник выполняет обязанности в соответствии с должностной инструкцией и обязуется исполнять приказы, распоряжения и указания вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий. В соответствии с пунктом 5.1 трудового договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, указанных в трудовом договоре, нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, работник несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству РФ.

07.08.2015 года Еремцов Н.М. переведен на должность руководителя сектора строительства и реконструкции, что подтверждается приказом от 07.08.2015 года, дополнительным соглашением № к трудовому договору № от 28.04.2015г..

Согласно пунктам 18, 23 должностной инструкции руководителя сектора строительства и реконструкции отдела строительства и ремонта автомобильных дорог и сооружений на них (с которой Еремцов Н.М. ознакомлен 07.08.2015г.), руководитель сектора обязан контролировать составление (корректировку) подрядчиком проектов производства работ, графиков производства работ и осуществлять регулярный контроль за соблюдением утверждённых графиков производства работ, предоставлять начальнику отдела предложения по ликвидации допущенных отставаний. Выполнять другие поручения начальника Управления, главного инженера, начальника отдела.

Приказом от 13.02.2017г. № начальника КГКУ «Хабавроскуправтодор» назначены на 2017 года ответственными представителями Заказчика, осуществляющими строительный контроль и приемку выполненных работ, специалисты согласно приложению, которым при приемке работ следует руководствоваться условиями заключенных контрактов, а также утверждённым регламентом, в части не противоречащей заключенным контрактам. Представителей Заказчика предупредить о персональной ответственности за достоверность приемки выполненных работ. Контроль за исполнение приказа руководитель оставил за собой.

Согласно Приложению № к Приказу от 13.02.2017г. №, в списке ответственных представителей по Хабаровскому району: под № по участку «Автомобильная <адрес> и под № по участку «<адрес>», назначен руководитель сектора строительства и реконструкции Еремцов Н.М.,

12.04.2017 года между КГКУ «Хабаровскуправтодор» и ООО «ДальИнтер- Сервис» заключены контракты № на выполнение работ по ремонту объекта «<адрес>)» и № на выполнение работ по ремонту объекта «<адрес>

Из протокола № совещания при и.о. начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор» В.А. Королеве от 05.06.2017 года следует, что председательствующий потребовал исключить факты нарушения сроков при организации работ по объектам ТОСЭР, довести информацию до всех ответственных специалистов.

Из протокола № совещания при начальнике КГКУ «Хабаровскуправтодор» А.В. Воронине от 13.06.2017 года следует, что председательствующий отметил неудовлетворительную организацию работ по объектам ТОСЭР, поручил обеспечить участие ответственных лиц, закрепленных за участками ТОСЭР в еженедельных совещаниях, с докладами о ходе выполнения работ по указанным объектам; работа по объектам ТОСЭР определена в качестве приоритетной.

В протоколе № от 13.06.2017г. совещания при начальнике КГКУ «Хабаровскуправтодор» А.В. Воронине, с участием в том числе Еремцова Н.М., отражено, что по объекту «<адрес> и работ по ремонту объекта «<адрес> Воронин А.В. поручил Еремцову Н.М. предоставить графики проведения работ в срок до 14.06.2017г., план проведения проверок в срок до 16.06.2017г..

Согласно протокола № от 26.06.2017г. совещания при начальнике КГКУ «Хабаровскуправтодор» А.В. Воронине, с участием в том числе Еремцова Н.М., Еремцов Н.М. довел информацию о выполняемых работах на объектах ТОСЭР, о выявленных недостатках, допущенных при укреплении откосов. Сообщил, что работы по армированию труб выполнены с нарушениями. Воронин А.В. дал указание предоставить письменное объяснение о причинах отставания от сроков, предусмотренных графиками выполнения работа по 2 объектам ТОСЭР. (начало выполнения работ, асфальтобетонные работы, водопропускные трубы). Срок 26.06.2017г. Предоставить график выполнения работ с учетом корректировки сроков. Срок 28.06.2017г..

Согласно докладной записки начальника отдела строительства и ремонта автомобильных дорог и сооружений на них Рябова А.Ю. от 28.06.2017 года следует, что контрактами от 12.04.2017 года № «<адрес> и № «<адрес>» заключенными с ООО «ДальИнтер-Сервис», не предусмотрены обязанности Подрядчика представлять на утверждение детальные графики выполнения ремонтных работ. По согласованию сторон с целью оперативного контроля за ходом ремонта объектов составлены рабочие графики исполнения работ. На 23.06.2017 Подрядчиком были допущены отставания от рабочего графика по устройству футеровки тела водопропускных труб и устройства выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси. Одной из причин отставания явилось расхождение фактических объемов выравнивания с проектом. 26 июня 2017 Подрядчиком представлен откорректированный график работ согласно контрактам.

Из объяснительной руководителя сектора Еремцова Н.М. от 30.06.2017 следует, что виновным в отставании графика работ, который не является неотъемлемой частью контракта, не считает себя, так как ответственность по организации работ, согласно контракту несет подрядчик.

Приказом начальника учреждения № от 12.07.2017 года, по факту допущенного на 23 июня 2017 года Подрядчиком отставания от рабочего графика по устройству футеровки тела водопропускных труб и устройства выравнивающего слоя из асфальтовой смеси, поскольку от Еремцова Н.М. предложения по ликвидации допущенных отставаний не поступали, меры по соблюдению графика исполнения работ не принимались, откорректированный график работ был предоставлен только 26.06.2017г., в соответствие с поручением начальника Управления, согласно протокола совещания от 26.06.2017г. №, за нарушение п.п.18,23 должностной инструкции, выразившееся в ненадлежащем выполнении поручений начальника; ненадлежащем контроле за составлением (корректировкой) подрядчиком графиков производства работ и соблюдением утвержденных графиков производства работ, не предоставлении предложений по ликвидации допущенных отставаний Еремцову Н.М. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С данным приказом истец был ознакомлен под роспись 12.07.2017г., выразив свое несогласие и незаконность.

17.07.2017г. Еремцов Н.М. обратился с заявлением на имя начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор», в котором указал, что на основании ст. 60.2 ТК РФ он отказывается от исполнения дополнительно возложенных на него обязанностей, согласно приказу № по строительному контролю и приемке работ по объектам ремонта с 21.07.2017г.. В ответе от 25.07.2017г. на подписью и.о. начальника Учреждения, Еремцову Н.М. дан мотивированный отказ в удовлетворении обращения.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса России, определяющей основные права и обязанности работника, работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами. В то же время, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Разделом 3 должностной инструкции руководителя сектора строительства и реконструкции отдела строительства и ремонта автомобильных дорог и сооружений на них, предусмотрено, что Руководитель сектора обязан участвовать в планировании работ, осуществлять оперативный контроль, контролировать ведение работ, подготавливать информацию еженедельно о положении дел, осуществлять строительный контроль, приемку и т.д. на объектах строительства, реконструкции и капитального строительства. Согласно раздела 2 инструкции, руководитель сектора в своей детальности руководствуется, в том числе, приказами и распоряжениями начальника Управления.

Как следует из Положения о секторе строительства и реконструкции отдела строительства и ремонта автомобильных дорог и сооружений на них, утверждённого и.о. начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор» 03.04.2015г., сектор является структурным подразделением отдела строительства и ремонта автомобильных дорог и сооружений на них и создан для осуществления строительного контроля в процессе строительства, реконструкции и капитального ремонта автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и дорожных сооружений на них.

При этом, согласно Положения о секторе контроля за ремонтом и содержанием автомобильных дорог отдела строительства и ремонта автомобильных дорог и сооружений на них, утверждённого и.о. начальника КГКУ «Хабаровскуправтодор» 03.04.2015г., указанный сектор также является структурным подразделением отдела строительства и ремонта автомобильных дорог и сооружений на них и создан для обеспечения сохранности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и дорожных сооружений на них.

Согласно вышеприведённых контрактов от 12.04.2017 года между КГКУ «Хабаровскуправтодор» и ООО «ДальИнтер- Сервис» № ведутся работы по ремонту объекта «Автомобильная дорога «<адрес>)» и по ремонту объекта «<адрес>

Статьей 60.2. Трудового кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец, предусмотрено совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема работы, исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором. Так с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее, чем за три рабочих дня.

Исходя из должностной инструкции по должности Еремцова Н.М., положений о структурных подразделениях отдела строительства и ремонта, исследованных в ходе судебного разбирательства, суд не находит оснований для признания незаконным приказа от 13.02.2017г. № в части назначения ответственным представителем заказчика Еремцова Н.М., поскольку порученные ему обязанности не выходят за пределы его должностных обязанностей (профессии).

Обжаловать приказ в части сотрудников сектора строительства и реконструкции истец не вправе, в силу основных положений гражданского процессуального законодательства, поскольку не наделен полномочиями на обращение в суд в защиту прав и интересов других сотрудников сектора, в отношении которых также был издан данный приказ. Разногласия между ним, как начальником сектора и начальником КГКУ «Хабаровскуправтодор», относительно выполнения возложенных на сектор обязанностей, также как и доводы истца о том, что данные функции входят в обязанности другого сектора отдела строительства и ремонта автомобильных дорог и сооружений на них, выходят за рамки индивидуального трудового спора.

Кроме того, суд находит обоснованным заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованием об оспаривании приказа от 13.02.2017г., с которым истец ознакомлен 22.03.2017г., при этом с настоящим иском в суд он обратился 10.08.2017г..

Согласно статье 392 Трудового кодекса, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса России определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, истец обратился в суд по истечению трех месяцев со дня, как он узнал о назначении его ответственным представителем заказчика по данному объекту, уважительности причин пропуска им срока обжалования данного приказа в части затрагивающей его права, в ходе судебного разбирательства не установлено. Обращение его в профсоюзный орган, который не является органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, не прерывает течение срока исковой давности и не является уважительной причиной пропуска этого срока.

При отсутствии оснований для признания дополнительной работой возложенных на истца обязанностей ответственного представителя Заказчика приказом от 13.02.2017г., не имеется основания для признания законным его заявления об отказе от выполнения данных обязанностей, возложенных на него приказом руководителя в пределах должностных обязанностей истца.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применять дисциплинарные взыскания, самым мягким из которых является замечание; при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок применения дисциплинарных взысканий. Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Как указал Пленум Верховного Суда России в Постановлении от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм (пункт 53).

Разрешая требования о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, суд учитывает, что в должностные обязанности истца входит контроль за составлением (корректировкой) подрядчиком проектов производства работ, графиков производства работ и осуществление регулярного контроля за соблюдением утверждённых графиков производства работ, предоставление начальнику отдела предложения по ликвидации допущенных отставаний (п. 18 должностной инструкции).

Как следует из приказа от 13.02.2017г. о назначении Еремцова Н.М. ответственным представителем заказчика по данному объекту, представители заказчика при приемке работ руководствуются условиями заключенных контрактов. При этом контрактами № составление и утверждение графиков производства отдельных видов работ не предусмотрено, согласован лишь окончательный срок выполнения работ – 30.09.2017г., который на момент наложения на Еремцова Н.М. дисциплинарного взыскания нарушен не был. При этом в соответствии с указанием начальника Учреждения и в установленный им срок на совещании 26.06.2017г., был составлен откорректированный график работ с учетом ликвидации отставания со сроком завершения работ согласно контрактам, что следует из докладной начальника отдела строительства и ремонта автомобильных дорог и сооружений на них и приказа о применении дисциплинарного взыскания к Еремцову Н.М..

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание применено к истцу необоснованно при отсутствии факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им и по его вине возложенных трудовых обязанностей. Тем самым приказ о применении дисциплинарного взыскания от 12.07.2017г. является незаконным. Требование истца в заявленном варианте об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания выходит за пределы полномочий суда.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неправомерных действий работодателю по привлечению истца к дисциплинарной ответственности, с учетом всех обстоятельств дела, а именно вида взыскания, продолжительного трудового стажа и присвоенных званий истцу, что ответчиком не оспаривалось, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 3000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размерах установленных ст. 333.19 Налогового кодекса России.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Еремцова ФИО9 к Краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании в виде замечания от 12.07.2017 г. № 210 и взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Признать незаконным приказ Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» от 12.07.2017 г. № о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания Еремцову ФИО10.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» в пользу Еремцова Николая Михайловича компенсацию морального вреда 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Еремцова ФИО11 к Краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог» о признании незаконным приказа от 13.02.2017 г. № о назначении на 2017 год ответственными представителями Заказчика, отмене приказов, признании законным заявления об отказе от выполнения дополнительной работы от 17.07.2017г. - отказать.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» в бюджет городского округа «Город Хабаровск» госпошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДАТА года.

Судья: \подпись\