Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда об обязании выдать трудовую книжку № 02-5647/2015

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2015 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калининой Н.П., при секретаре Новикове Р.Д., с участием истца, представителей ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5647/15

по иску Назаренко А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарантэк» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Назаренко А.С. обратился в суд с иском к ООО «Гарантэк» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки с 10 августа 2015 года, среднего заработка за время вынужденного прогула с 09 апреля 2015 года по 20 мая 2015 года, компенсации морального вреда в размере *** рублей, судебных расходов в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 09 апреля 2015 года по 20 мая 2015 года ответчик не допускал его к исполнению трудовых обязанностей, а в день увольнения 10 августа 2015 года не выдал ему трудовую книжку, чем лишил возможности трудиться и причинил нравственные страдания.

На основании определения суда от 27 ноября 2015 года прекращено производство по гражданскому делу № 2-5647/15 по иску Назаренко А.С. к ООО «Гарантэк» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в части требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Истец Назаренко А.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Гарантэк» по доверенности Косолапов В.А., Луцкова Л.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы по делу, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Как установлено в ходе судебного заседания и усматривается из материалов дела, 30 апреля 2014 года между сторонами заключен трудовой договор № ***, в соответствии с которым Назаренко А.С. принят на работу в Отдел по работе с подвижным составом ООО «Гарантэк» на должность начальника отдела с должностным окладом в размере *** рублей в месяц.

20 апреля 2015 года Назаренко А.С. уволен с занимаемой должности на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон).

20 мая 2015 года между сторонами заключен трудовой договор № ***, в соответствии с которым Назаренко А.С. принят на работу в Отдел по работе с подвижным составом ООО «Гарантэк» на должность начальника отдела с должностным окладом в размере *** рублей в месяц.

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

Согласно актам, в период с 03 августа 2015 года по 10 августа 2015 года Назаренко А.С. отсутствовал на рабочем месте.

10 августа 2015 года Назаренко А.С. уволен с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и не оспорены сторонами.

Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании ООО «Гарантэк» выдать трудовую книжку, суд учитывает, что трудовая книжка получена Назаренко А.С. 27 ноября 2015 года, что следует из книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

При этом в связи с отсутствием истца в день увольнения на рабочем месте ООО «Гарантэк» 19 августа 2015 года направило Назаренко А.С. уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, в связи с чем работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки с вышеуказанной даты.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Гарантэк» в пользу Назаренко А.С. средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки с 11 августа 2015 года по 18 августа 2015 года включительно в размере *** В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в задержке отправки уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, суд полагает, что требования Назаренко А.С. о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, то обстоятельство, что задержка выдачи трудовой книжки лишает истца права на достойную жизнь и ставит его в крайне неблагоприятное материальное положение; также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить суммой в *** рублей.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.94, 98 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ООО «Гарантэк» в пользу Назаренко А.С. судебные расходы, понесенные истцом в связи с оказанием ООО «Законъ» юридической консультации, определяя ко взысканию сумму в размере *** рублей, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности, соразмерности и справедливости.

Оснований для взыскания судебных расходов в размере, требуемом истцом, суд не находит, при этом подготовка проекта претензии не связана с рассмотрением дела, в связи с чем не может быть признана необходимой.

Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивал, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая требования Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере *** На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарантэк» в пользу Назаренко А.С. средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки с 11 августа 2015 года по 18 августа 2015 года включительно в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, а всего: *** В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарантэк» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере *** Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Басманный районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П. Калинина.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.