Решение суда об обязании внести в трудовую книжку запись о прекращении трудовой деятельности № 02-1691/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 26 апреля 2016 года

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре Третьяк Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-1691/2016

по иску Рычажкова И. А. к ООО «АквилонСтройМонтаж» об обязании внести в трудовую книжку запись о прекращении трудовой деятельности, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Рычажков И. А. обратился в суд с иском к ООО «АквилонСтройМонтаж» об обязании внести в трудовую книжку запись о прекращении трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, взыскании компенсации за задержку внесения записи об увольнении в трудовую книжку в размере 55 000 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 18 700 руб. мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был принят ответчиком на работу в должности электромеханика. Трудовой договор оформлен не был, приказ о приеме не работу не был издан, но к работе фактически был допущен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к работодателю с заявлением об увольнении.

Заявление об увольнении работодателем не было подписано. Приказ об увольнении издан не был, трудовую книжку ему отдали, но без записи об окончании трудовой деятельности, вследствие чего он не может трудоустроиться на другую работу.

Истец в судебное заседание явился, иск поддержал, пояснил, что постоянно обращался к работодателю с просьбой заключить трудовой договор и оформить приказ, но ничего не оформляли, поэтому решил уволиться. С ДД.ММ.ГГГГ перестал работать в данной организации и не может устроиться на работу, поскольку нет записи в трудовой книжке. Трудовая книжка находится у него на руках, но ее отдали ему без записи об увольнении и отказываются вносить запись в трудовую книжку.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен.

Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г.

№2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» установлено, что судам необходимо иметь ввиду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей — физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарными взысканием является увольнение. По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Согласно ст. 84-1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность) В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующую статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса работодатель обязан возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться в результате задержки выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Рычажков И.А. принят на работу в ООО «АквилонСтройМонтаж» на должность электромеханика (запись в трудовой книжке на л.д. 25).

Зарплата ему перечислялась на банковскую карту (л.д. 42-53).

Оплата труда истца подтверждается распечаткой из телефона переписки между Власовым А.А. и Рычажковым И.А. на л.д. 63-68.

Кроме того, в материалы дела (л.д.26) представлена справка о доходах физического лица за 2015 года № от ДД.ММ.ГГГГ по форме 2-НДФЛ, согласно которой ответчиком в пользу истца с января 2015 года по ноябрь 2015 включительно ежемесячно начислялся доход по коду № (заработная плата).

Суд оценивает как не состоятельное утверждение генерального директора ООО «АквилонСтройМонтаж» Власова А.А в справке (л.д. 54) о том, что истец трудовой деятельностью в организации не занимался, поскольку оно не подтверждено доказательствами и не согласуется с доказательствами представленными по делу.

При таких обстоятельствах суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования об обязании внести в трудовую книжку запись о прекращении трудовой деятельности по собственному желанию Рычажкова И.А. ДД.ММ.ГГГГ обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу трудовая книжка выдана без внесения записи о прекращении трудовой деятельности, он лишен возможности устроиться на другую работу, на момент подачи иска не полученный истцом заработок составляет месячный оклад в размере 55 000 рублей.

За задержку внесения ответчиком записи об увольнении истцу причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о возмещении морального вреда в размере 150 000 рублей суд удовлетворяет частично. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, характер и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности истца, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., полагая сумму в размере 150 000 рублей руб. необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

В соответствии со ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика документально подтвержденные расходы на юридические услуги в размере 18 700 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 2150 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск Рычажковым И.А.

предъявлен обоснованно, исковые требования Рычажкова И.А. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Обязать ООО «АквилонСтройМонтаж» внести в трудовую книжку Рычажкова И.

А. запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию по п.3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с «АквилонСтройМонтаж» в пользу Рычажкова И. А. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки — 55 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда — 3 000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг — 18 700 руб. 00 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать ООО «АквилонСтройМонтаж» в доход бюджета г. Москвы в счет оплаты государственной пошлины в размере 2 150 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лефортовский районный суд города Москвы.

Судья: С.В. Федюнина.