Решение суда об обязании уволить истца по собственномужеланию № 02-4107/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016 года Симоновский районный суд г. Москвы в составе судьи Вершинина П.В., при секретаре Соболевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4107\16 по иску Световцова М.

М. к ФГУП «УВО Минтранса России» об обязании уволить истца по собственному

желанию, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсаций и гарантий, взыскании компенсации морального вреда, компенсаций в связи с несвоевременными выплатами,

УСТАНОВИЛ:

Световцов М. М. обратился с иском к ФГУП «УВО Минтранса России» об обязании уволить истца по собственному желанию, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсаций и гарантий, взыскании компенсации морального вреда, компенсаций в связи с несвоевременными выплатами.

Так, истец просил: Обязать ФГУП «УВО Минтранса России» Центральный филиал уволить истца по собственному желанию с должности стрелка 4 разряда поста охраны «Елец- 380» команда Кашира. I Взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период 18 декабря 2015 года по 13 мая 2016 года: в размере ****** - по основному договору.

в размере ****** - по договору совместительства.

****** - компенсацию за неиспользованный отпуск за 2016 г.

******. – «13-ю заработную плату»; Компенсации отправки почтовых отправлений - ******., Материальную помощь и премии за 2015-2016 г.г.

Компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ.

Взыскать компенсацию морального вреда в размере ******.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Истцы Световцов М.Д. и Световцов М.М. работали по трудовым договорам в Федеральном государственном унитарном предприятии «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (Центральный филиал) в должности стрелков 4-го разряда Команды № 2 Поста охраны «Елец-380».

Трудовые договоры прекращены 22.08.2014 г. по инициативе работодателя (подпункт «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ). Истцы, полагая, что увольнение произведено с нарушением действующего законодательства, обратились с иском о восстановления на работе, защите трудовых прав.

11 декабря 2015 года судом постановлено следующее решение: Исковые требования удовлетворить частично.

Восстановить Световцова М. Д. на работе в прежней должности в должности стрелка 4-го разряда Команды № 2 Поста охраны «Елец-380» Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (Центральный филиал) с 22 августа 2015 года.

Восстановить Световцова М. М. на работе в прежней должности в должности стрелка 4-го разряда Команды № 2 Поста охраны «Елец-380» Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» (Центральный филиал) с 22 августа 2015 года.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации »в пользу Световцова М. Д. заработную плату за время вынужденного прогула ******, не выплаченную заработную плату ******., компенсацию морального вреда в размере ******.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» в пользу Световцова М. М. заработную плату за время вынужденного прогула ******, не выплаченную заработную плату ******., компенсацию морального вреда в размере ******.

В остальной части иска отказать.

Обосновывая заявленные требования, истец пояснил, что после незаконного увольнения из Центрального филиала ФГУП «УВО Минтранса России» он длительное время не мог трудоустроиться. 19 августа 2015 г. истец прошел освидетельствование ВВК ФКУЗ МСЧ МВД России по г.Москва, приказом № от 20.11.2015 г. назначен стажером УУП Отдела МВД России по району Отрадное г. Москвы.

18.12.15 г. истцу стало известно об удовлетворении частично его требований. 18.12.2015 г. во ФГУП «УВО Минтранс России истец сдал начальнику отдела кадров А.В. Ушкову заявление об увольнении по собственному желанию, т.к. приказом № от 20.11.2015 г. назначен стажером УУП Отдела МВД России по району Отрадное г. Москвы, приложив при этом приказ о назначении.

Как пояснил истец, повторно направленные в УВО Минтранс России заявления об увольнении по почте (от 05.02.16 г., от 17.02.16 г., от 24.02.16 г.) и по электронной почте (от 15.02.16 г., от 17.02.16 г.), которыми он информировал о невозможности прохождения службы в Центральном филиале ФГУП «УВО Минтранса России», так как он является стажером УУП МВД России по району Отрадное г. Москвы, также ответчиком не были удовлетворены.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст.80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит о воли работодателя.

Факт подачи работником работодателю заявления об увольнении по собственном желанию может быть подтвержден любыми допустимыми средствами доказывания. Истец представил доказательства того, что 18 декабря 2015 года подал заявление об увольнении по собственному желанию, а также того, что он не мог выполнять трудовые обязанности у ответчика, поскольку уж был на тот момент трудоустроен в другой организации.

С учетом, того, что ответчик ФГУП «УВО Минтранса России» Центральный филиал получил заявление истца 18 декабря 2015 г., в котором было выражено его желание уволиться по собственному желанию, но до настоящего времени его увольнение не оформлено, данное обстоятельство можно расценить как противоправное уклонение ответчика от выполнена требования Трудового кодекса РФ по оформлению расторжения трудового договора с работником.

Следовательно, требование истца об обязании ответчика уволить истца по собственному желанию подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании заработной платы за период с 18 декабря 2015 года по 13 мая 2016 года не подлежит удовлетворению, поскольку из представленных ответчиком табелей рабочего времени усматривается, что истец в указанный период времени не выполнял трудовые обязанности, что сам истец также подтвердил в судебном заседании.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании почтовых расходов в размере ******., поскольку данные расходы были связаны с направлением истцом ответчику требований об увольнении.

Требования истца о взыскании «13-ой заработной платы», материальной помощи и премий за 2015 -2016 годы не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не признал данные требования, а истец не представил доказательств того, что ответчик должен такие выплаты произвести.

Поскольку истец не выполнял трудовые обязанности в 2016 году, его требование о взыскании компенсации за неиспользованный в 2016 году отпуск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку требования истца о взыскании причитающихся выплат не подлежат удовлетворению, нет оснований для взыскания процентов.

В соответствии с требованиями статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что ответчик допустил нарушение трудовых прав истца, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ******.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Световцова М.М. удовлетворить частично.

Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» Центральный филиал уволить Световцова М. М. по собственному желанию с должности стрелка 4 разряда поста охраны «Елец-380» команда Кашира. Взыскать с ФГУП «УВО Минтранса России» в пользу Световцова М.

М. компенсацию морального вреда в размере ******, почтовые расходы ******.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Симоновский районный суд города Москвы.

Судья.