Решение суда об обязании расторгнуть трудовой договор № 02-7808/2016

Дело № 2-7808/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2016 года город Москва Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Аникиной С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7808/2016 по иску ** Владимира

Вячеславовича к ЗАО «РОСТЭК - ЛОГИСТИКА», межрайонной ИФНС России № 46 по г.Москве. ФГУП «РОСТЭК» об обязании расторгнуть трудовой договор, внести запись в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий директора,

УСТАНОВИЛ:

** В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «РОСТЭК - ЛОГИСТИКА», межрайонной ИФНС России № 46 по г.Москве. ФГУП «РОСТЭК» об обязании расторгнуть трудовой договор, внести запись в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий директора.

В обоснование исковых требований указывает, что ФГУП «РОСТЭК», являющееся единственным акционером и владеющее в совокупности ** % голосующих акций ЗАО «РОСТЭК-ЛОГИСТИКА», в лице исполняющего обязанности директора Чередниченко В. Ю., решением № ** от ** г. избрало его директором ЗАО «РОСТЭК-ЛОГИСТИКА» на условиях совместительства с ** г. и был подписан трудовой договор между ним и ЗАО «РОСТЭК-ЛОГИСТИКА». ** года, истец написал заявление об увольнении с должности директора ЗАО «РОСТЭК-ЛОГИСТИКА». Через месяц после получения бенефициаром данного заявления, соблюдая норму ст. 280 Трудового Кодекса РФ истец прекратил свои обязанности в качестве руководителя организации. Между тем в ** году истцу стало известно, что он продолжает числиться директором ЗАО РОСТЭК-ЛОГИСТИКА», и изменения, связанные со сменой директора ЗАО «РОСТЭК-ЛОГИСТИКА», не были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц. ЗАО «РОСТЭК-ЛОГИСТИКА» не оспаривает факт его освобождения с должности директора с ** года, однако в нарушение законодательства не совершает никаких действий по государственной регистрации его увольнения с руководящей должности ЗАО РОСТЭК-ЛОГИСТИКА».

Неисполнение ЗАО «РОСТЭК-ЛОГИСТИКА» обязанности по внесению сведений об освобождении истца от должности директора общества влияет на его гражданские права и обязанности в отношении ЗАО «РОСТЭК-ЛОГИСТИКА» и третьих лиц. В связи с чем, просит суд обязать ЗАО «РОСТЭК-ЛОГИСТИКА» расторгнуть трудовой договор и уволить ** В. В. с должности директора ЗАО «РОСТЭК-ЛОГИСТИКА» с ** года; обязать ответчиков внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о прекращении полномочий директора ЗАО «РОСТЭК-ЛОГИСТИКА» ** В.В.

Представитель истца по доверенности ** М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям иска, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС №46 по г. Москве по доверенности ** А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в связи с их необоснованностью.

Представители ответчиков ЗАО «РОСТЭК-ЛОГИСТИКА», ФГУП «РОСТЭК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, по юридическому адресу, указанному в исковом заявлении и подтвержденному сведениями ЕГРЮЛ. В связи с неявкой представителей ответчиков

дело слушанием неоднократно откладывалось,

ответчики извещались о слушании дела путем направления судебных повесток, судебные извещения возвращены в суд без вручения адресату за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" определяется адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, указанный в ЕГРЮЛ, как адрес, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, при этом содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (пункт 4 статьи 5, пункт 1 статьи 6).

Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно пункту 5 статьи 5 того же Закона обязанностью юридического лица, равно как и обеспечение получения корреспонденции по указанному в качестве юридического адресу.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также учитывая, что судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков, требования ст. 113 ГПК РФ выполнены, на ответчиках же лежит обязанность, предусмотренная ст. 35 ГПК РФ, добросовестно пользоваться своими процессуальными права, суд расценивает извещение ответчиков как надлежащее и полагает возможным рассмотреть

дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика

Межрайонной ИФНС №46 по г. Москве, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Главой 43 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены особенности регулирования труда руководителя организации, в том числе положениями статьи 280 ТК РФ установлено право руководителя организации досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее, чем за один месяц, что отличается от общего срока предупреждения работодателя, установленного статьей 80 ТК РФ (две недели), течение которого начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Судом установлено, что в Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве ** зарегистрировано ЗАО "РОСТЭК - ЛОГИСТИКА ", о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ.

Единственным учредителем и участником указанного юридического лица является ФГУП «РОСТЭК».

** года между ЗАО «РОСТЭК – ЛОГИСТИКА», в лице исполняющего обязанности генерального директора ФГУП «РОСТЭК» - единственного акционера общества и ** В.В. заключен трудовой договор.

Согласно п. ** трудового договора, договор заключен на основании решения единственного акционера общества от ** № **.

Согласно п. ** Трудового договора, указанный договор заключен на неопределенный срок с ** года.

** года истцом направлено в адрес учредителя ФГУП «РОСТЭК» заявление о прекращении полномочий директора ЗАО «РОСТЭК - ЛОГИСТИКА», указанное заявление получено ФГУП «РОСТЭК» **, о чем имеется входящая отметка на заявлении.

Поскольку действующее трудовое законодательство ограничивает возможность досрочного прекращения трудового договора с руководителем организации лишь установлением более продолжительного периода предупреждения работодателя, то ответчик обязан был принять решение о прекращении полномочий истца по истечении установленного законом срока предупреждения, поскольку поданное истцом заявление отозвано не было, истец, как следует из материалов дела настаивал на увольнении.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, единственным учредителем ЗАО «РОСТЭК - ЛОГИСТИКА» ФГУП «РОСТЭК» должно быть принято решение о досрочном прекращении полномочий директора ЗАО «РОСТЭК - ЛОГИСТИКА» в связи с досрочным прекращением трудового договора по инициативе последнего.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика ФГУП «РОСТЭК» расторгнуть трудовой договор и уволить с должности директора ЗАО «РОСТЭК - ЛОГИСТИКА» ** В.В. с ** года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца об обязании ответчиков внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о прекращении полномочий директора ЗАО «РОСТЭК-ЛОГИСТИКА» ** В.В., и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ** Владимира Вячеславовича к ЗАО «РОСТЭК - ЛОГИСТИКА», межрайонной ИФНС России № 46 по г.Москве. ФГУП «РОСТЭК» об обязании расторгнуть трудовой договор, внести запись в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий директора удовлетворить.

Обязать ФГУП «РОСТЭК» расторгнуть договор и уволить ** В.В. с должности директора ЗАО «РОСТЭК ЛОГИСТИКА» с 09 июля 2016 года.

Внести запись в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий директора.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд город Москвы в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30 сентября 2016 года.

Судья: И.И. Афанасьева.