Решение суда об обязании рассчитать и удержать налог № 02-0540/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2016 года г.Москва Лефортовский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре Коняхиной С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-540/2016

по иску Голубева Т. А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Федеральный центр детско-юношеского туризма и краеведения" о взыскании денежных средств, об обязании рассчитать и удержать налог, компенсации за задержку выплат, индексации, стоимости проведения экспертизы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, согласно уточненному исковому заявлению, о взыскании денежных средств в размере 330 614 руб. 10 коп., об обязании ответчика рассчитать и удержать для оплаты в бюджет налог на доходы физических лиц в соответствии с Налоговым кодексом РФ, взыскании компенсации за задержку выплат, индексации в размере 32 069 руб. 57 коп., стоимости проведения экспертизы в размере 30 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., обосновывая свои требования тем, что работал водителем у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был уволен с занимаемой должности по сокращению штатов, ДД.ММ.ГГГГ приказ об увольнении был отменен на основании решения суда, заработная плата за время вынужденного прогула не была выплачена.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - по доверенности Панов И.И. в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материала, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Голубев Т.А. работал у ответчика в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уволен по сокращению штатов, решением Лефортовского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Голубев Т.А. восстановлен на работе.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком приказ об увольнении был отменен и истец восстановлен на работе.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу… Из материалов настоящего дела следует, что 25 февраля 2015 г.

Лефортовским районным судом г.Москвы принято решение по гражданскому делу по иску Голубева Т.А. к ФГБОУ ДОД ФЦДЮТиК о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, которым Голубев Т.А. восстановлен на работе с ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг - 1 000 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 25.02.2015 г. изменено в части восстановления Голубева Т.А. на работе с ДД.ММ.ГГГГ, указано о восстановлении Голубева Т.А. на работе в должности водителя административно-хозяйственного отдела с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-59).

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела требований о взыскании не полученного заработка за время незаконного лишения трудиться истцом не заявлялось, судом не взыскано.

Истец просил взыскать не полученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 614 руб. 10 коп., представил расчет взыскиваемых сумм (Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ-л.д.88-104).

Представленный истцом расчет ответчик не оспаривал, свой расчет не представил, с представленным истцом расчетом соглашается суд и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца не полученный заработок за время незаконного лишения трудиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 614 руб. 10 коп.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за задержку выплат.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день фактического расчета включительно.

Не полученный заработок, предусмотренный ст. 234 ТК РФ, суд не может отнести к платежам, предусмотренным ст. 236 ТК РФ, поэтому оснований для взыскания компенсации за задержку выплат не усматривает и в удовлетворении указанного требования суд отказывает.

Суд также не находит законных оснований для обязания ответчика рассчитать и удержать для оплаты в бюджет с взыскиваемой суммы налога на доходы физических лиц в соответствии с Налоговым кодексом РФ, поскольку указанные требования не соответствуют нормам действующего законодательства.

Истец также просил взыскать с ответчика индексацию не полученного заработка за время вынужденного прогула в размере 32 069 руб. 57 коп., представил расчет.

Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышенного уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Ответчик расчеты истца не оспаривал, пояснил, что истцом при расчете индексации взяты индексы потребительских цен на товары и услуги в городе Москве, а должны быть взяты индексы по России.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что при расчете индексации должны быть взяты индексы потребительских цен на товары и услуги в России, поскольку истец проживает и работал в г.Москве.

Суд считает возможным взыскать индексацию с ответчика в пользу истца в размере 32 069 руб. 57 коп.

Истец также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд также считает, что в связи с нарушением трудовых прав истца виновными действиями ответчика, выразившимися в незаконном увольнении и не выплате в добровольном порядке по требованию истца не полученного заработка за время незаконного лишения трудиться, подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд определяет в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Истец также просил взыскать с ответчика стоимость проведения экспертизы в размере 30 000 руб., которую истец проводил с целью установить правильно ли применены нормы законодательства Российской Федерации при осуществлении Голубевым Т.А. расчета не полученного заработка за вынужденный прогул в связи с незаконным увольнением, проверить корректность осуществленных Голубевым Т.А. расчетов (л.д.85).

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости проведенной экспертизы, поскольку необходимости в проведении этой экспертизы не усматривает, считает указанные расходы необоснованными, поэтому в удовлетворении указанного требования отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.Москвы в размере 7 812 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Федеральный центр детско- юношеского туризма и краеведения" в пользу Голубева Т. А. не полученный заработок за время незаконного лишения трудиться в размере 330 614 руб. 10 коп., индексацию не полученного заработка - 32 069 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Федеральный центр детско- юношеского туризма и краеведения" в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 7 812 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В.Федюнина Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2016 года.

Судья С.В.Федюнина.