Решение суда об обязании произвести увеличение денежного оклада, взыскании компенсации морального вреда № 2-5361/2017 ~ М-3880/2017

15 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Кечаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассева Максима Андреевича к Автономной Некоммерческой Организации «Северо-Западный Центр Судебных Экспертиз» об обязании произвести увеличение денежного оклада, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Рессеев М.А. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АНО «АНО «Северо-Западный Центр Судебных Экспертиз» о признании приказа незаконным, обязании восстановить денежный оклад, произвести увеличение денежного оклада, о взыскании компенсации морального вреда.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что приказом № 10 от 27.07.2017 приказ № 2 «Об изменении оклада» от 26.06.2017 признан утратившим силу.

    Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17.10.2017 производство по делу в части требований о признании приказа незаконным, обязании восстановить денежный оклад прекращено в связи с отказом истца от иска.

    В обоснование исковых требований истец указывает, что согласно приказа о приеме работника на работу и трудового договора от 01 ноября 2016 года № 18 истец принят на работу в Автономную Некоммерческую Организацию «СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» на должность заместителя директора по юридическим вопросам. Трудовой договор согласно пункта 1.4. заключен на неопределенный срок. В соответствии с пунктом 4.1. трудового договора за выполнение трудовых обязанностей истцу был установлен должностной оклад в размере 57 471 рубль. Приказом № 2 «Об изменении оклада» от 26.06.2017 истец переведен на повременно-премиальную оплату труда, ему установлен оклад в размере 28 700 рублей, ежемесячная премия в размере до 100% от оклада. Приказ введен в действие с 01.07.2017. Приказом № 10 от 27.07.2017 приказ № 2 «Об изменении оклада» от 26.06.2017 признан утратившим силу. Положением об оплате труда и премировании работников, утвержденного директором АНО «Северо-Западный Центр судебных экспертиз» 01.11.2016, предусмотрено, что оклад работника индексируется в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. По окончании каждого квартала работодатель проводит увеличение окладов сотрудников в соответствии с индексом роста потребительских цен, определенным на основании данных Росстата. Оклад с учетом индексации выплачивается работнику начиная с первого месяца каждого квартала. Таким образом работодатель обязан раз в квартал производить индексацию оклада истца, однако этого не производилось. В связи с нарушением прав истца, истец испытал нравственные страдания, которые выразились в его стрессовом состоянии и переживании в отношении его единственного дохода. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика произвести увеличение денежного оклада в соответствии с индексом роста потребительских цен начиная с 01.11.2016, взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец Рассеев М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство об отложении слушания по делу.

Представитель ответчика АНО «Северо-Западный Центр Судебных Экспертиз» - Власенко Л.Л., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требовании и отложения слушания по делу.

Рассмотрев ходатайство истца, учитывая, что доказательств в обоснование уважительности причин неявки не представлено, о времени и месте слушания дела истец извещен надлежащим образом, заблаговременно, ему было разъяснено право на ведение дела в суде через представителя, суд не нашел оснований для отложения слушания дела.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ основанием возникновения трудовых отношений является трудовой договор, заключаемый между работником и работодателем.

Согласно ст. 134 Трудового кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги; организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из анализа приведенным норм права следует, что механизм индексации заработной платы работников законодателем определен с учетом порядка ее установления: при бюджетном финансировании - централизованно, у других работодателей - коллективно-договорным и локальным путем.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 17 июня 2010 года № 913-О-О, индексация заработной платы по своей природе представляет собой государственную гарантию по оплате работников. Нормативные положения статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляют работодателям, которые не получают бюджетного финансирования, самостоятельно устанавливать порядок индексации заработной платы с учетом всей совокупности обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя.

Из материалов дела следует, что Рассеев М.А. с 01 ноября 2016 года состоит в трудовых отношениях с АНО «Северо-Западный Центр Судебных Экспертиз» на основании трудового договора № 18 в должности заместителя директора по юридическим вопросам.

Согласно п. 4.1 трудового договора № 18 от 01.11.2016 за выполнение трудовых обязанностей, работнику устанавливается должностной оклад в размере 57 471 рубль.

Согласно приказу № 2 «Об изменении оклада» от 26.06.2017, в связи с снижением объема реализации услуг, а так же в связи с тяжелым финансовым положением организации Рассеев М.А. переведен на повременно-премиальную систему оплаты труда с должностным окладом в размере 28 700 рублей, с ежемесячной премией в размере до 100% от оклада.

Приказом № 10 от 27.07.2017 приказ № 2 «Об изменении оклада» от 26.06.2017 признан утратившим силу.

АНО «Северо-Западный Центр Судебных Экспертиз» является коммерческой организацией и не относится к категории работодателей, финансируемых из бюджета.

Пунктом 9 Положения об оплате труда и премировании работников, утвержденного директором АНО «Северо-Западный Центр судебных экспертиз» 01.11.2016, предусмотрено, что оклад работника индексируется в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. По окончании каждого квартала работодатель проводит увеличение окладов сотрудников в соответствии с индексом роста потребительских цен, определенным на основании данных Росстата. Оклад с учетом индексации выплачивается работнику начиная с первого месяца каждого квартала.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3.4 Положения размер оклада (денежного оклада) может повышаться по решению работодателя. Повышение оклада (должностного оклада) оформляется приказом (распоряжение) руководителя организации и дополнительным соглашение к трудовому договору с соответствующим работником.

Из анализа указанных пунктов Положения об оплате труда и премировании работников, утвержденного директором АНО «Северо-Западный Центр судебных экспертиз» 01.11.2016, следует, что индексация оклада производится работодателем каждый квартал с помощью издания руководителем организации соответствующего приказа и заключения дополнительного соглашения с каждым из работников. При этом индексация производится по решению работодателя и не является обязательной.

Кроме того, вопросы индексации заработной платы работодателей, которые не финансируются из соответствующих бюджетов, законодательством отнесены к исключительной компетенции работодателей, которые решают вопросы об индексации заработной платы на локальном уровне с учетом конкретных обстоятельств, специфики деятельности организации, уровня ее платежеспособности. При этом усмотрение работодателя в этом вопросе ограничено тем, что разрешение данных вопросов производится совместно с работниками посредством заключения коллективного договора либо иных локальных нормативных актов с учетом мнения представительного органа работников (при наличии такого представительного органа).

Таким образом, законодатель предусмотрел обязанность работодателей производить индексацию заработной платы работников, учитывая, что в силу происходящих в рыночной экономике инфляционных процессов реальное содержание заработной платы имеет тенденцию к уменьшению. При этом индексация направлена на корреляцию размера номинальной заработной платы с ростом цен. Вместе с тем, индексация не обеспечивает реального повышения содержания заработной платы, в связи с чем, индексация лишь включается в механизм повышения заработной платы и не является единственным способом его обеспечения.

Императивных положений об ограничении работодателя в выборе мер, обеспечивающих повышение уровня реального содержания заработной платы, не существует, такое повышение может обеспечиваться иными мерами, в том числе повышением должностных окладов по результатам работы работника, в связи с изменением структурно-организационных условий, а также выплатой премий, которые помимо функции поощрения и стимулирования работников, повышают реальное содержание заработной платы.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об увеличении денежного оклада.

По смыслу ст. 237 Трудового кодекса РФ работник вправе требовать возмещения работодателем в денежной форме морального вреда, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно своду и начислений и удержаний по организации, платежных поручений, заработная плата с 01.11.2016 выплачивается истцу в соответствии с условиями трудового договора (л.д. 33-57).

Таким образом, суд не усматривает нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика, поскольку в спорный период времени ему выплачивалась заработная плата в соответствии с условиями трудового договора, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Рассева Максима Андреевича к Автономной Некоммерческой Организации «Северо-Западный Центр Судебных Экспертиз» об обязании произвести увеличение денежного оклада, о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через гражданскую канцелярию Красносельского районного суда Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 20 ноября 2017 года.