Решение суда об обязании привести п № 02-9004/2016

Дело №2-9004/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2016 года г. Москва Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Видяпине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-9004/2016 по иску Приморского

транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» об обязании привести п. 9.3 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом исполняющего обязанности начальника Моторвагонного депо Первая Речка Дальневосточной дирекции моторвагонного подвижного состава Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава-филиала ОАО «РЖД» ** Е.В. от ** года №**, в соответствии с требованиями трудового законодательства РФ, установив выплату заработанной платы работникам депо не реже чем каждые полмесяца за фактически отработанной время,

УСТАНОВИЛ:

Приморский транспортный прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к ОАО «Российские железные дороги» об обязании ОАО «РЖД» привести п. 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом исполняющего обязанности начальника Моторвагонного депо Первая Речка Дальневосточной дирекции моторвагонного подвижного состава Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава-филиала ОАО «РЖД» ** А.В. от ** года №**, в соответствии с требованиями трудового законодательства РФ, установив выплату заработанной платы работникам депо не реже чем каждые полмесяца за фактически отработанной время.

Уточнив исковые требования, Приморский транспортный прокурор просит суд обязать ОАО «РЖД» привести п. 9.3 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом исполняющего обязанности начальника Моторвагонного депо Первая Речка Дальневосточной дирекции моторвагонного подвижного состава Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава-филиала ОАО «РЖД» ** Е.В. от ** года №**, в соответствии с требованиями трудового законодательства РФ, установив выплату заработанной платы работникам депо не реже чем каждые полмесяца за фактически отработанной время. Заявленные требования мотивированы тем, что ст. 136 ТК РФ предусмотрено выплата заработной платы не реже двух раз в месяц. Правила внутреннего трудового распорядка хоть и устанавливают выплаты ** и ** числа, между тем нарушает трудовые права работников на своевременную выплату заработной плате.

В судебном заседании представитель истца прокурор ** О.М. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ** И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, приобщенного к материалам дела.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Так, в судебном заседании установлено, что в соответствии с п 9.3 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом исполняющего обязанности начальника Моторвагонного депо Первая Речка Дальневосточной дирекции моторвагонного подвижного состава Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава-филиала ОАО «РЖД» ** Е.В. от ** года №** заработная плата выплачивается два раза в месяц: первую половину ** числа текущего месяца, окончательный расчет ** числа, следующего месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или не рабочим праздничным днем выплата производится накануне этого дня. Выплату заработной платы за первую половину месяца производить в размере **% тарифной ставки (оклада) с учетом отработанного времени.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 12 Конвенции № 95 Международной организации труда "Относительно защиты заработной платы" (принята в г. ** **), заработная плата будет выплачиваться через регулярные промежутки времени. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором или решением арбитражного органа.

Из данных норм права следует, что заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца, при этом полмесяца это определенный промежуток времени, продолжительность которого не превышает ** дней.

В связи с чем, суд считает, что ответчик правомерно установил сроки выплаты заработной платы: ** числа текущего месяца (аванс), ** числа следующего месяца за отработанным (оставшаяся часть заработной платы), так как федеральным законодательством не предусмотрена обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере в отработанном месяце, федеральным законодательством предусмотрена лишь периодичность выплаты заработной платы - каждые полмесяца, то есть не более чем через ** дней.

Данное толкование норм права подтверждается также правовым заключением Федерального государственного научно-исследовательского учреждения «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации» от ** года, а также письмом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № ** от **.

В этой связи представляется безосновательным довод прокурора о том, что полмесяца - это половина календарного месяца, т.е. срок исключительно с ** по ** и с ** по ** (**) число каждого месяца. Трудовой кодекс РФ не содержит правила, устанавливающего, что оплате в периоды, установленные ч. 6 ст. 136 ТК РФ, подлежит отработанное время, непременно примыкающее к дате выплаты. В противном случае у работодателя была бы только одна возможность установить даты выплаты ** числа (** месяца) и ** (**) числа каждого месяца, то есть терялся бы весь смысл диспозитивной нормы ч. 6 ст. 136 ТК РФ, позволяющей выплачивать заработную плату в дни, установленные правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным или трудовым договорами, но не реже, чем каждые полмесяца.

Таким образом, Моторвагонным депо Первая речка правомерно установлены сроки выплаты заработной платы: ** число текущего месяца (аванс) и ** число месяца, следующего за отработанным (оставшаяся часть заработной платы), так как федеральным законодательством не предусмотрена обязанность работодателя выплачивать заработную плату в текущем месяце, а установлена лишь периодичность ее выплаты - каждые полмесяца. Следовательно, сроки выплаты заработной платы, на которые приведена ссылка в ч. 6 ст. 136 ТК РФ, не должны обязательно совпадать с окончанием расчетного периода, за который подсчитывается заработная плата, а доводы Приморского транспортного прокурора об обратном являются несостоятельными При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований прокурора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Приморского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «РЖД» об обязании ОАО «РЖД» привести п. 9.3 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом исполняющего обязанности начальника Моторвагонного депо Первая Речка Дальневосточной дирекции моторвагонного подвижного состава Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава-филиала ОАО «РЖД» ** Е.В. от ** ** года №**, в соответствии с требованиями трудового законодательства РФ, установив выплату заработанной платы работникам депо не реже чем каждые полмесяца за фактически отработанной время оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Мещанский районный суд города Москвы.

Решение принято в окончательной форме ** года.

Судья: И.И. Афанасьева.