Решение суда об обязании отменить или изменить формулировку основания увольнения № 02-3445/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2016 года г. Москва Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Саркисовой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3445/16

по иску К.А.С. к Федеральной таможенной службе РФ об обязании отменить или изменить формулировку основания увольнения,

УСТАНОВИЛ:

К. А.С. обратился в суд с иском к Федеральной таможенной службе РФ (далее ФТС России) об обязании отменить или изменить формулировку приказа от *** года № ***, изложив ее в следующей редакции: «Считать срок действия контракта от **** № **** истекшим».

В обоснование требований К.А.С. указал, что в период с **** года по **** года проходил службу в таможенных органах в должности заместителя начальника Читинской таможни на основании служебного контракта от **** года, заключенного сроком на ** года, и служебного контракта от **** года, заключенного сроком на ** год. *** года истец был ознакомлен с приказом от **** года № *** об увольнении по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 21.07.1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом), однако приказ издан с формулировкой «уволить со службы в таможенных органах». Истец полагает, что поскольку контракт, заключенный с ним сроком на ** года, никем не отменялся и не признавался недействительным, в настоящее время он является действующим, поэтому приказ от *** года подлежит изменению либо отмене.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ

дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФТС России по доверенности И.А.С. в судебном

заседании просила в заявленных исковых требованиях отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Пояснила, что в служебном контракте от *** года была допущенная техническая ошибка в части указания срока действия ** года, в действительности контракт был заключен сроком на ** год, что указано в приказе о назначении истца на должность.

Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что в соответствии с приказом ФТС России от *** года № *** К.А.С. с *** года в порядке перевода был назначен на должность заместителя начальника Читинской таможни. В соответствии с п. 2 приказа контракт был заключен сроком на ** год.

**** года К.А.С. был уведомлен об истечении срока действия контракта.

**** года К.А.С. подал заявление о заключении контракта на новый срок в связи с окончанием ***** года срока действия контракта.

**** года с истцом был заключен контракт сроком на *** год по должности заместителя начальника Четинской таможни.

В соответствии пп. 4 ч. 2 ст. 48 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» сотрудник таможенного органа может быть уволен со службы в таможенных органах по окончании срока службы, предусмотренного контрактом.

Согласно п. 21 «Положения о порядке заключения контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации и типовой формы контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации» решение о заключении (незаключении) контракта с сотрудником на новый срок принимается начальником соответствующего таможенного органа, имеющим право назначения на соответствующую должность, с учетом представления не позднее чем за месяц до истечения срока контракта (руководителем ФТС России - не позднее чем за две недели).

При решении о незаключении с сотрудником контракта на новый срок он должен быть предупрежден об увольнении со службы в таможенных органах в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня истечения срока действия контракта.

**** года К.А.С. был уведомлен об окончании срока действия контракта **** года.

*** года К.А.С. был уведомлен о том, что контракт на новый срок в должности заместителя начальника Читинской таможни с ним заключен не будет.

**** года ФТС России издан приказ № *** об увольнении К.А.С. **** года в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом).

Требования К.А.С. об обязании отменить или изменить формулировку приказа об увольнении, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку формулировка основания увольнения соответствует пп. 4 ч. 2 ст. 48 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации». Довод К.А.С. о том, что срок действия контракта от *** года не истек, суд считает несостоятельным, поскольку указанный контракт был заключен на ** год, срок действия данного контракта был прекращен в связи с заключением нового контракта № ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований К.А.С. к Федеральной таможенной службе РФ об обязании отменить или изменить формулировку основания увольнения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 октября 2016 года.

Судья Е.П. Тюрина.