Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда об обязании изменить формулировку заключения военно-врачебной комиссии № 02-6269/2015

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 04 декабря 2015 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Калининой Н.П., при секретаре Новикове Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6269/15

по иску Жучкиной Н.В. к Федеральному государственному казенному учреждению «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации об обязании изменить формулировку заключения военно-врачебной комиссии, признании права на получение единовременного пособия,

УСТАНОВИЛ:

Жучкина Н.В. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России) об обязании изменить формулировку заключения военно-врачебной комиссии, признании права на получение единовременного пособия.

В обосновании заявленных требований истец указала, что у военно- врачебной комиссии не имелось оснований для дачи заключения о причинной связи полученного *** ее супругом старшим лейтенантом Жучкиным Е.А. увечья с формулировкой «заболевание получено в период военной службы», поскольку смерть последнего связана с исполнением им обязанностей военной службы, в связи с чем просила изменить формулировку заключения военно-врачебной комиссии Филиала № 1 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России от 23 апреля 2015 года в отношении старшего лейтенанта Жучкина Е.А. с «заболевание получено в период военной службы» на формулировку «военная травма», а также признать за ней право на получение единовременного пособия.

Истец Жучкина Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в тексте которого исковые требования Жучкиной Н.В. не признал, просил рассмотреть

дело в свое

отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что

в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военно- врачебная экспертиза проводится в целях: 1) определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью); 2) установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы); 3) решения других вопросов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании протокола от 23 апреля 2015 года № 67 Филиалом № 1 ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России вынесено заключение № 2/5/67, согласно которому «Увечье старшего лейтенанта Жучкина Е.А., ***, «Сочетанная, тупая травма головы, туловища и конечностей с переломом основания черепа», приведшее к смерти *** (по данным свидетельства о смерти ***, выданного от

делом по городу

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

***), - заболевание получено в период военной службы».

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца проверены судом при разрешении спора, однако, обстоятельства, на которые ссылалась Жучкина Н.В. в обоснование своих требований в ходе рассмотрения дела, не подтверждены и опровергаются собранными по делу доказательствами, а также не основаны на нормах действующего законодательства.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 94 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками: а) «военная травма»: если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей); б) «заболевание получено в период военной службы»: если увечье, заболевание получено освидетельствуемым в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

В силу п.п. «в» п. 2 ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий или гражданин, проходящий военные сборы, не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей военной службы, если это явилось следствием совершения им деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным.

При этом при вынесении заключений о причинной связи увечий, полученных военнослужащими, военно-врачебная комиссия в обязательном порядке рассматривает документы, отражающие обстоятельства их получения.

Суд принимает во внимание, что из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного следователем военного следственного отдела – войсковая часть *** СК России 09 сентября 2014 года, следует, что в ходе проверки установлено, что *** около 20 часов 00 минут на автодороге сообщением город *** военнослужащий по контракту войсковой части *** старший лейтенант Жучкин Е.А., управляя автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, действуя по неосторожности, в нарушении п.п. 10.1 (ч.1) и 10.2 ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения с учетом состояния дорожного покрытия, которая бы позволила при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (двигался со скоростью 120 км/ч, то есть превышающую максимально допустимую на данном участке дороги), не справился с управлением автомобиля, совершил дорожно- транспортное происшествие, в результате которого был причинен тяжкий вред здоровью военнослужащему войсковой части *** сержанту Никитину М.В., то есть в действиях старшего лейтенанта Жучкина Е.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При этом в возбуждении уголовного дела в отношении Жучкина Е.А.

отказано на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью лица, в отношении которого проводится проверка.

Понятие «военная травма» определено п. 8 ст. 3 Федерального закона № 306-ФЗ от 07 ноября 2011 года «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», как увечье (ранение, травма, контузия) или заболевание, полученное при исполнение военнослужащим обязанностей военной службы.

Таким образом, действия старшего лейтенанта Жучкина Е.А. признаны установленным порядком общественно опасными, в связи с чем причинная связь полученного им увечья «заболевание получено в период военной службы» вынесена в строгом соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к необоснованности предъявленного иска, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении исковых требований Жучкиной Н.В. к ФГКУ «ГЦ ВВЭ» Минобороны России об обязании изменить формулировку заключения военно-врачебной комиссии, признании права на получение единовременного пособия отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Жучкиной Н.В. к Федеральному государственному казенному учреждению «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации об обязании изменить формулировку заключения военно-врачебной комиссии, признании права на получение единовременного пособия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья Н.П. Калинина.

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 16 по 30 ноября 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.