Решение суда об изменении записи в трудовой книжке № 02-7874/2016

Дело № 2-7874/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2016 года город Москва Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Морозовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-7874/2016 по иску *** к

Государственной корпорации «Агентство страхования вкладов» в лице конкурсного управляющего ООО КБ «Витязь» об изменении записи в трудовой книжке, взыскании заработанной платы, выходного пособия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском в суд к Государственной корпорации «Агентство страхования вкладов» в лице конкурсного управляющего ООО КБ «Витязь» об изменении записи в трудовой книжке, взыскании заработанной платы, выходного пособия, компенсации морального вреда, указав на следующее. *** года она приняла на работу в КБ «Витязь», *** года переведена на должность главного бухгалтера.

*** года приказом Банка России у ООО КБ «Витязь» отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. *** года истец получила уведомление об увольнении в связи с сокращением штата с *** года на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

***г. представителем конкурсного управляющего Г.Е. *** в трудовую книжку истца была внесена запись о том, что трудовой договор расторгнут в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), п. 1 ст. 278 ТК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от *** года ООО КБ «Витязь» признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

Истец с действиями ответчика не согласна и просит обязать внести следующую запись в трудовую книжку – согласно уведомлению *** года – уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с *** года; запись в трудовой книжке под № *** считать недействительной, просит взыскать с ответчика сумму заработанной платы на срок действия уведомления от *** года за период с *** года в размере ***., взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск – ***., выходное пособие в размере ***., компенсацию морального вреда в размере ***.

В судебном заседании истец, представители истца по доверенности *** Э.Б., *** Ю.В. исковые требования поддержали, пояснили, что с *** Е.Н. был заключен трудовой договор, *** Е.Н. принята на работу в должность главного бухгалтера, как с членом Правления – коллегиальным исполнительным органом организации, с ней трудовой договор не заключался. Истец не является руководителем банка, а значит ее увольнение по ч. 1 ст. 278 ТК РФ незаконно. Кроме того, истец пояснила, что она получила уведомление о сокращении и должна быть уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Представитель ответчика по доверенности *** Е.В. против удовлетворения требований возражал, представила письменный отзыв на иск.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 278 ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что *** года Артанова Е.Н. принята на работу в ООО КБ «Витязь», *** года переведена на должность главного бухгалтера.

Приказом Банка России от *** года № *** у кредитной организации КБ «Витязь» (ООО) с *** года отозвана лицензия на осуществление банковских операций, с *** года в КБ «Витязь» (ООО) была введена временная администрация ЦБ по управлению кредитной организации.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от *** года по делу № *** КБ «Витязь» (ООО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего назначен *** Г.Е.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от *** года по делу № *** КБ «Витязь» (ООО) признан несостоятельным банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно ст. 11.1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «банках и банковской деятельности», органами управления кредитной организации наряду с общим собранием ее учредителей (участников) являются совет директоров (наблюдательный совет), единоличный исполнительный орган и коллегиальный исполнительный орган.

Текущее руководство деятельностью кредитной организации осуществляется ее единоличным исполнительным органом и коллегиальным исполнительным органом.

Согласно Устава КБ «Витязь» (ООО), утвержденного *** года Решением единственного участника № ***, органами управления Банком являются: Общее собрание участников Банка; Совет директоров Банка; Председатель Правления Банка – единоличный исполнительный орган; Правление Банка – коллегиальный исполнительный орган (раздел 11 Устава). В силу п. 11.3.1 Устава, руководство текущей деятельностью Банка осуществляется коллегиальным исполнительным органом Банка и единоличным исполнительным органом – Председателем Правления Банка.

*** Е.Н. являлась членом коллегиального исполнительного органа (правления) КБ «Витязь» (ООО), таким образом она подлежала увольнению с указанного дня на основании пункта 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации по специальному основанию прекращения трудового договора, а не по общим основаниям расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренным статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

*** года трудовой договор с *** Е.Н. расторгнут на основании п. 1 ст. 278 ТК РФ.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом и ее представителями не приведено обоснованных доказательств нарушения прав истца действиями ответчика.

Поскольку истец была уволена в соответствии с пунктом 1 статьи 278 ТК РФ, следовательно, правовых оснований для взыскания заработанной платы на срок действия уведомления от *** года за период с *** года, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия у суда не имеется, так как решение об увольнении истца по сокращению штата ответчиком не принималось, в связи с чем на истца не распространяются гарантии, предусмотренные для работников, уволенных по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Требования о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат, так как увольнение истца произведено законно и обоснованно, доказательств причинения физических и нравственных страданий истцом не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск *** к Государственной корпорации «Агентство страхования вкладов» в лице конкурсного управляющего КБ «Витязь» об изменении записи в трудовой книжке, взыскании заработанной платы, выходного пособия, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.

Судья И.И. Афанасьева.