Решение суда об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов № 2-2529/2017 ~ М-2224/2017

Дело № 2-2529/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                20 сентября 2017 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Пахомовой А.В.,

с участием:

истца Рыжовой А.Г.,

представителей ответчика ООО «Нижневолжскстройсервис» - ФИО4 и ФИО5, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжовой <данные изъяты> к ООО «Нижневолжскстройсервис» об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Рыжова А.Г. обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями к ООО «Нижневолжскстройсервис», в которых просит обязать ответчика изменить формулировку её увольнения «за прогул» на увольнение по инициативе работника «по собственному желанию» (ст. 80 Трудового Кодекса РФ); взыскать с ответчика в свою пользу в качестве компенсации морального вреда причиненного незаконным увольнением <данные изъяты>; взыскать с ответчика расходы, связанные с оказанием юридических услуг по консультированию и составлению искового заявления.

В обоснование заявленных требований истец Рыжова А.Г. указала, что с 21.03.2017г. она состояла в трудовых отношениях с ответчиком. Приказом директора ООО «Нижневолжскстройсервис» №-У от 26.07.2017г. она была уволена за прогул (подпункт «а» пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ). С указанной формулировкой увольнения истец не согласна, поскольку никакого «прогула» она не совершала. 04.07.2017г. Рыжова А.Г. пришла на работу, но поскольку этот день является днем её рождения, то по инициативе начальника участка она была освобождена от работы. Поскольку работодатель систематически нарушал условия трудового договора (занижал расценки на выполняемую работу, не полностью оплачивал сверхурочные работы и командировочные расходы, систематически привлекал на работу в выходные дни, выполнение работ не обусловленных трудовым договором), то 05.07.2017г. истец обратилась к начальнику участка с заявлением о расторжении трудового контракта по соглашению сторон, указав в качестве повода вышеуказанные причины. Таким образом, была создана конфликтная ситуация, в результате чего истец оказалась уволенной по дискредитирующему её основанию, что само по себе порочит её, причиняет ей нравственные страдания и моральный вред.

Истец Рыжова А.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просит их удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Не оспаривала тот факт, что она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала на рабочем месте в течение всего рабочего дня без уважительной причины, пояснив это тем, что работодатель систематически нарушал условия трудового договора.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Нижневолжскстройсервис» по доверенностям ФИО4 и ФИО5 исковые требования не признали, просят отказать в их удовлетворении, пояснив, что С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рыжова А.Г. отсутствовала на рабочем месте в течение всего рабочего дня без уважительной причины, заявление об увольнении отделом кадров и начальником участка получено не было. Начальником участка ФИО1 были составлены соответствующие акты от 05.07.2017г., от 06.07.2017г. и в период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.07.2017г. об отсутствии на рабочем месте сотрудника Рыжовой А.Г. без ее письменного объяснения, подписанные им, мастером ФИО6 и начальником отдела кадров ФИО7 18.07.2017г. на имя Генерального директора ООО «НВСС» была получена объяснительная от Рыжовой А.Г., где она мотивирует причину отсутствия на рабочем месте тем, что не хочет работать в организации, оправдательных документов не имеет. Так как Рыжова А.Г. отсутствовала на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сначала по неизвестным причинам, а как впоследствии выяснилось - по неуважительным, соответствующие изменения были внесены в Табель учета рабочего времени с отчетным периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В табеле учета рабочего времени дни отсутствия работника на работе до выявления причин отмечаются кодом "НН" (неявка по невыясненным причинам) или цифровым ко<адрес> (Постановление Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ N 1). Такая отметка ставится с первого дня отсутствия. Если же работник покинул рабочее место в течение рабочего дня, то в табеле надо указать количество отработанных часов (при этом ставится отметка "Я" или цифровой код 01 (Постановление Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ N 1)). Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-у от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено действие Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и уволена Рыжова Алла Геннадьевна с ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогулы. Соответствующая запись была внесена в трудовую книжку Рыжовой А.Г., в приказе и трудовой книжке Рыжовой А.Г. были поставлены подписи об ознакомлении. Все расчеты по заработной плате с Рыжовой А.Г. были осуществлены в полном объеме; по увольнению ей была выплачена заработная плата за отработанные дни (с 1 по ДД.ММ.ГГГГ) и компенсация отпуска при увольнении по календарным дням в общей сумме <данные изъяты> за вычетом НДФЛ, о чем свидетельствует расчетный листок за июль 2017 года. Задолженности за предыдущие периоды работы с марта 2017 года по июнь 2017 года включительно ООО «НВСС» перед Рыжовой А.Г. не имеет, что подтверждается соответствующими расчетными листками.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием прекращения трудового договора, в частности, является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 189 ТК РФ, дисциплиной труда является обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя возможно в связи с однократным грубым нарушением работника трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Увольнение по данному основанию является мерой дисциплинарного взыскания.

        По Трудовому кодексу РФ, под прогулом подразумевается отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

        Также, согласно п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указывается, что уволить за прогул можно в случаях:

        - невыхода на работу без уважительных причин - отсутствия на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности;

        - оставления без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (ст. 79, ч. 1 ст. 80, ст. 280, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 296 ТК РФ).

        Согласно ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность). Если после длительного прогула работник не приступил к работе, то днем увольнения будет являться последний день его работы, то есть день, предшествующий первому дню прогула.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рыжова А.Г. обратилась ООО «Нижневолжскстройсервис» с заявлением о принятии ее на работу в должности плотника 3 разряда по срочному трудовому договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нижневолжскстройсервис» и Рыжовой А.Г. был заключен срочный трудовой договор №, по условиям которого, работник обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нижневолжскстройсервис» был вынесен Приказ №-п о приеме Рыжовой А.Г. на работу с ДД.ММ.ГГГГ в Отделочный участок (2001) в должности плотника 3 разряда (ВР4) по срочному трудовому договору. Соответствующая запись была внесена в трудовую книжку Рыжовой А.Г.

04.07.2017г. Рыжова А.Г. пришла на работу, но поскольку этот день является днем её рождения, то по инициативе начальника участка она была освобождена от работы, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Также судом было установлено, что Рыжова А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рыжова А.Г. отсутствовала на рабочем месте в течение всего рабочего дня без уважительной причины, о чем начальником участка ФИО1 были составлены соответствующие акты от 05.07.2017г., от 06.07.2017г. и в период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.07.2017г. об отсутствии на рабочем месте сотрудника Рыжовой А.Г. без ее письменного объяснения, подписанные им, мастером ФИО6 и начальником отдела кадров ФИО7

Тот факт, что Рыжова А.Г. в указанный период времени отсутствовала на рабочем месте, подтверждается также её показаниями в судебном заседании.

        18.07.2017г. на имя Генерального директора ООО «Нижневолжскстройсервис» была подана объяснительная от Рыжовой А.Г., где она мотивирует причину отсутствия на рабочем месте тем, что не хочет работать в организации, оправдательных документов не имеет.

        Так как Рыжова А.Г. отсутствовала на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год сначала по неизвестным причинам, а как впоследствии выяснилось - по неуважительным, соответствующие изменения были внесены в Табель учета рабочего времени с отчетным периодом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В табеле учета рабочего времени дни отсутствия работника на работе до выявления причин отмечаются кодом "НН" (неявка по невыясненным причинам) или цифровым кодом 30 (Постановление Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ N 1). Такая отметка ставится с первого дня отсутствия. Если же работник покинул рабочее место в течение рабочего дня, то в табеле надо указать количество отработанных часов (при этом ставится отметка "Я" или цифровой код 01 (Постановление Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ N 1)).

        После того как будет установлено, что работник отсутствовал по неуважительным причинам (т.е. после издания приказа о применении дисциплинарного взыскания), отметку "НН" можно изменить на отметку "ПР" (прогул) или цифровой код 24 (Постановление Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ N 1). Для этого отметка "НН" зачеркивается, а сверху проставляется "ПР". Исправления заверяются подписью работника, заполнившего форму, а также согласовываются и подписываются всеми лицами, ответственными за содержание документа.

        Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-у от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено действие Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Рыжова А.Г. уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогулы. Соответствующая запись была внесена в трудовую книжку Рыжовой А.Г., в приказе и трудовой книжке Рыжовой А.Г. были поставлены подписи об ознакомлении.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств уважительности причин отсутствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте Рыжова А.Г. суду не представила.

При таком положении суд приходит к выводу о совершении истцом Рыжовой     А.Г. дисциплинарного проступка в виде прогула и наличии у работодателя правовых оснований для её привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе Рыжовой А.Г. в удовлетворении заявленных требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, так как истец самовольно отсутствовала на рабочем месте с 05.07.2017г. и по 18.07.2017г., то есть совершила прогул, злоупотребив тем самым предоставленным ей правом, надлежащие и объективные доказательства наличия у нее уважительных причин отсутствия на рабочем вместе в указанный период в суд не представила, примененное к истцу дисциплинарное взыскание соразмерно совершенному ею проступку, учитывая длительность отсутствия истца на рабочем месте, не уведомления работодателя о причинах своего отсутствия и не предоставления документов в подтверждение уважительности неявки на работу в течение длительного времени.

        Поскольку в удовлетворении основного требования об изменении формулировки увольнения Рыжовой А.Г. отказано, то её требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса РФ, суд исходит из того, что основанием такой компенсации являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

        В удовлетворении исковых требований Рыжовой <данные изъяты> к ООО «Нижневолжскстройсервис» об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                    подпись                                        Ж.А. Коновалова