Решение суда об изменении формулировки основания увольнения № 02-4933/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

В составе председательствующего судьи Ланиной Л.Е.

При секретаре Швец Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4933/16 по иску Скрыковой О.А.к ООО КБ «РЕГНУМ» в лице Конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов об изменении формулировки основания увольнения, обязании выплатить компенсацию,

УСТАНОВИЛ:

Скрыкова О.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО КБ «РЕГНУМ» в лице Конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов об изменении формулировки основания увольнения, обязании выплатить компенсацию, ссылаясь на то, что она, Скрыкова О.А., была принята на работу в ... на должность заместителя главного бухгалтера. ... переведена на должность главного бухгалтера. Приказом Банка России от ... отозвана лицензия на осуществление банковский операций. Приказом Банка России от ... назначена временная администрация. Решением Арбитражного суда города Москвы от ... признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка введена конкурсное производство. Приказом от ...представителя конкурсного управляющего ... она была уволена из ООО КБ «РЕГНУМ» по п.1 ст. 278 ТК РФ в связи с отстранением от должности руководителя кредитной организации. Полагает, что ее увольнение являлось незаконным, поскольку она занимала должность главного бухгалтера, который не относится к исполнительным органам. Временной администрацией был издан приказ ... о сокращении численности и штата сотрудников Банка, в том числе должности главного бухгалтера. Ей было вручено уведомление о расторжении трудового договора ...по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Каких либо уведомлений об отстранении от должности она не получала. В связи с чем просила суд изменить формулировку причины увольнения из ООО КБ «РЕГНУМ» на увольнение в связи с сокращением численности работников в соответствии с врученным уведомлением. Обязать ООО КБ «РЕГНУМ» выплатить выходное пособие, предусмотренное в случае увольнения по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Скрыкова О.А., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала. Не отрицала, что являлась членом Правления ООО КБ «РЕГНУМ».

Ответчик, ООО КБ «РЕГНУМ», обеспечил явку своих представителей по доверенности ... которые возражали против удовлетворения исковых требований, просили в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Скрыкова О.А. была принята на работу в ООО КБ «РЕГНУМ» ...на должность заместителя главного бухгалтера. ...переведена на должность главного бухгалтера.

Приказом Банка России от ... ООО КБ «РЕГНУМ» отозвана лицензия на осуществление банковский операций.

Приказом Банка России от ... ООО КБ «РЕГНУМ» назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда города Москвы от ...№ ... КБ «РЕГНУМ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка введена конкурсное производство.

Приказом от ...-к представителя конкурсного управляющего .... Скрыкова О.А. уволена из ООО КБ «РЕГНУМ» по п.1 ст. 278 ТК РФ в связи с отстранением от должности руководителя кредитной организации.

Суд полагает, что увольнение Скрыковой О.А. являлось законным.

В силу п. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 126 ФЗ РФ N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

На основании ст. 129 названного Федерального закона N 127-ФЗ, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом РФ "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Скрыкова О.А. в судебном заседании не отрицала, что являлась членом Правления ООО КБ «РЕГНУМ», что также подтверждается представленными ответчиком протоколами заседания Правления ООО КБ «РЕГНУМ».

Доводы истца о том, что не входила в состав руководства Банка являются безосновательными, поскольку исходя из анализа положений ст. 11.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что коллегиальный исполнительный орган, к которому и относится Правление Банка, является органом управления кредитной организацией.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 года № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» При рассмотрении споров, связанных с применением законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации, судам следует исходить из того, что руководителем организации является работник организации, выполняющий в соответствии с заключенным с ним трудовым договором особую трудовую функцию (часть первая статьи 15, часть вторая статьи 57 ТК РФ). Трудовая функция руководителя организации в силу части первой статьи 273 ТК РФ состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.).

Учитывая, что Скрыкова О.А. являлась членом Правления ООО КБ «РЕГНУМ», коллегиального исполнительного органа ООО КБ «РЕГНУМ», суд считает, что расторжение трудового договора по основанию п.1 ст. 278 ТК РФ являлось законным.

Расторжение трудового договора с руководителем организации в связи с признанием данной организации (должника) банкротом решением арбитражного суда, обусловлено требованием федерального закона и не является инициативой организации, в данном случае ООО КБ «РЕГНУМ». Принятие дополнительных решений об отстранении истца от должности до увольнения по п.1 ст. 278 ТК РФ действующим законодательством не предусмотрено.

Порядок увольнения ответчиком соблюден. Правового значения не имеет факт вручения истцу уведомления о сокращении штата организации, поскольку расторжение трудового договора по п.1 ст. 278 ТК РФ законодатель связывает с наступлением определенных обстоятельств - признание организации (должника) банкротом решением арбитражного суда. В связи с чем ответчик именно по п.1 ст. 278 ТК РФ расторг трудовой договор с истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о незаконности увольнения. В связи с чем исковые требования Скрыковой О.А. к ООО КБ «РЕГНУМ» в лице Конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов об изменении формулировки основания увольнения, обязании выплатить компенсацию в связи с увольнением по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Скрыковой О.А. к ООО КБ «РЕГНУМ» в лице Конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов об изменении формулировки основания увольнения, обязании выплатить компенсацию отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца через районный суд.

Судья Л.Е. Ланина