Решение суда об изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда № 2-2122/2017 ~ М-1969/2017

                        Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

09 августа 2017 года

гражданское дело по иску Поздняковой Натальи Викторовны к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Позднякова Н.В. обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала следующее. 25 мая 2017 года на своем рабочем месте по адресу: г. <адрес>, истцом был подписан приказ Сибирского управления Ростехнадзора № 289-кс «О прекращении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности федеральной государственной службы и увольнении с федеральной государственной гражданской службы Поздняковой Н.В.». Расчет по заработной плате произведен 26 мая 2017 года и 14 июня 2017 года. В последний рабочий день копия приказа об увольнении, трудовая книжка, копия государственного контракта, справка о среднем заработке работодателем не были выданы. В отделе кадров ей предложили получить трудовую книжку и документы лично в городе Кемерово, получить их по почте, либо получить их через доверенное лицо путем выдачи доверенности. Считает невыдачу работодателем в день увольнения трудовой книжки и документов о ее работе незаконной. Трудовая книжка необходима была для участия в конкурсе на замещение вакантной должности в министерстве топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края. Без трудовой книжки не смогла принять участие в конкурсе на замещение должности заместителя начальника отдела электроэнергетики в министерстве Краснодарского края. Без трудовой книжки не может устроиться на работу и встать на учет в службу занятости. Просила обязать ответчика выдать ей копию приказа об увольнении, трудовую книжку, копию государственного контракта, справку о среднем заработке, изменить дату увольнения (прекращения служебного контракта) на дату фактической выдачи трудовой книжки, взыскать с ответчика средний заработок за период невыдачи трудовой книжки, компенсацию морального вреда в размере 65 000 рублей.

В судебном заседании истец Позднякова Н.В. поддержала исковые требования об изменении даты увольнения на дату выдачи трудовой книжки – 19 июля 2017 года, о взыскании среднего заработка за период невыдачи трудовой книжки с 26 мая 2017 года по 19 июля 2017 года исходя из представленного ответчиком расчета среднего дневного заработка, о взыскании компенсации морального вреда. От требований в части возложения на ответчика обязанности выдать трудовую книжку, копию государственного контракта, справку о среднем заработке отказалась. Производство по делу в данной части прекращено.

Представитель ответчика Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Ичанская С.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзывах на иск. Пояснила, что в день увольнения Позднякова Н.В. была ознакомлена с приказом от 25 мая 2017 года «О прекращении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности федеральной государственной службы и увольнении с федеральной государственной гражданской службы Поздняковой Н.В.». Трудовую деятельность работник осуществлял в структурном подразделении Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по адресу: <адрес> Филиалов и представительств управление в г. Омске не имеет. Трудовые книжки работников находятся по месту нахождения юридического лица: <адрес> В уведомлении № 03-31, направленном истцу согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, сотруднику разъяснены способы получения трудовой книжки. Письменного согласия от истца на отправление трудовой книжки по почте не поступало. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Позднякова Н.В. была принята на работу к ответчику на основании приказа от 22 августа 2005 года Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Омской области в отдел по надзору за оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и сетями на государственную должность федеральной государственной службы государственным инспектором работающим по служебному контракту, с тарифной ставкой 1 600 рублей, надбавкой за особые условия госслужбы 80 %, с испытательным сроком три месяца.

25 мая 2017 года был издан приказ Сибирского управления Ростехнадзора № 289-кс «О прекращении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности федеральной государственной службы и увольнении с федеральной государственной гражданской службы Поздняковой Н.В.». Истец ознакомлена с приказом в день увольнения. Окончательный расчет произведен. Трудовая книжка истцу в день увольнения не выдана.

В этот же день истцу ответчиком направлено уведомление с разъяснением получения трудовой книжки, письмо с объявленной ценностью возвращено работодателю с отметкой «по истечению срока хранения».

Невыдача истцу ответчиком в день увольнения трудовой книжки послужила основанием для обращения Поздняковой Н.В. в суд с рассматриваемым иском.

Трудовая книжка выдана ответчиком истцу в процессе рассмотрения настоящего дела – 19 июля 2017 года.

Исковые требования об изменении даты увольнения на дату выдачи истцу трудовой книжки, о взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Позднякова Н.В. проживает в городе Омске.

В судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось, что рабочее место Поздняковой Н.В. также находилось в городе Омске, здесь же истец принималась на работу, а также была ознакомлена с приказом о прекращении служебного контракта.

Из пояснений представителя ответчика следует, что трудовая книжка в день увольнения не была выдана истцу, поскольку организация-работодатель находится и зарегистрирована в городе Кемерово, филиалов и представительств в городе Омске не имеет, в связи с чем Поздняковой Н.В. было разъяснено, что она может получить трудовую книжку лично в отделе кадров организации в городе Кемерово, либо дать согласие на получение ее по почте, либо выдать доверенность лицу, которое может получить трудовую книжку в городе Кемерово. Позднякова Н.В. своего согласия на направление трудовой книжки по почте не дала.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, то есть законодатель императивно возложил на работодателя обязанность выдать работнику трудовую книжку в день прекращения с ним трудового договора.

Довод ответчика о том, что работодатель в данном случае освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, поскольку им было направлено уведомление работнику о порядке получения трудовой книжки, судом во внимание не принимается.

Положения статьи 84.1 Трудового кодекса РФ об обязанности направить работнику уведомления о даче согласия на направление трудовой книжки почтой распространяются лишь на ситуации, при которых выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от получения.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что истец в день своего увольнения присутствовала на рабочем месте и не отказывалась от получения трудовой книжки, напротив, настаивала на ее получении лично.

Согласно с пункта 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 225 от 16 апреля 2003 года, при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил). Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку.

Определением Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2016 года № 1844-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гуровой Елены Викторовны на нарушение ее конституционных прав частью шестой статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что освобождение работодателя от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в том случае, когда он направил работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, связано с исполнением возложенных на него обязанностей и не затрагивает интересов работников. При этом по буквальному смыслу оспариваемой нормы уведомление направляется работнику в случае невозможности вручить ему трудовую книжку в день увольнения по причине его отсутствия на работе или отказа от получения трудовой книжки.

Ответчиком по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств невозможности вручения истцу трудовой книжки в день увольнения, тем более, что в день увольнения истец присутствовала на рабочем месте и об отказе от получения трудовой книжки не заявляла, напротив, сообщила о необходимости выдачи ей трудовой книжки в день увольнения на руки.

Следуя позиции ответчика, выдача трудовой книжки в сложившейся ситуации возможна только путем направления ее в адрес работника по почте, а при отсутствии согласия работника на это, трудовая книжка хранится у работодателя до ее востребования.

При этом, требуя от истца явки за получением трудовой книжки в отдел кадров организации, расположенный в городе Кемерово, работодатель не объясняет, почему он, как наиболее сильная экономически сторона, не может доставить трудовую книжку работнику в удаленное место работы и вручить ее работнику в день увольнения.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, нормы трудового законодательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что задержка выдаче истцу трудовой книжки связана с виновным поведением работодателя.

Статьей 165 Трудового кодекса РФ предусмотрены случаи предоставления работникам гарантий и компенсаций, в том числе в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

В силу статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Трудовая книжка получена истцом 19 июля 2017 года. Задержка работодателем выдачи работнику трудовой книжки привела к утрате истца возможности трудиться, в связи с чем требование о взыскании заработка за время задержки выдачи трудовой книжки за период с 26 мая 2017 года по 19 июля 2017 года подлежит удовлетворению.

Поскольку статья 139 Трудового кодекса РФ устанавливает единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки уволенному истцу.

Согласно справке, представленной представителем ответчика, среднедневная заработная плата составила 860, 88 рублей. Истец в судебном заседании согласилась с указанным размером среднедневной заработной платы.

Расчет заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки за период с 26 мая 2017 года по 19 июля 2017 года выглядит следующим образом: 860, 88 рублей * 55 дней = 47 348, 40 рублей.

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки в размере 47 348 рублей 40 копеек, а также о возложении на ответчика обязанности изменить дату увольнения Поздняковой Н.В. на дату фактического получения трудовой книжки - 19 июля 2017 года.

Также подлежат частичному удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Действия ответчика, при задержке выдачи работнику трудовой книжки, являются неправомерными.

С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, связанных с задержкой выдачи трудовой книжки, суд приходит к выводу, что истребуемый истцом размер компенсации морального вреда в размере 65 000 рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 220 рублей (1 620 рублей – по материальному требованию + по 300 рублей за каждое неимущественное требование).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Поздняковой Натальи Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать с Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу Поздняковой Натальи Викторовны средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки с 26 мая 2017 года по 19 июля 2017 года в размере 47 348 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Обязать Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору изменить дату увольнения Поздняковой Натальи Викторовны на 19 июля 2017 года.

В остальной части исковые требования Поздняковой Натальи Викторовны – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 220 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 августа 2017 года.

Судья подпись М.А.Пирогова