Решение суда об изменении даты увольнения, взыскании материального ущерба, морального вреда № 2-1716/2017 ~ М-979/2017

Дело № 2-1716/2017                            КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года                        г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                 Клобуковой И.Ю.

При секретаре                         Флек О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белкиной О. Г. к ЮЛ об обязании издать приказ об изменении даты увольнения, взыскании материального ущерба, морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Белкина О.Г. обратилась в суд с иском к ЮЛ в котором просила обязать ЮЛ зарегистрированного по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>, издать приказ об изменении даты увольнения Белкиной О. Г. и внести новую дату увольнения в трудовую книжку; взыскать с ЮЛ в пользу Белкиной О. Г. материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения возможности трудиться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы    размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, включающие расходы на оплату услуг представителя, на оплату консультационных услуг, на оплату услуг нотариуса по совершению доверенности.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ во время прохождения стажировки по месту нахождения офиса работодателя между Белкиной О. Г. и ЮЛ был заключен Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ Истцом Ответчику был передан оригинал трудовой книжки вместе с остальными необходимыми для трудоустройства документами. В соответствии п. 1.2. Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ местом работы Работника является ЮЛ расположенное по адресу: <адрес> Однако фактически после прохождения стажировки Истец была направлена и исполняла свои трудовые обязанности в городе Новосибирске. ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ зарегистрировало обособленное структурное подразделение в <адрес> - филиал «Сибирский». В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение, согласно которому местом работы Работника является ЮЛ расположенное по адресу: <адрес>, 2 этаж). После оформления перевода Работника на работу в обособленное структурное подразделение трудовая книжка и документы Работника остались на хранении у Работодателя по месту первоначального трудоустройства. В конце сентября ДД.ММ.ГГГГ Истец была госпитализирована и находилась на лечении до ДД.ММ.ГГГГ В период нахождения Истца на лечении ЮЛ назначило Тюленеву Ю.В. на должность Директора С. Д.. Истцу было предложено уволиться по соглашению сторон. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о расторжении Трудового договора, согласно которому последним рабочим днем считается ДД.ММ.ГГГГ Так как в день прекращения Трудового договора ДД.ММ.ГГГГ Истец работала, и невозможности вручения ей трудовой книжки в день увольнения не имелось, работодатель должен был вручить трудовую книжку Истцу в день увольнения по ее месту работы - в Обособленном структурном подразделении офисе дивизиона «Сибирский» в городе Новосибирске. За несколько дней до увольнения сотрудники Ответчика устно сообщили Истцу, что ее трудовую книжку не могут найти и попросили дать время на поиски. После чего в день увольнения в нарушение установленной законом обязанности Ответчик не выдал Истцу трудовую книжку. Через неделю после увольнения сотрудники Ответчика сообщили, что трудовую книжку выдать Истцу не могут в связи с ее утратой. Истцом было подготовлено письменное заявление об оформлении дубликата трудовой книжки и ДД.ММ.ГГГГ    г. направлено Ответчику. Ответ на данное заявление Истцу не направлялся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В начале декабря Истцу поступило приглашение от ЮЛ на собеседование на вакантную должность Директор по персоналу. Однако после выяснения информации, что у Истца отсутствует трудовая книжка, ЮЛ озвучило решение об отказе в приеме на работу. ДД.ММ.ГГГГ Истцом было получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № б/н о необходимости получить дубликат трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ Истец получила дубликат трудовой книжки с сопроводительными документами. Запись № о прекращении трудового договора с ЮЛ внесена на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, а датой прекращения трудового договора является ДД.ММ.ГГГГ., а должна быть указана - ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Ответчиком восстановлена лишь часть трудового стажа - пять лет пять месяцев тринадцать дней, в то время как в действительности трудовой стаж Истца составлял более двенадцати лет. В результате незаконного лишения возможности трудиться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцу причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а также моральный вред, который Истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4-10).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее просила о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Катышевцевой М.Г. (л.д. 75).

Представитель истца Катышевцева М.Г., действующая на основании доверенности (л.д. 96-97, 98-100) в судебном заседании представила заявление об уточнении исковых требований, в котором просила уточнить формулировку п. 1 просительной части искового заявления, изложив в следующем виде: «обязать ЮЛ зарегистрированного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> издать приказ об изменении даты увольнения Белкиной О. Г. и внести в трудовую книжку (дубликат) новую дату увольнения – ДД.ММ.ГГГГ дату фактической выдачи трудовой книжки (дубликата)» (л.д. 117-118). Также представила письменные возражения на отзыв ответчика (л.д. 91-95).

Представитель истца Хитрин С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-77) исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 80-83).

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Белкиной О. Г. и ответчиком ЮЛ был заключен Трудовой договор, в соответствии п. 1.2. которого местом работы Работника является ЮЛ расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 11-15).

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение, согласно которому местом работы является ЮЛ по адресу: <адрес> (л.д. 16), на основании указанного соглашения был издан приказ о переводе работника на другую работу (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком было заключено Соглашение о расторжении Трудового договора, согласно которому последним рабочим днем считается ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), на основании которого был издан приказ о прекращении трудового договора (л.д. 19).

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии с пунктом 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Указанные положения устанавливают обязанность работодателя выдать работнику трудовую книжку в день увольнения работника, а в случае отказа работника от получения трудовой книжки составить о данном отказе акт и направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Ответчиком в обосновании своей позиции предоставлено заявление Белкиной О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу высылке ей заказным письмом с уведомлением по адресу офиса Сибирского дивизиона в <адрес> (л.д.131)

Оценивая указанный документ, суд приходит к категоричному выводу о том, что он не является уведомлением работодателя о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, поскольку из текста заявления усматривается, что при увольнении трудовая книжка не находилась в офисе Сибирского дивизиона и не выдавалась работнику, доказательств соблюдения абз. 6 ст. 84.1 ТК РФ ответчиком не предоставлено, следовательно у суда не имеются основания для освобождении ответчика за задержку трудовой книжки.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что невыдача истцу трудовой книжки была обусловлена ее отказом от получения трудовой книжки лично. Однако, как следует из заявления истца в адрес ЮЛ (л.д. 20), ответов ЮЛ истцу (л.д. 25) невыдача трудовой книжки связана с ее утратой.

Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 (ред. от 25.03.2013) "О трудовых книжках" (далее - Правила), на работодателя возложена обязанность по ведению и хранению трудовых книжек, за нарушение которой он несет ответственность, установленную действующим законодательством.

Согласно п. 31 Правил в связи с утратой трудовой книжки Работодатель выдает работнику ее дубликат не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления. Поскольку трудовая книжка утеряна в период хранения у работодателя, независимо от наличия заявления работника на выдачу ее дубликата, у работодателя возникает обязанность выдать дубликат трудовой книжки.

ЮЛ для оформления дубликата трудовой книжки были направлены запросы в организации по предыдущему месту работы истца, что следует из ответа истцу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено уведомление о необходимости явиться в Центральный офис Сибирского дивизиона ЮЛ по адресу: <адрес> для получения дубликата трудовой книжки (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ истец получила дубликат трудовой книжки с сопроводительными документами, что подтверждается распиской (л.д. 39).

Как следует из дубликата трудовой книжки (л.д. 32-38), запись № о прекращении трудового договора с ЮЛ внесена на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № л/с, а датой прекращения трудового договора является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 35 Правил при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Следовательно, датой прекращения трудового договора должна быть указана - ДД.ММ.ГГГГ и Приказ об увольнении должен быть издан также от указанной даты.

Таким образом, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за днем, когда ответчик должен был выдать истцу трудовую книжку) по ДД.ММ.ГГГГ (ответчик выдал истцу дубликат трудовой книжки) истец фактически не могла осуществлять трудовую деятельность, так как в силу ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе, трудовую книжку, у истца же отсутствовала возможность предъявить трудовую книжку и подтвердить свой трудовой стаж, что послужило причиной отказа в заключении трудового договора с истцом со стороны ЮЛ (л.д. 51).

В соответствии с ч. 8 ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

Согласно ч. 4 ст. 234 ТК РФ установлена обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен Работником в результате задержки работодателем выдачи трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Следовательно, если работодатель не выдает уволенному работнику трудовую книжку, то он тем самым незаконно лишает работника возможности поступить на другую работу и получать там заработную плату. Это есть не что иное, как лишение права работника трудиться. В таких случаях работодатель обязан выплачивать работнику заработок, поскольку своим противоправным поведением препятствует заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы. В связи с этим Трудовой кодекс Российской Федерации, а именно ст. 234, возлагает на работодателя обязанность возмещения имущественного ущерба в форме выплаты заработка.

Как следует из представленного истцом расчета, и не оспаривается ответчиком, средний заработок истца составляет <данные изъяты> копеек (л.д. 21).

Таким образом, в результате незаконного лишения возможности трудиться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> копеек (64 рабочих дня х <данные изъяты> копеек), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств, при которых были нарушены права работника, объема и характера, причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом Белкиной О.Г. в рамках настоящего гражданского дела понесены расходы по оплате юридических услуг, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-66), актом оказанных юридических услуг и заданием на оказание юридических услуг (л.д. 67, 68). Цена оказываемых услуг определена в размере <данные изъяты> руб. и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

Поскольку истец воспользовался правом на получение юридических услуг, и оказание таких услуг объективно подтверждается наличием искового заявления, участием представителя в рассмотрении дела судом, и решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг. Однако, учитывая, что настоящее гражданское дело не относится к категории сложных либо особо сложных дел, не имеет большого объема доказательств, собранных истцом либо представителем при оказании юридических услуг, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера по оплате представителя, а также объем проделанной работы представителем, учитывая, что цена юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей не обоснована истцом сложившимися в Новосибирске и <адрес> ценами на подобного рода услуг, и исходя из принципа разумности и соразмерности, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем требование истца о возмещении расходов по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности удовлетворению не подлежит.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как усматривается из копии доверенности №, данных о том, что она выдана только на ведение данного дела по иску к ЮЛ связанного с восстановлением нарушенных трудовых прав, доверенность не содержит (л.д. 58-61).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере соразмерном удовлетворенным исковым требованиям.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Белкиной О. Г. к ЮЛ об обязании издать приказ об изменении даты увольнения, взыскании материального ущерба, морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать ЮЛ, зарегистрированного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> издать приказ об изменении даты увольнения Белкиной О. Г. и внести в трудовую книжку (дубликат) новую дату увольнения – ДД.ММ.ГГГГ дату фактической выдачи трудовой книжки (дубликата).

Взыскать с ЮЛ в пользу Белкиной О. Г. материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения возможности трудиться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части отказать.

Взыскать с ЮЛ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2017 г.

Судья /подпись/             Клобукова И.Ю.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1716/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «___» ____________________г.

Судья                     Клобукова И.Ю.

Секретарь:                                Флек О.А.

Решение не обжаловано/обжаловано и вступило/не вступило в законную силу «___» __________________ г.

Судья: