Решение суда об изменении даты увольнения, взыскании компенсации за время задержки выдачи трудовой книжки, признании записей в трудовой книжке не действительными, взыскании компенсации морального вреда № 2-974/2017

Дело № .....

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре Коротковой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Никитина С. А. к ООО «Фарн» о возложении обязанности оформить и выдать вкладыш в трудовую книжку, об изменении даты увольнения, взыскании компенсации за время задержки выдачи трудовой книжки, признании записей в трудовой книжке не действительными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Никитин С. А. обратился в суд с иском к ООО «Фарн» о возложении обязанности оформить и выдать вкладыш в трудовую книжку, об изменении даты увольнения, взыскании компенсации за время задержки выдачи трудовой книжки в размере 118376,84 руб., признании записей в трудовой книжке не действительными, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб., мотивируя свои требования тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Фарн» начальником электромонтажного участка.

ДД.ММ.ГГГГ истец был не законно уволен за прогулы, что установлено решением Центрального районного суда г. Воронежа по делу № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка ответчиком истцу не выдана.

Вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчика обязали изменить формулировку причины увольнения на увольнение по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Воронежа по делу № ..... от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу, после вступления решения суда в силу истец обратился в отдел кадров ООО «Фарн» оформить соответствующим образом трудовую книжку, изменить формулировку в трудовой книжке и выдать её истцу.

Однако ответчиком трудовая книжка истцу выдана не была.

Позднее истец обратился к ответчику с требованием изменить дату увольнения на дату фактической выдачи трудовой книжки, ответчик отказался добровольно исполнить требования истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдана истцу трудовая книжка, в которой записи о приеме и увольнении сделаны с нарушением правил ведения и хранения трудовых книжек, записи в трудовой книжке о приеме и увольнении за п.п. 26, 27, 28 были сделаны в разделах: «Сведения о награждениях» и «Сведения о поощрениях», что согласно правилам ведения, заполнения и хранения трудовых книжек не допустимо.

Предъявив трудовую книжку при трудоустройстве, работник отдела кадров сообщила истцу, что ему нужно обратиться по месту работы, где были сделаны записи, что бы внесенные записи признали недействительными и оформили вкладыш в трудовую книжку.

Истец считает задержку выдачи трудовой книжки ответчиком необоснованной и игнорирующей исполнение решения Центрального районного суда г. Воронежа по делу № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Никитин С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, представил суду ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д. 61, 64-65).

Представитель ответчика ООО «Фарн» по доверенности ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать, в судебном заседании суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истцу направлялось уведомление № ..... от ДД.ММ.ГГГГ о получении трудовой книжки, но истец за трудовой книжкой не явился, ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № ..... о внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ..... о прекращении (расторжении) трудового договора с Никитиным С. А., которым изменена формулировка причины увольнения Никитина С. А. на увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, главному бухгалтеру ООО «Фарн» поручено внести соответствующие изменения в кадровые документы и личное дело Никитина С. А., внести в трудовую книжку Никитина С. А. исправительную запись о признании записи об увольнении за прогул от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, внесении новой записи от ДД.ММ.ГГГГ «уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ года». ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено ознакомиться с приказом № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, истец Никитин С. А. знакомиться с приказом отказался, покинул помещение, трудовую книжку не получил, о чем был составлен ДД.ММ.ГГГГ акт об отказе от подписи, ДД.ММ.ГГГГ истцу повторно было предложено ознакомиться с приказом № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, однако истец Никитин С. А. знакомиться с приказом отказался, покинул помещение, трудовую книжку не получил, о чем был составлен ДД.ММ.ГГГГ акт об отказе от подписи.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, обозрев книгу учета и движения трудовых книжек и вкладышей к ним от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

Судом установлено и как видно из материалов дела, что истец ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Фарн» начальником электромонтажного участка с окладом в размере 60000 руб., что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой Никитина С. А. (л.д. 8, 9).

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен за прогулы, трудовая книжка ответчиком истцу не выдана.

Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Воронежа по делу № 2-3141/2016 от 28.10.2016 г. (л.д. 44-50).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ООО «Фарн» в пользу Никитина С. А. заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 555 руб. 95 коп., компенсация за задержку выплат в размере 17 543 руб., 50 коп., заработная плата за период приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 600 руб., компенсация за задержку выплат в размере 13 042,67 руб., моральный вред в размере 2000 руб., командировочные в размере 6272, 72 руб., приказ № ..... от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Никитина С. А. в связи с прогулом по пп.а, п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признан незаконным, изменена формулировка причины увольнения Никитина С. А. на увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскана с ООО «Фарн» в пользу Никитина С. А. заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

После вступления вышеуказанного решения суда в законную силу, истец обратился в отдел кадров ООО «Фарн» с просьбой оформить соответствующим образом трудовую книжку, изменить формулировку в трудовой книжке и выдать её истцу, однако ответчиком трудовая книжка истцу выдана не была.

Позднее истец обратился к ответчику с требованием изменить дату увольнения на дату фактической выдачи трудовой книжки, ответчик отказался добровольно исполнить требования истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдана истцу трудовая книжка, в которой записи о приеме и увольнении сделаны с нарушением правил ведения и хранения трудовых книжек, записи в трудовой книжке о приеме и увольнении за п.п. 26, 27, 28 были сделаны в разделах: «Сведения о награждениях» и «Сведения о поощрениях», что согласно правилам ведения, заполнения и хранения трудовых книжек не допустимо.

В силу ч. 3 ст. 66 Трудового кодекса РФ работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В соответствии с п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. №225, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. Ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя.

Частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

То обстоятельство, что в день увольнения истцу не была выдана трудовая книжка, ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Таким образом, юридически значимыми для решения вопроса о наступлении материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки являются следующие обстоятельства: дата выдачи трудовой книжки и наличие либо отсутствие направления работодателем уведомления работнику о необходимости явиться за трудовой книжкой.

Судом установлено и никем не оспорено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу направлялось уведомление № ..... от ДД.ММ.ГГГГ о получении трудовой книжки, из данного уведомления видно, что Никитин С. А. приглашался в ООО «Фарн» за получением трудовой книжки в связи с увольнением за прогул (л.д. 67).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ приказ № ..... от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Никитина С. А. в связи с прогулом по пп.а, п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признан незаконным, изменена формулировка причины увольнения Никитина С. А. на увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-50).

ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № ..... о внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ..... о прекращении (расторжении) трудового договора с Никитиным С. А., которым изменена формулировка причины увольнения Никитина С. А. на увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, главному бухгалтеру ООО «Фарн» поручено внести соответствующие изменения в кадровые документы и личное дело Никитина С. А., внести в трудовую книжку Никитина С. А. исправительную запись о признании записи об увольнении за прогул от ДД.ММ.ГГГГ не действительной, внесении новой записи от ДД.ММ.ГГГГ «уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ года» (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено ознакомиться с приказом № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, истец Никитин С. А. знакомиться с приказом отказался, покинул помещение, трудовую книжку не получил, о чем был составлен ДД.ММ.ГГГГ акт об отказе от подписи (л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ истцу повторно было предложено ознакомиться с приказом № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, однако истец Никитин С. А. знакомиться с приказом отказался, покинул помещение, трудовую книжку не получил, о чем был составлен ДД.ММ.ГГГГ акт об отказе от подписи (л.д. 75).

Судом установлено и никем не оспорено, что ответчиком ООО «Фарн» уведомление в адрес истца Никитина С. А. о необходимости явиться за трудовой книжкой либо даче согласия на отправление ее по почте не направлялось.

Согласно книге ООО «Фарн» учета, движения трудовых книжек и вкладышей к ним, Никитин С. А. получил трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-71).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что задержка выдачи истцу трудовой книжки по вине ответчика имела место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, в случае задержки выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 22 установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Трудовое законодательство расценивает факт отсутствия у работника трудовой книжки как препятствие к трудоустройству, а период задержки ее выдачи - как период незаконного лишения работника возможности трудиться. Доказательств трудоустройства истца без трудовой книжки, выдача которой при увольнении истца была неправомерно задержана, ответчик не представил.

При таком положении, суд полагает требования истца о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, изменении даты увольнения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации за задержку выдачи трудовой книжки суд исходит из того, что по условиям трудового договора истцу был установлен нормированный рабочий день и пятидневная 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями, что предполагает необходимость при расчете среднего заработка использовать среднедневной заработок.

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Расчет суммы средней заработной платы:

№ п/п

Месяц

Заработная плата

Кол- во рабочих дней в месяце

Средний дневной заработок, руб.

1

апрель 2015 г.

60 780,14

22

2

май 2015 г.

64 836,57

18

3

июнь 2015 г.

60 000,00

21

4

июль 2015 г.

60 000,00

23

5

август 2015 г.

60 000,00

21

6

сентябрь 2015 г.

24 545,45

22

7

октябрь 2015 г.

0,00

22

8

ноябрь 2015 г.

0,00

20

9

декабрь 2015 г.

0,00

23

10

январь 2016 г.

56 000,00

15

11

февраль 2016 г.

60 000,00

20

12

март 2016 г.

60 000,00

21

Итого:

506162,16

248

2040,98

Расчет компенсации за время задержки выдачи трудовой книжки:

№ п/п

Месяц

Средняя заработная плата

Кол-во рабочих дней в месяце

НДФЛ 13%

Заработная плата без учета НДФЛ 13%, руб.

1

октябрь 2016 г.

2040,98

1

265,33

1775,65

2

ноябрь 2016 г.

44901,56

22

5837,20

39064,36

3

декабрь 2016 г.

44901,56

22

5837,20

3906436

4

январь 2017 г.

26532,74

13

3449,26

23083,48

Итого:

118376,84

58

15388,99

102987,35

Расчет суммы компенсации за задержку выдачи трудовой книжки: 118376,84 руб. (2040,98 руб. * 53 дня задержки выдачи трудовой книжки), указанная сумма подлежит выплате истцу с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц (ст. ст. 207, 208 Налогового кодекса РФ), что составляет 102987,35 руб. с учетом НДФЛ.

Дата увольнения истца в силу п. 35 Правил подлежит изменению на ДД.ММ.ГГГГ с внесением в трудовую книжку (при ее предоставлении истцом) соответствующих изменений в порядке, установленном Правилами, обязать ответчика издать приказ о новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) и, в силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, ознакомить истца Никитина С. А. с данным приказом.

Судом установлено, что ответчиком ООО «Фарн», в нарушение Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. №225, заполнены разделы трудовой книжки истца Никитина С. А. – сведения о награждениях, сведения о поощрениях, а именно, ответчиком внесены в трудовую книжку записи под №№ 26, 27, 28 (л.д. 9).

Пунктами 10, 11 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. №225 установлено, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Все записи в трудовой книжке производятся без каких-либо сокращений и имеют в пределах соответствующего раздела свой порядковый номер.

В соответствии с п. 14 Правил записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона.

Согласно п. п. 24, 25 Правил в трудовую книжку вносятся следующие сведения о награждении (поощрении) за трудовые заслуги:

а) о награждении государственными наградами, в том числе о присвоении государственных почетных званий, на основании соответствующих указов и иных решений;

б) о награждении почетными грамотами, присвоении званий и награждении нагрудными знаками, значками, дипломами, почетными грамотами, производимом работодателями;

(в ред. Постановления Правительства РФ от 01.03.2008 N 132)

(см. текст в предыдущей редакции)

в) о других видах поощрения, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также коллективными договорами, правилами внутреннего трудового распорядка, уставами и положениями о дисциплине.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 01.03.2008 N 132)

(см. текст в предыдущей редакции)

Записи о премиях, предусмотренных системой оплаты труда или выплачиваемых на регулярной основе, в трудовые книжки не вносятся.

На основании п. 27 Правил в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь.

Пунктами 29, 30 Правил установлено, что исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены. В случае утраты такого документа либо несоответствия его фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке.

Свидетельские показания не могут служить основанием для исправления внесенных ранее записей, за исключением записей, в отношении которых имеется судебное решение, а также случаев, предусмотренных пунктом 34 настоящих Правил.

В разделах трудовой книжки, содержащих сведения о работе или сведения о награждении, зачеркивание неточных или неправильных записей не допускается. Изменение записей производится путем признания их недействительными и внесения правильных записей.

В таком же порядке производится изменение записи об увольнении работника (переводе на другую постоянную работу) в случае признания увольнения (перевода) незаконным.

На основании изложенного, учитывая, что записи, внесенные в трудовую книжку истца ......... № ..... под № ..... неверно внесены в разделы сведения о награждениях, сведения о поощрениях, то суд признает не действительными.

Порядок заполнения трудовых книжек, вкладышей в них и дубликатов трудовых книжек регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках", Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.

Пунктами 38, 39 Правил установлено, что в случае если в трудовой книжке заполнены все страницы одного из разделов, в трудовую книжку вшивается вкладыш, который оформляется и ведется работодателем в том же порядке, что и трудовая книжка.

Вкладыш без трудовой книжки недействителен.

При выдаче каждого вкладыша в трудовой книжке ставится штамп с надписью "Выдан вкладыш" и указывается серия и номер вкладыша.

В соответствии с п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. №225, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. Ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя.

На основании изложенного, суд считает необходимым обязать ответчика выдать вкладыш к трудовой книжке истца, серия ......... № ......

Задержка выдачи истцу трудовой книжки свидетельствует о нарушении его трудовых прав и в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость для истца нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него законом обязанности по своевременной выдаче истцу трудовой книжки, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично, в сумме 2000 руб., полагая, что указанная сумма является достаточной и разумной, полностью компенсирует причиненные истцу в связи с нарушением его трудовых прав нравственные страдания. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленной истцом сумме 20000 руб. суд по материалам дела не усматривает.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина для физических лиц составляет - 300 рублей, таким образом госпошлина о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда составляет 300 руб.

Согласно с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей, таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа город Воронеж, составляет 3260 руб. 00 коп.

Всего подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3560 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Изменить дату увольнения Никитина С. А. из ООО «Фарн» с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика ООО «Фарн» издать приказ о новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) и, в силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, ознакомить Никитина С. А. с данным приказом.

Признать записи, внесенные в трудовую книжку Никитина С. А. ......... № ..... под № ..... недействительными.

Обязать ответчика ООО «Фарн» выдать вкладыш к трудовой книжке Никитина С. А., серия НТ-1 № ......

Взыскать с ООО «Фарн» в пользу Никитина С. А. среднюю заработную плату за период задержки выдачи трудовой книжки в размере 118376 (сто восемнадцать тысяч триста семьдесят шесть) рублей 84 копейки с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц.

Взыскать с ООО «Фарн» в пользу Никитина С. А. компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Фарн» в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 3260 (три тысячи двести шестьдесят) рублей 00 копеек перечислив на счет УФК 40101810500000010004, получатель: УФК по Воронежской области (Межрайонная ИФНС России № 13 по Воронежской области), банк получателя: Отделение по Воронежской области ГУ ЦБ РФ по Центральному федеральному округу (Отделение Воронеж), ИНН 3661039997, КПП 366101001, ОКТМО 20701000, КБК – 182 1 08 03010 01 1000 110.

Решение может быть обжаловано, в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в месячный срок.

Председательствующий Л.И. Скулкова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.