Решение суда о защите трудовых прав, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд № 02-2001/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2016 года

Преображенский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре – Шлыковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ШАВ к Ответчик о защите трудовых прав, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ША.В. обратилась в суд с иском к ответчику «» о защите трудовых прав, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что она (истец) на основании трудового договора от 01 февраля 2012 была принята на работу в» на должность, в соответствии с п. 3.1 указанного договора истцу установлена ежемесячная заработная плата в размере рублей в месяц. 08 сентября 2015 года истица была уволена с занимаемой должности по собственному желанию. Как указывает истец, ответчиком начислена и до настоящего времени не выплачена истцу заработная плата в общей сумме. В добровольном порядке ответчик не выплатил истцу причитающиеся денежные средства в счет заработной платы. Действиями ответчика нарушены трудовые права истца. Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере. Учитывая вышеизложенное, истец просила суд вышеуказанные исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Ш А.В. – ШВ.Л. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, повестку с копией иска получил, возражений суду не представил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, показаний представителя истца, ШАВ на основании трудового договора № от 01 февраля 2012 года была принята на работу в ответчик на должность и в соответствии с п. 3.1 указанного договора истцу была установлена ежемесячная заработная плата в размере рублей. Данное обстоятельство подтверждается представленной истцом копией трудового договора от 01 февраля 2012 года (л.д. № 10-13).

08 сентября 2015 года истица ША.В. была уволена с занимаемой должности по собственному желанию.

Как указывает истец, ответчиком начислена, но не выплачена истцу заработная плата при увольнении в общей сложности.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом справками ответчика о задолженности перед истцом по заработной плате, соглашением о погашении задолженности.

Никаких доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

В соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации. Доля заработной платы, выплачиваемой в денежной форме, не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы.

Выплата заработной платы в бонах, купонах, в форме долговых обязательств, расписок, а также в виде спиртных напитков, наркотических, ядовитых, вредных и иных токсических веществ, оружия, боеприпасов и других предметов, в отношении которых установлены запреты или ограничения на их свободный оборот, не допускается.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Учитывая, что у ответчика имеется задолженность по заработной плате перед истцом, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию возлагается на работодателя, а также, в связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств того, что истцу была выплачена заработная плата в полном объеме за указанные периоды времени исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Законных оснований для удовлетворения исковых требований Ш А.В. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере у суда не имеется, поскольку норма ст. 395 ГК РФ не распространяется на правоотношения сторон и не применима к трудовых правоотношениям.

Иных требований истцом не предъявлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ истец освобожден от оплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 21, 131, 135 ТК РФ и руководствуясь ст.ст. 56, 103, 113, 117, 167, 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика в пользу ШАВ задолженность по заработной плате в размере.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья: