Решение суда о защите трудовых прав № 2-1976/2017 ~ М-507/2017

Дело №2-1976/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» мая 2017 года                                                                    г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                                              Мороза И.М.,

при секретаре                                                                                       Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конюкова В. В. к ООО «Генерация Сибири» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику с требованием, с учетом уточнений принятых судом:

Обязать ответчика издать приказ о принятии на работу в соответствие с трудовым договором и сделать запись в трудовой книжке.

Оплатить вредность.

Оплатить заболевание.

Оплатить ущерб по невыплате пенсии.

Оплатить ущерб по зарплате.

Оплатить моральный ущерб в размере 100 000 рублей в связи с нарушение его трудовых прав.

В обоснование своих требований (л.д.1-2, 39-40,52-53) истец указал, что /дата/ он был принят на работу в ООО «Генерация Сибири» на должность машиниста (кочегара) как он полагал на неопределенный срок, однако в приказе № от /дата/ был указан срок трудовых отношений «принят на работу на отопительный сезон».

Истец был вынужден обратиться в суд. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ ООО «Генерация Сибири» обязано внести в трудовую книжку Конюкова В.В. изменение в записи о приеме на работу «на неопределенный срок», признав запись № недействительной, и восстановил истца на работе. После восстановления истец на работе работал без средств индивидуальной защиты по день увольнения, т.е. /дата/, в связи с чем, заболел. Поскольку ответчик не произвел при увольнении ситца всех причитающихся ему выплат, с истцом работником, в период работы не производил доплаты за вредные условия вреда и отчисления в пенсионный фонд, истец обратился с указанным иском в суд.

Истец Канюков В.В. в судебном заседании поддержал доводы и требования иска в полном объеме, пояснив, что требования его иска основаны не на причинении вреда здоровью, а на нарушении ответчиком трудовых прав истца.

Представитель ответчика ООО «Генерация Сибири» по доверенности Кузьмина А.С. в судебном заседании требования иска не признала в полном объеме, заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Представитель третьего лица УПФ РФ (ГУ) в <адрес> по доверенности Терещенко Е.Ю. в судебном заседании пояснила, что ответчик производил отчисления в пенсионный фонд, истец обращался с заявлением на оформление досрочной трудовой пенсии в сентябре 2016г., однако по указанному заявлению за истцом был признан специальный стаж всего 2 года 2 месяца 22 дня, поэтому ему было отказано в оформление досрочной трудовой пенсии.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает истцу в удовлетворении иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Судом установлено, что /дата/ истец был принят на работу в ООО «Генерация Сибири» на должность машиниста (кочегара) согласно трудовому договору на неопределенный срок.

/дата/ истец прошел обследование в противотуберкулезном диспансере НСО и оказалось, что из-за простуды и последующей пневмонии у истца сформировался туберкулез, что подтверждено справкой противотуберкулезного диспансера от /дата/. Рекомендовано амбулаторное лечение на 2 месяца.

/дата/ администрация ООО «Генерация Сибири» уволила истца в связи с сокращением штата по ст. 81 ТК РФ согласно приказу № от /дата/.

/дата/ истец обжаловал данное увольнение в Государственную инспекцию труда <адрес> с просьбой восстановить на работе.

С 27.10. 2016г. по 09.11.2016г. истец находился на лечении в ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница №».

09.02.2017г. истец обратился с указанным иском в Октябрьский районный суд <адрес>.

Согласно ст. 392 ТК РФ (старая редакция, действовавшая до 01.01.2017г.) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ст. 392 ТК РФ (новая редакция, действующая с 01.01.2017г.) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1-3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

В силу положений ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска установленного законом процессуального срока обращения в суд для разрешении индивидуального трудового спора, при этом требования о компенсации морального вреда основаны не на требованиях о возмещении вреда здоровью, а на нарушении ответчиком трудовых прав истца, учитывая заявление ответчиком о пропуски истцом указанного срока, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Конюкова В. В. к ООО «Генерация Сибири» о защите трудовых прав - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента вынесения мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий по делу - /подпись/