Решение суда о защите трудовых прав № 2-1881/2017 ~ М-254/2017

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

Цены на услуги по трудовым спорам

Консультация адвоката по трудовым спорам, с опытом работы 15 летБЕСПЛАТНО
Подготовка искового заявления, ходатайства2 000 р.
Стоимость ведения простого дела по трудовым спорамот 10 000 р.
Судебная защита (сложное дело)от 20 000 р.

Вас консультируют
опытные юристы

Отчерцова Ольга

Опыт работы по специальности с 2001 года.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А. Певина

При секретаре М.А. Стариковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к ООО «Т» о защите трудовых прав

УСТАНОВИЛ:

Б. обратилась в суд с иском к ООО «Т» о защите трудовых прав. В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с года по года она работала в ООО «Т» в должности заместителя директора филиала по общим вопросам.

года был издан приказ № о расторжении трудового договора №, кроме того, года между истцом и ответчиком было подписано соглашение об урегулировании конфликта по выплате задолженности по заработной плате. Данным соглашением были предусмотрены сроки выплаты задолженности по заработной плате, а именно:

- рублей в срок до года;

- рублей в срок до года;

- рублей в срок до года;

- рублей – дополнительная денежная сумма за задержку выплаты в течение одного месяца с момента полного погашения долга по заработной плате.

Однако ответчиком в нарушение установленных сроков была произведена только выплата в размере рублей и выплата в размере рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «Т» задолженность по выплате заработной платы в размере рублей; компенсацию за задержку выплат в размере рублей; компенсацию морального вреда в сумме рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере рублей.

Истец Б, представитель истца П. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ООО «Т», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту государственной регистрации юридического лица, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом установлено, что ответчик информировался почтовым отделением о поступившем в его адрес почтовом отправлении, однако за его получением не являлся, в связи с чем, данное почтовое отправление было возвращено в адрес суда без его вручения адресату.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, о том, что ответчик, уклоняясь от получения судебной повестки, фактически отказался её принять, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено, что Б. в период с года по года работала заместителем директора филиала по общим вопросам в ООО «Т», что подтверждается сведениями из трудовой книжки (л.д.). В подтверждение факта трудовых отношений также представлен трудовой договор № от года (л.д.). При этом ответчиком не представлено доказательств, опровергающих наличие между истцом и ООО «Т» трудовых отношений, периода существования между сторонами трудовых отношений.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 ТК РФ за работником признается право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. И как следствие, закрепленному праву работника корреспондирует соответствующая обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

02

Бесплатная горячая линия круглосуточно

8 800 200 93 58

года был издан приказ № о расторжении трудового договора № Н, кроме того, года между истцом и ответчиком было подписано соглашение об урегулировании конфликта по выплате задолженности по заработной плате. Данным соглашением были предусмотрены сроки выплаты задолженности по заработной плате, а именно:

- рублей в срок до года;

- рублей в срок до года;

- рублей в срок до года;

- рублей – дополнительная денежная сумма за задержку выплаты в течение одного месяца с момента полного погашения долга по заработной плате.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы в полном размере, при этом истце, указывает что ответчик произвел выплаты в сумме рублей и рублей.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате, установленной в соглашении от года и не выплаченной истцу, в общей сумме рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за период с года по года.

Судом проверен расчет указанной компенсации, выполненный истцом, данный расчет является правильным и обоснованным, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать соответчика компенсацию за задержку заработной платы в размере рублей за период с года по года.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено нарушение прав истца на своевременную выплату заработной платы.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом обстоятельств данного дела, степени вины работодателя, которым были нарушены трудовые права истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся …, другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что года между ООО «А» и Б. был заключен договор оказания юридических консультационных услуг (л.д.). В соответствии с п. исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: устная и письменная консультация по вопросу взыскания в судебном порядке задолженности по заработной плате, подготовка искового заявления о взыскании заработной платы, представление интересов заказчика в суде первой и второй инстанции и на стадии исполнительного производства. Согласно п.. стоимость данных услуг определена в размере рублей. Факт оплаты истцом данных услуг подтверждается квитанцией от года (л.д.).

Исходя из предмета рассматриваемого спора, объема и характера оказанных истцу услуг, степени сложности данного дела, суд считает возможным взыскать с ответчика рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя, находя данную сумму разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Т» в пользу Б рублей в счет выплаты задолженности по соглашению от года по погашению долга по заработной плате; рублей в счет выплаты компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за период с года по года; рублей в счет компенсации морального вреда; рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя, а всего рублей копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Певина