Решение суда о защите трудовых прав № 2-1677/2017 ~ М-6364/2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Е.А. Певиной

При секретаре М.А. Стариковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к ООО «Т» о защите трудовых прав

УСТАНОВИЛ:

Б. обратился в суд с иском к ООО «Т» о защите трудовых прав. В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с года по года он работал консультантом в ООО «Т».

года был издан приказ № о расторжении трудового договора № Н, кроме того, года между истцом и ответчиком было подписано соглашение об урегулировании конфликта по выплате задолженности по заработной плате. Данным соглашением были предусмотрены сроки выплаты задолженности по заработной плате, а именно:

- рублей в срок до года;

- рублей в срок до года;

- рублей в срок до года;

- рублей – дополнительная денежная сумма за задержку выплаты в течение одного месяца с момента полного погашения долга по заработной плате.

Однако ответчиком в нарушение установленных сроков была произведена только выплата в размере рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «Т» задолженность по выплате заработной платы в размере рублей; компенсацию за задержку выплат в размере рублей; компенсацию морального вреда в сумме рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере рублей.

Истец Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, направленным в адрес суда.

Представитель истца А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования частично, за исключением требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплат в размере рублей, поскольку сторона истца основывает свои требования на заключенном между Б и ООО «Т» соглашений, при этом, компенсация за задержку выплат установлена данным соглашением.

Ответчик ООО «Т», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом установлено, что ответчик информировался почтовым отделением о поступившем в его адрес почтовом отправлении, однако за его получением не являлся, в связи с чем, данное почтовое отправление было возвращено в адрес суда без его вручения адресату.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, о том, что ответчик, уклоняясь от получения судебной повестки, фактически отказался её принять, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что Б. в период с года по года работал консультантом в ООО «Т», что подтверждается сведениями из трудовой книжки (л.д.). При этом ответчиком не представлено доказательств, опровергающих наличие между истцом и ООО «Т» трудовых отношений, периода существования между сторонами трудовых отношений.

В соответствии со ст. ст. 21, 22 ТК РФ за работником признается право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. И как следствие, закрепленному праву работника корреспондирует соответствующая обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

года был издан приказ № о расторжении трудового договора №, кроме того, года между истцом и ответчиком было подписано соглашение об урегулировании конфликта по выплате задолженности по заработной плате. Данным соглашением были предусмотрены сроки выплаты задолженности по заработной плате, а именно:

- рублей в срок до года;

- рублей в срок до года;

- рублей в срок до года;

- рублей – дополнительная денежная сумма за задержку выплаты в течение одного месяца с момента полного погашения долга по заработной плате.

Однако судом установлено, что ООО «Т» в нарушение установленных сроков была произведена только выплата в размере рублей, доказательств, опровергающих данное обстоятельство суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате, установленной в соглашении от года и не выплаченной истцу, в общей сумме рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено нарушение прав истца на своевременную выплату заработной платы.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом обстоятельств данного дела, степени вины работодателя, которым были нарушены трудовые права истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца рублей в счет компенсации морального вреда.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся …, другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что года между ООО «А» и Б. был заключен договор оказания юридических консультационных услуг (л.д.). В соответствии с п. исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: устная и письменная консультация по вопросу взыскания в судебном порядке задолженности по заработной плате, подготовка искового заявления о взыскании заработной платы, представление интересов заказчика в суде первой и второй инстанции и на стадии исполнительного производства. Согласно п.. стоимость данных услуг определена в размере рублей. Факт оплаты истцом данных услуг подтверждается квитанцией от года (л.д.).

Исходя из предмета рассматриваемого спора, объема и характера оказанных истцу услуг, степени сложности данного дела, суд считает возможным взыскать с ответчика рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя, находя данную сумму разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Т» в пользу Б рублей в счет задолженности по соглашению от года по погашению долга по заработной плате; рублей в счет компенсации морального вреда; рублей в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя, а всего рублей копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Певина