Решение суда о защите трудовых прав № 2-14025/2017

Дело № 2-14023/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Журавлева Р.В, к Адвокатскому бюро Красноярского края «Крылов и партнёры» о защите трудовых прав

УСТАНОВИЛ:

Журавлев Р.В. обратился в суд с иском к Адвокатскому бюро Красноярского края «Крылов и партнёры» о признании увольнения незаконным, отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. с должности <данные изъяты> по п.п. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за разглашение адвокатской тайны, изменении формулировки увольнения на увольнение по инициативе работника (по собственному желанию) на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, установлении даты увольнения на дату вынесения решения суда, взыскании 19570 руб. 28 коп. компенсации по временной нетрудоспособности, оплаты отпуска, расчёта при увольнении, 716 руб. 11 коп. процентов за нарушение срока выплаты денежных средств, процентов за нарушение срока выплаты денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 7 руб. 17 коп. в день до дня фактической выплаты компенсации по временной нетрудоспособности, оплату отпуска, расчёта при увольнении, заработной платы за время вынужденного прогула в связи с неправильной формулировкой причины увольнения с ДД.ММ.ГГГГ. с учётом процентов, по день фактического исполнения решения суда, 100 000 руб. компенсации морального вреда, понуждении выдать дубликат трудовой книжки, с обязанностью перенести все произведённые в трудовой книжки записи, за исключением недействительной записи об увольнении по п.п. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в различных должностях, с ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты>. Уволен ДД.ММ.ГГГГ. по п.п. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за разглашение <данные изъяты> тайны. Считает увольнение незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. направил заявление об увольнении по собственному желанию, двухнедельный срок истёк 02.04.2016г., в связи с чем не мог быть уволен 08.04.2016г. При увольнении расчёт с ним не был произведён.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит признать увольнения незаконным, отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. с должности <данные изъяты> по п.п. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за разглашение адвокатской тайны, изменить формулировку увольнения на увольнение по инициативе работника (по собственному желанию) на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, установить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ., взыскать 100 000 руб. компенсации морального вреда, обязать выдать дубликат трудовой книжки, с обязанностью перенести все произведённые в трудовой книжки записи, за исключением недействительной записи об увольнении по п.п. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Дело рассматривается в объёме уточнённых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Пильский М.И. (ордер от 16.08.2016г.) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п В п. 6 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.

Судом установлено, что Журавлев Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в различных должностях, с ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты>. Уволен ДД.ММ.ГГГГ. по п.п. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за разглашение адвокатской тайны.

ДД.ММ.ГГГГ. между Адвокатским бюро Красноярского края «Крылов и партнёры» (адвокатское бюро) и Журавлевым Р.В. (работник) заключён трудовой договор, по которому работник принимается на должность <данные изъяты> на неопределённый срок с ДД.ММ.ГГГГ

Прием на работу оформлен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. изменён срок заключения трудового договора – договор заключён сроком на один год с момента подписания обеими сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ. Журавлев Р.В. лично под роспись с рекомендациями по обеспечению адвокатской тайны и гарантий независимости адвоката при осуществлении адвокатами профессиональной деятельности, утверждёнными решением Советом ФПА РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №., в соответствии с которыми к адвокатской тайне относятся помимо прочего: факт обращения к адвокату, все документы, собранные адвокатом, адвокатское производство.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ изменён срок заключения трудового договора – договор заключен сроком до сдачи <данные изъяты> квалификационного экзамена на присвоение статуса <данные изъяты>, но не более одного года с даты подписания дополнительного соглашения.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. изменён срок заключения трудового договора - договор заключен сроком до сдачи <данные изъяты> квалификационного экзамена на присвоение статуса <данные изъяты>, но не более одного года с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между Адвокатским бюро Красноярского края «Крылов и партнёры» ((адвокатское бюро) и Журавлевым Р.В. (работник) заключён трудовой договор, по которому работник принимается на должность ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с окончанием стажировки.

Перевод оформлен приказом б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно листку нетрудоспособности Журавлев Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ. был временно нетрудоспособен.

В соответствии с табелями учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. Журавлев Р.В. находился в отпуске без сохранения заработной платы.

Приказом Адвокатского бюро Красноярского края «Крылов и партнёры» № от ДД.ММ.ГГГГ. Журавлеву Р.В. предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Журавлев Р.В. обратился с заявлением об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию).

По данным журнала работы почтового сервера сайта http://<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в 17:37:24 с IP-адреса <адрес> поступило письмо от <данные изъяты> с темой «заявление об увольнении по собственному желанию и о предоставлении документов связанные с работой (т. 3 л.д. 14)..

Согласно ответу на запрос Журавлеву Р.В. <данные изъяты>» письмо получено Адвокатским бюро Красноярского края «Крылов и партнёры» по первичному извещению ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления о вручении почтового отправления, отчёта об отслеживании отправления заказное письмо получено Адвокатское бюро Красноярского края «Крылов и партнёры» ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д 33,34).

Телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ. Адвокатское бюро Красноярского края «Крылов и партнёры» предложило Журавлеву Р.В. явиться для дачи объяснений разглашения адвокатской тайны. Телеграмма получена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. юрисконсультом Адвокатского бюро Красноярского края «Крылов и партнёры» ФИО7, начальником юридического отдела ФИО13, стажером адвоката ФИО8 составлены акты о звонке Журавлеву Р.В., с просьбой объяснить причину отсутствия на рабочем месте; звонке Журавлева Р.В., в которых Журавлев Р.В. не дал объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ. адвокатом ФИО6, начальником юридического отдела ФИО13, юрисконсультом ФИО7 составлен акт об отсутствии Журавлева Р.В. с 08:30 по 17:30 на рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ. юрисконсультом Адвокатского бюро Красноярского края «Крылов и партнёры» ФИО7, начальником юридического отдела ФИО13, стажером адвоката ФИО8 составлены акты о звонке Журавлеву Р.В., с просьбой объяснить причину отсутствия на рабочем месте, отсутствия на работе с 08:30 по 17:30 ДД.ММ.ГГГГ. Журавлев Р.В. пояснил, что считает себя уволенным.

Приказом Адвокатского бюро Красноярского края «Крылов и партнёры» от ДД.ММ.ГГГГ. № создана комиссия по рассмотрению вопроса о разглашении адвокатской тайны <данные изъяты> Журавлевым Р.В.

Из объяснений ФИО9, ФИО10, данным управляющему партнёру АБ «Крыловы и партнеры» ФИО18., следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. при общении с Журавлевым Р., последний сообщил о наличии аналогичного дела ФИО19, дал ознакомиться с документом, в котором отсутствовали основания для привлечения к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 сообщил об этом адвокату ФИО12

Протоколом заседания комиссия по рассмотрению вопроса о разглашении адвокатской тайны Адвокатского бюро Красноярского края «Крылов и партнёры» от ДД.ММ.ГГГГ. принято решение о разглашении Журавлевым Р.В. адвокатскую тайну путем сообщения ФИО20 и ФИО22 фамилию доверителя адвокатского бюро, суть его обращения, предъявив для ознакомления процессуальный документ, содержащий сведения, составляющие адвокатскую тайну.

ДД.ММ.ГГГГ. комиссией в составе юрисконсульта Адвокатского бюро Красноярского края «Крылов и партнёры» ФИО7, начальника юридического отдела ФИО13, стажера адвоката ФИО8 составлен акт об отсутствии объяснения работника Журавлева Р.В.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено действие трудового договора ДД.ММ.ГГГГ. по п.п в п. 6 ст. 81 ТК РФ за разглашение адвокатской тайны. Основание протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов разглашения адвокатской тайны от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, поддерживая исковые требования, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в различных должностях, с ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ., находясь в отпуске без содержания, направил ответчику по электронной почте и заказным письмом с уведомлением заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, после прекращения трудовых отношений, ДД.ММ.ГГГГ. уволен по п.п. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за разглашение адвокатской тайны. В ДД.ММ.ГГГГ. находился в командировке в <адрес>, с доверителями наедине не общался, общался адвокат, он выполнял поручения, в т.ч. получал по электронной почте копии из архивных адвокатских дел, которые хранятся в г. Красноярске. Не мог общаться с ФИО9, ФИО10, и не мог передавать либо показывать им какие либо документы из адвокатского дела, в т.ч. по поручению ФИО12 Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. Журавлев Р.В. состоял с Адвокатским бюро Красноярского края «Крылов и партнёры» в трудовых отношениях, работал в различных должностях, с ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ. находился в командировке в <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ. при личном общении с доверителями ФИО9, ФИО10 сообщил о факте обращения в Адвокатское бюро Красноярского края «Крылов и партнёры» ФИО23, суть обращения, ознакомил с содержанием процессуального документа, что является разглашением <данные изъяты> тайны. О данном факте адвокату ФИО12 стало известно ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО10 После окончания отпуска без сохранения заработной платы ДД.ММ.ГГГГ. истец на работу не вышел, о чем составлены акты. Приказом была создана комиссия, истцу предлагалось дать объяснения, объяснения не последовали. ДД.ММ.ГГГГ. Журавлев А.В. уволен по п.п. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за разглашение адвокатской тайны. Заявление Журавлева А.В. об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ. получено ДД.ММ.ГГГГ., в нем указана предлагаемая истцом дата увольнения – ДД.ММ.ГГГГ. Данную дату увольнения Адвокатское бюро Красноярского края «Крылов и партнёры» не согласовывало. Если принимать заявление истца об увольнении, как основание увольнения по ст. 80 ТК РФ, то срок предупреждения надлежит исчислять с момента получения заявления – ДД.ММ.ГГГГ. В период двухнедельного предупреждения, работодатель вправе уволить работника по своей инициативе. По электронной почте заявление истца об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. не получали. Просит в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что Журавлев Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ. состоял с Адвокатским бюро Красноярского края «Крылов и партнёры» в трудовых отношениях, работал в различных должностях, с ДД.ММ.ГГГГ. в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. уволен по п.п. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за разглашение адвокатской тайны.

Данные обстоятельства подтверждаются: приказами о приёме на работу, переводе, увольнении, текстами трудовых договоров. Объяснениями сторон.

В соответствии с действующим трудовым законодательством, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ст. 80 ТК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Журавлев Р.В. обратился с заявлением об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию), просил уволить с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. днём следующим за днём окончания отпуска без сохранения заработной платы. Причину увольнения не указал. Направил заявление электронной и заказной почтой.

Данные обстоятельства подтверждаются текстом заявления, почтовым уведомлением, данным журнала работы почтового сервера сайта <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку закон связывает начало течения срока предупреждения с датой получения работодателем заявления об увольнении, на истце лежит обязанность доказать дату получения работодателем заявления об увольнении.

Заявление, направленное заказным письмом, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается ответом филиала Почта России, почтовым уведомлением, не оспаривается.

Таким образом, двухнедельный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ

По данным <данные изъяты> в 17:37:24 с IP-адреса истца направлено письмо с темой «заявление об увольнении по собственному желанию и о предоставлении документов связанные с работой на адреса: адвоката ФИО6 - <данные изъяты>., адвоката ФИО12 <данные изъяты>, начальника юридического отдела Адвокатского бюро Красноярского края «Крылов и партнёры» ФИО13 <данные изъяты> (т. 3 л.д. 14).

Допрошенные в судебном заседании адвокаты ФИО6, ФИО12, начальник юридического отдела Адвокатского бюро Красноярского края «Крылов и партнёры» ФИО13 отрицали факт получения заявления ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, то, что информация <данные изъяты> не содержит сведений кем из адресатов письмо открыто, суд приходит к выводу, что данные журнала работы почтового сервера сайта <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. не отвечают требованиям бесспорности, достаточности доказательства, правовых оснований для исчисления срока предупреждения с ДД.ММ.ГГГГ., и соответственно определения даты прекращения трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ., не имеется.

Позиция истца о том, что срок предупреждения надлежит исчислять если ни с ДД.ММ.ГГГГ., то с даты первого отказа получить заказное письмо – ДД.ММ.ГГГГ., несостоятельна, противоречит положениям Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённого приказом Почта России 17.05.2012г. № 114-П, Федеральному закону от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15.04.2005, которые определяются срок вручения заказного письма один месяц, с двукратной доставкой уведомлений о необходимости получения корреспонденции.

Таким образом, в действиях ответчика по порядку и сроку получения заказного письма от истца закон не нарушен, злоупотребление правом отсутствует.

Учитывая дату получения ответчиком заявления истца об увольнении по собственному желанию, предложенную истцом дату увольнения, суд приходит к выводу, что Журавлев Р.В. просил уволить его ранее истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении.

Действующее трудовое законодательство не определяет конкретную форму соглашения, по которому трудовой договор может быть расторгнут до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении, а так же не содержит обязанности работодателя уволить работника с предложенной даты.

Следовательно, при обращении к работодателю с просьбой увольнять по собственному деланию с определённой даты, работнику необходимо согласовать ее с работодателем любым способом - визой на заявлении, составлением соглашения, письмом и т.п. В противном случае нельзя считать дату увольнения согласованной, работник обязан выполнять трудовую функцию.

Представитель ответчика в судебном заседании отрицал факт согласования истцу даты и основания увольнения. Помимо объяснений представителя ответчика в судебном заседании, факт отказа уволить по собственному желанию подтверждается действиями ответчика, выяснявшего у истца причину отсутствия на рабочем месте, приглашении для дачи объяснений, спорное увольнение.

В соответствии с ч. 3 ст. 80 ТК РФ, в случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Истцом не указано ни в заявлении, ни в объяснениях в судебном заседании на обстоятельства, перечисленные в ч. 3 ст. 80 ТК РФ, не представлены доказательства этих обстоятельств.

Предписание Государственной инспекции труда в Красноярском крае Адвокатскому бюро Красноярского края «Крылов и партнёры» от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельствуют о допущенных нарушениях, связанным с расчётом при увольнении и документооборотом трудовых книжек, т.е. не связаны с деятельностью, предшествующей увольнению истца.

С учетом изложенного, ответчик был вправе ДД.ММ.ГГГГ. принять решение об увольнении истца по инициативе работодателя.

Согласно ст. 8 ФЗ РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю.

В силу п. 3 ст. 27 ФЗ РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" помощник адвоката обязан хранить адвокатскую тайну.

Суд учитывает, что в ДД.ММ.ГГГГ. Журавлев Р.В. выполнял трудовую функцию в <адрес>, где сообщил ФИО9, ФИО10 об обращении ФИО14 за оказанием адвокатом ФИО12 юридической помощи, результаты этой помощи, ознакомил с процессуальным документом из адвокатского производства.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. узнал от ФИО10, что в ДД.ММ.ГГГГ. Журавлев Р.В. сообщил ФИО9, ФИО10 об обращении ФИО14 за оказанием юридической помощи, результаты этой помощи, ознакомил с процессуальным документом из адвокатского производства. Поручение на данные действия Журавлеву Р.В. не давал. Объяснениями ФИО9, ФИО10 данным управляющему партнёру АБ «Крыловы и партнеры» Крылову А.А., о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. при общении с Журавлевым Р.В. без участия адвоката, он (истец) сообщил о наличии аналогичного дела ФИО14, дал ознакомиться с документом, в котором отсутствовали основания для привлечения к уголовной ответственности. Данные объяснения ФИО9, ФИО10 полностью согласуются с показаниями ФИО9, ФИО10, допрошенных в качестве свидетелей в порядке судебного поручения. Протоколом заседания комиссия по рассмотрению вопроса о разглашении адвокатской тайны Адвокатского бюро Красноярского края «Крылов и партнёры» от ДД.ММ.ГГГГ. Показаниями ФИО13, о том, что по просьбе Журавлева Р.В. в ДД.ММ.ГГГГ. сбрасывал материалы адвокатского производства. Адвокатскими производствами в отношении ФИО14, ФИО10 Доказательств обратному истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка,

Суд учитывает, что объяснения с истца ответчиком истребовано, акт об отсутствии объяснений составлен; с момента обнаружения проступка – ДД.ММ.ГГГГ. до увольнения – ДД.ММ.ГГГГ. прошло менее месяца, с момента совершения проступка с ДД.ММ.ГГГГ. до увольнения ДД.ММ.ГГГГ. прошло менее шести месяцев.

Таким образом, процедура увольнения ответчиком не нарушена.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований о признании увольнения незаконным нет.

Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения производных требований – об изменении основания формулировки увольнения, даты увольнения, взыскании компенсации морального вреда, понуждении выдать дубликат трудовой книжки. В удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Отказать Журавлеву Р.В. в удовлетворении исковых требований к Адвокатскому бюро Красноярского края «Крылов и партнёры» о признании увольнения незаконным, отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. по п.п. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за разглашение адвокатской тайны, изменении формулировки увольнения на увольнение по инициативе работника (по собственному желанию) на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, даты увольнения на 02.04.2016г., взыскании 100 000 руб. компенсации морального вреда, понуждении выдать дубликат трудовой книжки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                         О.П. Максимчук