8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о защите трудовых прав № 2-13770/2017 ~ М-8642/2017

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

Дело № 2- 13770/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года                                                г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой T.Л.,

при секретаре Ишмурзиой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забалуева ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЕКРАН» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Забалуев С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» о защите трудовых прав.

Требования мотивировал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Управляющая компания «МЕКРАН», работал в должности начальника административно-хозяйственного отдела, затем руководителя обособленного подразделения <адрес> Филиала, а с ДД.ММ.ГГГГ - начальника АХО административно-хозяйственного отдела Филиала. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности по ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При увольнении полный расчет произведен не был.

Просит взыскать задолженность по заработной плате в сумме 255 556,77 руб.

В судебном заседании истец Забалуев С.А. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что задолженность по заработной плате ни полностью, ни в части ответчиком не погашена. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок,

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» и Забалуевым С.А. заключен трудовой договор №, на основании которого истец Забалуев С.А. был принят на должность начальника административно-хозяйственного отдела Филиала ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» в г.Красноярске с ДД.ММ.ГГГГ.

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

Согласно пункту 2.1 Договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 28 736 руб., процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в размере 30%, а также районный коэффициент к заработной плате в размере 30%.

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в трудовой договор в части должности работника, с ДД.ММ.ГГГГ Забалуев С.А. был переведен на должность руководителя обособленного подразделения в <адрес> Филиала, а с ДД.ММ.ГГГГ – на должность начальника АХО административно-хозяйственного отдела Филиала ООО УК «МЕКРАН», ему установлен должностной оклад в сумме 76 628 руб.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено, Забалуев С.А. уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – в связи с ликвидацией организации.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» признана банкротом, в отношении нее открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определениями Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ООО «Управляющая компания «МЕКРАН» продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно содержанию искового заявления, представленной истцом в материалы дела справке от ДД.ММ.ГГГГ, на момент увольнения работника Забалуева С.А. задолженность за предприятием составляла 255 556,77 руб., в том числе компенсация за неиспользованные дни отпуска 43 904,44 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что истец Забалуев С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «УК «МЕКРАН», ответчик обязался выплачивать истцу заработную плату, предусмотренную трудовым договором и действующим законодательством, в установленном договором размере и сроки, при этом в нарушение требований ст. 140 ТК РФ при увольнении ответчиком истцу полный расчет по заработной плате произведен не был, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика ООО «УК «МЕКРАН» в пользу истца Забалуева С.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 255 556,77 руб.

    Доказательств производства выплаты указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 755 рублей 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Забалуева ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЕКРАН» о защите трудовых прав удовлетворить.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЕКРАН» в пользу Забалуева ФИО6 задолженность по заработной плате в размере 255 556 рублей 77 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЕКРАН» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 755 рублей 77 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                 Т.Л.Чернова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам Акция до 23 февраля! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.