8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о защите прав потребителя № 2-3030/2017 ~ М-3125/2017

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

дело № 2-3030/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск                                        13 октября 2017 года

Засвияжский районного суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи         Анципович Т.В.,

при секретаре                                      Чистовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафутдинова И.М. к обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шарафутдинов И.М. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ» о защите прав потребителя, в котором окончательно просил суд обязать ответчика в соответствии со ст. 24 п. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» выплатить разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой товара, установленной судебной экспертизой на день проведения экспертизы в размере 238 538 руб. 20 коп. (978 528,20 рублей (цена автомобиля УАЗ Патриот установленная судебной экспертизой) - 739 990 рублей (сумма, уплаченная истцом по договору купли-продажи); взыскать с ответчика в соответствии со статьей 23 пункта 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку за просрочку выполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ (106 дней просрочки) о возврате стоимости в размере 1% в сумме 252 850 руб. 49 коп. (238 532,20 руб. : 100 х106 (дни просрочки исполнения требования о возврате полной стоимости автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); взыскать с ответчика в соответствии со ст. 15 Закона Ф «О защите прав потребителей» 70 000 руб. в качестве компенсации за причиненный моральный вред; за отказ в добровольном порядке удовлетворить законное требование потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, предусмотренный ст. 13 п.6 закона РФ «О защите прав потребителей»; судебные расходы за выдачу доверенности на представление    интересов истца в размере 1 700 руб.; судебные расходы на представителя в размере 22 000 руб. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ через дилерскую четь ООО «УАЗ», официального дилера ООО «Техником-Восток» приобрел автомобиль УАЗ Патриот, VIN №. В процессе эксплуатации строго выполнялись все требования, установленные заводом-изготовителем в отношении условий эксплуатации автомобиля и его плановых сервисных обслуживаний. За это время в автомобиле постоянно проявлялись производственные дефекты. При проверке    качества автомобиля ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил наличие на автомобиле существенных недостатков и предложил удовлетворить требование с выплатой стоимости автомобиля только согласно договору купли-продажи. С данными условиями истец не согласился и в ответе на письмо указал, что по пункту № соглашения №, указанная сумма 739 990 руб. не соответствует реальной цене аналогичного автомобиля на день удовлетворения претензии в размере 1 009 000 руб. в комплектации «Привилегия»; по пункту № соглашения № - у него нет обязанностей принимать меры к снятию автомобиля с регистрации учета; по пункту № соглашения №- указанный срок оплаты не соответствует сроку установленному Закону РФ «О защите прав потребителей». Ответчик, ознакомившись с указанными возражениями в ответном письме и подписанном соглашении № об урегулировании претензии потребителя повторно подтвердил письмом № от ДД.ММ.ГГГГ наличие на автомобиле существенных недостатков при этом отказал в удовлетворении требований в полном объеме и настойчиво рекомендовал принять для него выгодные условия с выплатой стоимости согласно договору купли-продажи, предоставив соглашение № об урегулировании претензии потребителя. Исходя из переписки и телефонных переговоров с ответчиком он пришел к выводу о том, что ответчик категорически отказывается соблюдать требования законодательства РФ и был вынужден подписать предоставленное соглашение с последующим обращением в суд. По результату подписания всех документов автомобиль был сдан ответчику, денежные средства в размере соответствующему договору купли-продажи были перечислены на его счет. Предложенный вариант относительно компенсации стоимости автомобиля согласно договору купли-продажи не соответствует его требованию изложенному в претензии от ДД.ММ.ГГГГ о выплате стоимости автомобиля с перерасчетом стоимости именно на день удовлетворения требования в соответствии с п.4 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», который гарантирует потребителю быть защищенным от несения значительных дополнительных денежных затрат при приобретении аналогичного нового качественного автомобиля УАЗ Патриот в аналогичной комплектации, взамен дефектного, а также не является средством к обогащению. Стоимость автомобиля УАЗ Патриот в аналогичной комплектации на сегодняшний день, согласно прайсу ООО «УАЗ», составляет 989 000 руб., что значительно дороже дефектного аналогичного автомобиля приобретенного им ранее. Изложенная в данном письме информация, что автомобиль УАЗ Патриот в комплектации 2015 года выпуска не является аналогичным автомобилю УАЗ Патриот в комплектации 2017 года выпуска не соответствует действительности, т.к. по своим основным техническим характеристикам они аналогичны.

    Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечено ООО «Симбирское Автомобильное Агентство», АО «Взлет».

Истец Шарафутдинов    И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представитель истца Горин Ю.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «УАЗ» Абросимов Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Представители третьих лиц ООО «Симбирское Автомобильное Агентство», АО «Взлет» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Суд с учетом мнения представителей истца и ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

    Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения регулируются Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями) и Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе по своему выбору: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Легковые автомобили включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года N 924.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Смотреть все судебные практики о Прочие трудовые споры

В силу ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ    года между ООО «Техником-Восток» и Шарафутдиновым И.М. заключен договор купли-продажи автомобиля №, по которому Шарафутдинов И.М. приобрел автомобиль UAZ PATRIOT, 2015 года выпуска, стоимостью 739 990 руб.

В процессе эксплуатации автомобиля были выявлены производственные дефекты, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к заводу-изготовителю ООО «УАЗ» с претензией о возврате стоимости автомобиля на день удовлетворения претензии с учетом перерасчета стоимости автомобиля 1 009 000 руб. в соответствии со ст. 24 п.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», морального вреда в размере 60 000 руб. Также указал в претензии, что в случае отказа в удовлетворении его требования намерен требовать выплаты неустойки в размере 1% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки и штрафа в размере в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик признал наличие существенных недостатков в автомобиле и предложил Шарафутдинову И.М. принять автомобиль, компенсировать его стоимость в размере 739 990 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. на условиях «Соглашения № об урегулировании претензии».

ДД.ММ.ГГГГ истец    представил возражения на указанное соглашение, в том числе, по пункту №, в части стоимости автомобиля в размере 739 990 руб., указывая, что она не соответствует цене аналогичного автомобиля на день удовлетворения претензии в размере 1 009 000 руб. в комплектации «Привилегия».

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УАЗ» повторно предложил рассмотреть предложение о мирном урегулировании претензии на условиях «Соглашения № об урегулировании претензии», увеличив компенсацию морального вреда до 30 000 руб. Также в случае несогласия с какими-то пунктами соглашения, было предложено продолжить диалог для мирного урегулирования претензии связаться с уполномоченным сотрудником по указанному телефону или электронному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ стороны, действуя в целях урегулирования претензии потребителя от ДД.ММ.ГГГГ, возникшей в связи с обнаружением недостатков в автомобиле UAZ PATRIOT (VIN №) заключили «Соглашение № об урегулировании претензии потребителя» (далее по тексту - соглашение), по условиям которого изготовитель выплачивает потребителю денежные средства, уплаченные за автомобиль по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 739 990 руб. и компенсацию морального вреда 30 000 руб. в течении 5 рабочих дней с даты передачи автомобиля представителю изготовителя.

Как следует из п.12 соглашения, стороны согласились, что заключение настоящего соглашения основано на принципе свободы договора (ст.421 ГК РФ). Добровольное признание фактов и принятие на себя обязательств сторонами, обусловлено их обоюдным желанием урегулировать всецело и окончательно все правовые проблемы, возникшие в связи с обнаружением недостатков в автомобиле.

Также стороны урегулировали, что после надлежащего исполнения изготовителем своих обязательств по соглашению, потребитель не имеет к изготовителю никаких дополнительных не названных в соглашении имущественных притязаний, а также не будет иметь к нему, а также к продавцу автомобиля никаких претензий и требований (п.9 соглашения); после подписания настоящего соглашения все предыдущие письменные и устные соглашения, переписка, переговоры между сторонами относительно условий урегулирования претензии и суммы возмещения теряют силу (п.13 соглашения).

В соответствии с условиями заключенного соглашения, ответчик произвел выплату стоимости автомобиля в размере 739 990 руб. и денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи автомобиля Шарафутдиновым И.М. спорный автомобиль был передан изготовителю.

В силу п.п. 2, 3 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Ст. 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Поскольку заключенное сторонами соглашение выступает не только в качестве средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, но по существу является соглашением сторон, то есть сделкой, к нему подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора - статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ участники гражданских правоотношений свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Одним из основных проявлений свободы договора является предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать его условия. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

Таким образом, в целях урегулирования претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ, стороны заключили соглашение, определив объем взаимных прав и обязанностей, вследствие чего после исполнения изготовителем обязательств по выплате денежных сумм в размере, согласованном сторонами, оснований для взыскания каких-либо дополнительных сумм, в том числе, разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой товара на момент рассмотрения дела в размере 238 538 руб.20 коп.,    неустойки за просрочку исполнения требования потребителя от 24.04.2017 г. в размере 252 850 руб. 49 коп., а также компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., суд не усматривает.

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ (до заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) с претензией к ответчику по ненадлежащему качеству приобретенного автомобиля, истец изначально заявлял требование    о выплате стоимости автомобиля на день удовлетворения претензии, а также иные требования, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей», принимал активное участие в обсуждении условий соглашения с ответчиком, что свидетельствует о том, что истцу было достоверно известно обо всем объеме его прав, регулируемых указанным законом, при этом он добровольно принял решение об урегулировании спора посредством заключения соглашения на указанных в нем условиях, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заключенное между сторонами ДД.ММ.ГГГГ соглашение, исходя из положений ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», не нарушает и не ущемляет прав Шарафутдинова И.М., как потребителя.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Шарафутдинова И.М. с ООО «УАЗ» о взыскании убытков в виде разницы в стоимости автомобиля в сумме 238 538 руб. 20 коп., неустойки за период с 24.04.2017 г. по 08.08.2017 г. в сумме 252 850 руб. 49 коп., компенсации морального вреда в сумме 70 000 руб. 00 коп., штрафа, судебных расходов, следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    В удовлетворении исковых требований Шарафутдинова И.М. к обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ» о взыскании убытков в виде разницы в стоимости автомобиля в сумме 238 538 руб. 20 коп., неустойки за период с 24.04.2017 г. по 08.08.2017 г. в сумме 252 850 руб. 49 коп., компенсации морального вреда в сумме 70 000 руб. 00 коп., штрафа, судебных расходов, - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                        Т.В. Анципович

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по трудовым спорам с 10 по 21 января 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.