Решение суда о взысканиизадолженности по заработанной плате № 02-7886/2016

Дело № 2-7886/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2016 года г. Москва Мещанский районный суд города Москвы в составе судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Аникиной С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2- 7886/2016 по иску *** к ООО «Архитектон+» о взыскании

задолженности по заработанной плате,

УСТАНОВИЛ:

*** И.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Архитектон+» о взыскании задолженности по заработанной плате, указывая на то обстоятельство, что со ***г. по ***2015 г. работала у ответчика в должности главного бухгалтера. За период с ***2015 г. по ***2015г. ей не выплачена заработная плата. В период с ***2015г. по день увольнения весь коллектив предприятия и она, были отправлены в отпуск без сохранения содержания, зарплата не начислялась и не выплачивалась. В день увольнения ***2015г. ей была рассчитана компенсация неиспользованного отпуска при увольнении. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила за ***2015г. -***., компенсация отпуска при увольнении - ***. Всего сумма задолженности по зарплате составила ***. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред. В связи с чем, с учетом уточнений просит суд взыскать с работодателя в ее пользу задолженность по заработной плате в размере ***; компенсацию отпуска при увольнении в размере ***компенсацию за невыплаченную заработную плату в размере ***, указав на то, что несмотря на то, что она была отправлена в отпуск без сохранения заработанной платы, она выполняла работу, и полагает, что за указанный период ей должна быть выплачена заработанная плата.

Истец *** И.М и ее представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержал, просили иск удовлетворить в полном объеме по основаниям иска.

Представитель ответчика ООО «Архитектон+» *** А.И., в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, пояснив, что в период с ***2015 истец находилась в отпуске без сохранения заработной платы. Задолженность перед истцом действительно имеется.

Выслушав пояснения истца, и её представителя, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что *** И.М. с ***.2014 по ***2015 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Архитектон+» в должности главного бухгалтера на основании трудового договора №***.

В силу ст. 128 ТК РФ, по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

В период с ***2015 г. по ***2015 г. истец находилась в отпуске без сохранения заработной платы. Заявления истца о предоставлении отпуска без сохранения заработанной платы от ***2015г., ***.2015г., ***2015г.

содержаться в материалах дела. Истцом не оспаривается то, что указанные заявления были ею написаны. На основании представленных заявлений, работодателем изданы приказы о предоставлении отпуска без сохранения заработанной платы. Представленные истцом налоговые декларации не являются доказательством выполнения истцом работы в период с ***2015 г. по ***2015 г. и не опровергают нахождение истца в указанный период в отпуске без сохранения заработанной платы.

Согласно расчетного листка за *** 2015 года перед уходом истца в отпуск без сохранения заработной платы перед истцом имелась задолженность по заработной плате и выплатам, в общей сумме ***. Данная сумма была подтверждена распиской от ***2015г. ***2015г. истцу была выплачена заработная плата в размере ***., что подтверждается распиской от ***2015г.

***2015г. истец была уволена по собственному желанию. Долг перед истцом согласно расписки от ***2015г. составляет ***., который работодатель обязался погасить в срок до ***2016г.

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ равен ***.

Представитель ответчика в судебном заседании задолженность по заработной плате в размере ***. не оспаривал, в указанной части иск признал.

Поскольку представитель ответчика в данной части иск не оспаривал, исковые требования *** И.М. к ООО «Архитектон+» о взыскании задолженности по заработной плате в размере ***и компенсации за задержку выплат в размере ***. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.

Москвы в размере *** На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования *** И.М. к ООО «Архитектон+» о взыскании задолженности по заработанной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Архитектон +» в пользу *** И.М. задолженность по заработанной плате в размере ***., компенсацию за задержку выплаты в размере ***.

Взыскать с госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере ***.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30 сентября 2016 года.

Судья: И.И. Афанасьева.